Дело № 2-434/2026 (2-3046/2025)
УИД 75RS0023-01-2025-005587-79
ОПРЕДЕЛЕНИЕ (не вступило в законную силу)
о передаче дела по подсудности
28 января 2026 года город Чита
Черновский районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Петрова А.В., при секретаре Гантимуровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к Клюевой Надежде Павловне о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Консалт» (далее - ООО «Консалт») Мингачев А.Р. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующее:
21 октября 2022 года между ООО «Консалт» и Клюевой Н.П. заключен договор оказания услуг №. Согласно п. 1.2 указанного договора ООО «Консалт» на условиях абонентского договора возмездного и оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательства по предоставлению юридических и информационных услуг, а Клюева Н.П. согласно п.1.3 договора обязалась данные услуги оплатить.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договор действует в течении следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 20 марта 2023 года, п.п. 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг оставляет 43 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 86 руб. за каждый день просрочки.
До настоящего времени ответчиком обязательств апо договору не исполнены., в связи с чет просит суд взыскать с Клюевой Н.П. в пользу ООО «Консалт» задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 330 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Консалт» не явился, своего представителя не направил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик Клюева Н.П. в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимися материалами дела (л.д.__), заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, указав свое место жительство: <адрес>.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ место жительства гражданина – это место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Статьей 3 закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрена обязательная регистрация граждан по месту жительства или месту пребывания.
Из искового заявления следует, что ответчик Клюева Надежда Павловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем данное исковое заявление было принято к производству Черновским районным судом г. Читы.
Согласно регистрационному досье УМВД России по Забайкальскому краю, запрошенному Черновским районным судом г. Читы, ответчик Клюева Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>. Указанное также подтвердила ответчик, согласно телефонограмме Клюева Н.П. сообщила, что действительно проживает по адресу регистрации.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято к производству Черновским районным судом г. Читы с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку в суде установлено, что местом жительства ответчика является: <адрес>, суд находит, что данное дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Краснокаменский городской суд Забайкальского края (674674, Забайкальский край, г. Краснокаменск, 5-й мкр., стр. 507) по месту жительства ответчика.
Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к Клюевой Надежде Павловне о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, расходов по уплате государственной пошлины, направить для рассмотрения по подсудности в Краснокаменский городской суд Забайкальского края
На определение суда может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней через Черновский районный суд города Читы.
Судья А.В. Петров