Дело №2-415/26 (75RS0023-01-2025-005589-73)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации г. Чита 17 февраля 2026 г.
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С., при секретаре Голобоковой А.С., рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Золотухиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на заключение 27 августа 2024 г. кредитного договора с Золотухиным Н.Б. по условиям которого, последнему предоставлен кредитный лимит в размере 3 000 000 руб. в обеспечение исполнения обязательств по договору с Золотухиной Л.В. заключен договор поручительства.
Заемщиком обязательства по кредитному договору нарушаются.
На основании изложенного ПАО Сбербанк просило взыскать с ответчика Золотухиной Л.В. задолженность по кредитному договору в размере 1 436 355 руб. 96 коп., а также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Золотухина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Третье лицо Золотухин Н.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно пункту 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Из материалов дела усматривается, что 27 августа 2024 г. ПАО Сбербанк с ИП Золотухиным Н.Б. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 3000 000 руб. 00 коп. с уплатой 29,36 % годовых.
Договором поручительства от 27 августа 2024 года, заключенным между истцом по делу и поручителем заемщика – Золотухиной Л.В. установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором.
В обоснование иска сторона истца ссылалась на то, что ответчик денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и информацией о движении денежных средств по расчетному счету и не оспаривались ответчиком.
Согласно представленному стороной истца расчету задолженности Золотухина Н.Б. по приведенному выше кредитному договору, по состоянию на 26 ноября 2025 г. размер задолженности по кредиту, с учетом просроченного основного долга, неустойки, составляет 1 436 355 руб. 96 коп.
Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком Золотухиным Н.Б. обязательств по кредитному договору, в связи с чем у банка имеются основания для взыскания с поручителя суммы задолженности по кредиту.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 29 364 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) к Золотухиной Л.В. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Золотухиной Л.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 27 августа 2024 г. в размере 1 436 355 руб. 96 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 364 руб., а всего взыскать 1 465 719 руб. 96 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Мильер