Дело № 2-390/2026 (2-3002/2025;)
УИД 75RS0023-01-2025-002647-72
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
3 июня 2026 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Левиной А.И., при секретаре Парыгиной Н.А., с участием представителя ответчика ФИО6 ФИО11, прокурора Бакулева М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа «Город Чита» к ФИО6, ФИО19 ФИО7 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, встречному иску ФИО6, ФИО19 ФИО7 к администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением, прекращении права муниципальной собственности на жилое помещение и признании права общей долевой собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель администрации городского округа «Город Чита» ФИО10 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.
В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, являющемся муниципальной собственностью, без правоустанавливающих документов проживают ФИО6, Харину Т.У.. Администрации городского округа "Город Чита" разрешение на вселение ответчиков в жилое помещение не выдавала. Ответчики, не имея соответствующих правовых оснований, самоуправно вселились в вышеуказанную квартиру. Законный наниматель спорного жилого помещения Губик В.А. в помещении не установлен. Кроме того, имеется задолженность по оплате за пользование жилым помещением по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29371,20 рублей.
Ответчики были предупреждены о необходимости освободить жилое помещение, однако до настоящего времени требование об освобождении жилого помещения не исполнено.
На основании изложенного, истец, с учетом уточнений исковых требований, просит признать ФИО6, Харину Т.У. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить ФИО6, Харину Т.У. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, стороной ответчика заявлен встречный иск, согласно которому Харину Т.У. является племянницей нанимателя данного жилого помещения Губик В.А.. В ДД.ММ.ГГГГ году она приехала в г. Читу для трудоустройства и стала проживать у дяди по адресу: <адрес>. Вскоре дядя с семьей уехал из г. Читы, в спорной квартире осталась проживать Харину Т.У., с ДД.ММ.ГГГГ года совместно с ней стал проживать ее супруг ФИО6. Ответчики на протяжении 40 лет проживают в данном жилом помещении, несут бремя его содержания, оплачивают коммунальные услуги, осуществляют ремонт жилого помещения. За все время их проживания администрацией городского округа «Город Чита» требований об освобождении жилого помещения к ним не предъявлялось. Фактически администрация городского округа «Город Чита» свои права собственности на спорное жилое помещение никак не реализовывала на протяжении всего времени проживания ФИО17 в спорном жилом помещении, интереса к жилому помещению не проявляла. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на жилое помещение другим лицом в силу приобретательной давности. ФИО17 открыто, непрерывно и добросовестно владеют спорным жилым помещением на протяжении 40 лет. Полагая, что вселились в спорное жилое помещение законно, Харину Т.У., ФИО6 просят суд признать за ними право пользования спорным жилым помещение; признать за ними право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску - администрации городского округа «Город Чита» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях представители истца заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Харину Т.У. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила. В предыдущих судебных заседаниях Харину Т.У. заявленные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя для участия в судебном заседании.
В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО6 ФИО11, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, встречные исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила признать за ФИО6, ФИО19 Т.А. право собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности, прекратить право муниципальной собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Требования о признании права пользования спорным жилым помещением не поддержала.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав пояснения представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации далее – ГК РФ), ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности на основании распоряжения главы администрации города Читы от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р (том 1 л.д. ).
Согласно информации администрации Черновского административного района городского округа "Город Чита" договор социального найма на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> не заключался, граждане по вопросу разрешения на регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении, а также заключения договора социального найма, не обращались (том 1 л.д. ).
В соответствии с ответом УМВД России по Забайкальскому краю зарегистрированных лиц в спорном жилом помещении в настоящее время не значится (л.д. ).
Согласно справке ООО УК «Прогресс» в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Губик В.А. (том 1 л.д. ).
Согласно записи акта о смерти Губик В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. ).
Согласно копии поквартирной карточки в жилом помещении по адресу: <адрес> нанимателем жилого помещения указан Губик В.А., который был зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ним были зарегистрированы жена Губик З.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО18 Андрей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО18 Радион – без даты регистрации и без даты выписки (том 1 л.д. ).
Судом также установлено из пояснений сторон и показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО12, ФИО13, что в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Чита, 4 мкр. <адрес> проживают Харину Т.У., ФИО6.
Так свидетели суду пояснили, что в спорном жилом помещении проживал Губик В.А. с женой и сыновьями. С 1985 года совместно с ними стала проживать племянница Губик В.А. Харину Т.У.. Вскоре семья Губик В.А. выехала из квартиры, в ней осталась проживать Харину Т.У., после вступления в брак с ФИО6, с 1990 года совместно с ней стал проживать супруг ФИО6 До настоящего времени супруги ФИО17 проживают в данном жилом помещении, несут бремя его содержания.
Согласно копии свидетельства о рождении Харина Т.А. является дочерью Губик А.А. (том 1 л.д. ).
Из представленных свидетельств о рождении, браке, следует, что Губик А.А. и Губик В.А. являются братьями, соответственно, Харина Т.А. является племянницей Губик В.А..
Согласно части 1 статьи 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
Частью 2 статьи 53 ЖК РСФСР предусматривалось, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:
а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;
б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
Таким образом, исходя из смысла жилищного законодательства и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации по его применению под семейными отношениями, возникающими вследствие вселения в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, подразумевается не только наличие кровного родства между ними, но и совместное проживание и ведение совместного хозяйства одной семьей, совместное поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии, несение расходов по его содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг.
Суд приходит к выводу о том, что ответчиками доказательств вселения ФИО19 Т.А. в спорное жилое помещение на условиях социального найма как члена семьи Губик В.А., подтверждающих совместное проживание и ведение совместного хозяйства одной семьей с 1985 года с семьей Губик В.А., не представлено, поскольку судом установлено, что семья Губик В.А. выехала из жилого помещения вскоре после того, как в жилое помещение вселилась Харину Т.У., что подтверждается в том числе снятием супруги Губик В.А. Губик З.В. и сына ФИО18 Андрея с регистрационного учета по месту жительства в 1985 году. При этом Губик В.А., являясь нанимателем жилого помещения, в случае признания им ФИО19 Т.А. членом семьи и ее вселении в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, по адресу спорного жилого помещения последнюю не зарегистрировал. При этом свидетельские показания подтверждают лишь длительность проживания семьи ФИО17 в спорном жилом помещении.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что согласно материалам приватизационного дела № от ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ между городским округом «Город Чита», ФИО19 ФИО7, ФИО6 заключен договор на передачу квартир в собственность граждан по условиям которого, администрация передала в долевую в равных долях собственность граждан безвозмездно жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> (том 2 л.д. ).
Согласно справке паспортной службы МП «Служба заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ №, Харину Т.У., была зарегистрирована по адресу: <адрес> общ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. ).
Из справки паспортной службы МП «Служба заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, ФИО6 зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, жена Харину Т.У. - с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО14 - с ДД.ММ.ГГГГ, вписана с матерью с ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. ).
Из справки администрации городского поселения «Атамановское» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, ФИО6 имел регистрацию по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (том 2 л.д. ).
Из справки администрации сельского поселения «Смоленское» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО6 проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, в/ч № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с членами семьи супругой ФИО19 Т.А. и дочерью ФИО14, зарегистрированных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. ).?
Военнослужащему ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер на жилое помещение № серии МО на семью из трех человек на основании постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, членами семьи указаны жена Харину Т.У., дочь ФИО14 (том 2 л.д. ).
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подтверждает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу: <адрес> без регистрации в связи с длительным оформлением документов на квартиру, Харину Т.У. подтверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес> общежитии без регистрации, находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста <данные изъяты> лет, в данный период времени не работала, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес> без регистрации в связи с длительным оформлением документов на квартиру (том 2 л.д. ).
По общему правилу положения главы 7 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи не могут одновременно иметь право пользования другим жилым помещением, занимаемым по договору социального найма.
С учетом изложенного, а также учитывая, что представителем ответчика ФИО11 в судебном заседании требования о признании права пользования жилым помещением поддержаны не были, в удовлетворении встречного иска в данной части надлежит отказать.
Разрешая встречные требования о признании за ответчиками права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, суд исходит из следующего.
Пункт 1 статьи 234 ГК РФ устанавливает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.?
В системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Добросовестность предполагает отсутствие противоправности при вступлении во владение, которое совершено внешне правомерными действиями.
Суд соглашается с доводами стороны истца о том, что ФИО19 Т.А. при вселении в спорную квартиру было достоверно известно о ее принадлежности муниципальному образованию. По этому основанию владение ответчиками (истцами по встречному иску) жилым помещением не может быть признано добросовестным.
Факт нахождения спорного имущества в пользовании ответчиков ФИО17 в течение длительного времени и несение бремени содержания жилого помещения не свидетельствует о наличии всех признаков, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права собственности в порядке приобретательной давности. Кроме того, указанные действия являются следствием выполнения обязанности потребителя соответствующих услуг, выполнено ими в своих интересах, без согласования с правообладателем.
Действующим жилищным законодательством регламентирован порядок предоставления жилых помещений гражданам из государственного и муниципального жилищных фондов. Губик В.А. был вселен в жилое помещение на основании договорных отношений с собственником. Данное обстоятельство также исключает возможность признания права собственности в силу приобретательной давности.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество..
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, необеспечение надлежащего содержания имущества.
Вместе с тем, судом установлено, что истец от права собственности на спорное жилое помещение не отказывался. Согласно справке ООО УК «Прогресс» по адресу: <адрес> зарегистрированным значился наниматель Губик В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (справка от июня ДД.ММ.ГГГГ года), сведений о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение не имелось, сведений о проживании в спорном жилом помещении ФИО17 до проведения адресной проверки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ также не имелось, при этом сами ФИО17 в администрацию городского округа «Город Чита» для получения согласия собственника на проживание в жилом помещении не обращались, в связи с чем бездействие, на которое ссылается сторона ответчика, нельзя расценить как отказ титульного собственника от жилого помещения.
Сам факт нахождения жилого помещения в пользовании ответчиков, не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, для признания за ними права собственности в порядке приобретательной давности, учитывая, что в данном случае владение квартирой осуществляется не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на квартиру, в связи с чем не может повлечь за собой лишение собственника его собственности.
С учетом изложенного, в удовлетворении встречных исковых требований о прекращении права муниципальной собственности и признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> за ответчиками ФИО6, ФИО19 Т.А. в силу приобретательной давности, надлежит отказать.
Ответчикам направлялись предупреждения об освобождении жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые не исполнены (том 1 л.д. ).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Харину Т.У. и ФИО6 не приобрели право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, следовательно, требования истца, как собственника жилого помещения являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению, ответчиков ФИО6, Харину Т.У. надлежит выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО6, ФИО19 Т.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35 501 рубль, в уплате которой при подаче встречного иска судом ответчикам была предоставлена отсрочка до вынесения решения по делу, по 17750 рублей 50 копеек с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление администрации городского округа «Город Чита» к ФИО6, ФИО19 ФИО7 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
Признать ФИО6 (паспорт № №), Харину Т.У. (паспорт № №) не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО6 (паспорт № №), Харину Т.У. (паспорт № №) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО6, ФИО19 ФИО7 к администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением, прекращении права муниципальной собственности на жилое помещение и признании права общей долевой собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности отказать.
Взыскать с ФИО6 (паспорт № №), ФИО19 ФИО7 (паспорт № №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 35501 рубль по 17 750 рублей 50 копеек с каждого.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья А.И. Левина
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2026 года.