Дело №2-473/26 (75RS0023-01-2025-005659-57)
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации г. Чита 20 марта 2026 г.
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С., при секретаре Голобоковой А.С., рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Пешкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 02 декабря 2014 г. ПАО Банк «ВТБ» с Пешковым В.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 330000 руб. сроком на 60 месяцев под 18% годовых. Ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств нарушаются.
25 ноября 2019 г. права требования по вышеуказанному кредитному договору, в числе прочих, были переданы от ПАО Банк «ВТБ» к ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования.
На основании изложенного, истец просил взыскать с Пешкова В.В. задолженность по кредитному договору в размере 185 450 руб. 51 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела требования истцом были уточнены, ООО ПКО «ЭОС» просило взыскать с Пешкова В.В. задолженность в размере 75459 руб. 47 коп.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Пешков В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения против удовлетворения исковых требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из материалов дела усматривается, что 02 декабря 2014 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) с Пешковым В.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 330000 руб. сроком на 60 месяцев под 18% годовых.
Из условий кредитования видно, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно.
Произведенная уступка прав требования по указанному выше кредитному договору подтверждается договором уступки прав требования от 25 ноября 2019 г., заключенным между БАНК ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС», перечнем кредитных договоров, являющимся приложением к договору уступки.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.
В обоснование исковых требований сторона истца ссылалась на то, что у заемщика Пешкова В.В. образовалась задолженность по кредитному договору. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и информацией о движении по расчетному счету.
Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по приведенному выше кредитному договору, размер задолженности по кредиту составляет 75 459 руб. 47 коп. за период с 15 апреля по 02 декабря 2019 г.
Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.
Возражая на исковые требования, ответчик полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 ГК РФ, определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исковое заявление подано ООО ПКО «ЭОС» 22 декабря 2025 г.
В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
До наступления срока исполнения обязательства в полном объеме, ООО «ЭОС» 31 марта 2022 г. обратилось за выдачей судебного приказа о взыскании с Пешкова В.В. задолженности по кредитному договору в полном размере. Указанный судебный приказ был выдан 07 апреля 2022 г. и отменен 23 июня 2025 г.
Таким образом, на момент выдачи судебного приказа срок исковой давности по всем платежам пропущен не был, а был пропущен по платежам до 31 марта 2019 г. Поскольку дата ежемесячного платежа по кредитному договору 15 число каждого месяца, то срок исковой давности не пропущен по платежам с 15 апреля 2019 г., сумма таких платежей составит 75459 руб. 28 коп.
При таких обстоятельствах срок исковой давности не пропущен в рамках уточненных исковых требований, и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН 7714704125) к Пешкову В.В. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Пешкова В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» задолженность по кредитному договору 625/0324-0003007 в размере 75459 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 79459 руб. 47 коп.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2026 г.
Судья А.С. Мильер