Дело № 2-466/2026
УИД75RS0021-01-2026-005690-61
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
05 марта 2026 года г.Чита, пр.Фадеева, 10А
Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего Петрова А.В., при секретаре Гантимуровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Лебедеву М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, установил:
САО «РЕСО -Гарантия» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и Сунцовым А.В. был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки NISSAN CEFIRO, регистрационный номер №, сроком на один год.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля NISSAN AD, регистрационный номер №, под управлением водителя Попова А.В., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.
При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.
Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.
Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах», куда потерпевший и обратился в рамках прямого возмещения убытков.
СПАО «Ингосстрах» как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, провел оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов произвел выплату страхового возмещения в размере 93400 рублей.
САО «РЕСО-Гарантия», в свою очередь, как страховщик причинителя вреда акцептовало заявку на урегулирование убытка СПАО «Ингосстрах» через ИРЦ, перечислив сумму стоимости устранения дефектов транспортного средства в соответствии с правилами страхования - 93400 рублей.
Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» выполнило свои обязательства по договору обязательного страхования, факт совершения правонарушения ответчиком установлен, как установлена и вина ответчика, САО «РЕСО-Гарантия» имеет право регрессного требования.
В порядке досудебного урегулирования, претензии ответчиком остались без внимания.
В связи с изложенным просит суд взыскать с ответчика в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба 93400 рублей 00 коп. и 4000 рублей 00 коп. на оплату государственной пошлины.
Истец САО «РЕСО-Гарантия» о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, своего представителя в суд не направил, в материалах дела имеется письменное заявление его представителя Черниговской Е.В., подписавшего исковое заявление, действующей на основании доверенности, в котором она просит суд рассмотреть дело без участия представителя истца, поддерживая при этом исковые требования в полном объеме (л.д.__).
Ответчик Лебедев М.А. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не заявлял.
Остальные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещались надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не заявляли.
Руководствуясь ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства, поскольку неявка сторон не препятствует рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно представленных материалов дела, 26 октября 2022 года в 21 час. 00 мин. по адресу: автодорога «<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) - столкновение двух транспортных средств: автомобиля марки Nissan AD, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Попова А.В., принадлежащего Ушаковой Я.В., и автомобиля марки Nissan Cefiro, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Лебедева М.А., принадлежащего Сунцову А.В., что следует из приложения (справки) о дорожно-транспортном происшествии (л.д.__).
В результате ДТП у автомобиля Nissan AD были повреждены задний бампер, задняя дверь, заднее левое крыло (л.д.__).
При этом в действиях водителя а/м Nissan AD Попова А.Н. нарушений Правил дорожного движения (ПДД) не установлено, водитель же Лебедев М.А. допустил нарушение п.9.10 ПДД, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
За указанное правонарушение Лебедев М.А, был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ (Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней), за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. (постановление по делу об административно правонарушении № от 09.11.2022). Указанное постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Лебедева М.А., как следует из материалов дела, не обжаловалось, вступило в законную силу.
Кроме того, в отношении Лебедева М.А. была составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния) (л.д.__).
Постановлением от 09.11.2022 мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г.Читы ответчик Лебедев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КОАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток (л.д.__).
В действиях водителя автомобиля марки Nissan AD, государственный регистрационный знак №, Попова А.Н. нарушений ПДД не установлено (л.д.__).
Гражданская ответственность при управлении транспортным средством
Nissan Cefiro, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована САО «РЕСО-Гарантия»: согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № (период страхования - с 06.03.2022г. по 05.03.2023г., при этом в полис ОСАГО включены в качестве водителей только собственник указанного транспортного средства – Сунцов А.В. (л.д.__), ответчик же Лебедев М.А. в число лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, включен не был (л.д.__).
Кроме того, согласно сведений, представленных УМВД России по Забайкальскому краю, сведения о выдаче Лебедеву М.А. водительского удостоверения отсутствуют (л.д.__).
Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах», куда потерпевший и обратился в рамках прямого возмещения убытков.
Согласно ч.6 ст.14.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществляющему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст.26.1 ФЗ «Об ОСАГО»).
Согласно п.1 ст.26.1 Закона «Об ОСАГО» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществляющим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Во исполнение п.1 ст.26.1 Федерального закона разработаны Правила профессиональной деятельности “Соглашение о прямом возмещении убытков”, направленные на урегулирование отношений, возникающих при организации и осуществлении прямого возмещения убытков, утвержденные Решениями Президиума РСА (Далее по тексту - Соглашение).
Согласно п. 3.1 Раздела 1 “Общие положения” указанного Соглашения, в рамках прямого возмещения убытков взаимодействие Страховщиков осуществляется через ООО “РСА-Клиринг” (Информационно-расчетный центр, сокращенно ИРЦ) - организация, выполняющая в рамках Прямого возмещения убытков функции по сбору, аккумуляции и анализу информации о составе и сроках взаимных обязательств страховщиков, осуществляющих прямое возмещение убытков, выставленных требованиях и их акцептах; по осуществлению с определенной периодичностью и на постоянной основе расчета позиций страховщиков по выставленным и удовлетворенным требованиям для последующих взаиморасчетов по всем обязательствам между страховщиками; по обеспечению страховщиков необходимой информацией, в том числе в электронном виде, в процессе осуществления прямого возмещения убытков; по оказанию страховщикам информационных услуг, связанных с осуществлением прямого возмещения убытков (передача статистических данных и другой информации), по их запросам.
П. 4.4.1 Раздела 4 “Права и обязанности участников при осуществлении взаимодействия по прямому возмещению убытков” Приложения № 1 к Соглашению обязывает Страховщика потерпевшего при поступлении от Потерпевшего Заявления о прямом возмещении убытков проверить наличие и надлежащее оформление всех документов, которые должны быть предоставлены Потерпевшим вместе с заявлением о прямом возмещении убытков согласно требованиям Приложения № 3 к Соглашению. Далее, согласно п. 4.1.3, Страховщик потерпевшего должен зарегистрировать принятое Заявление о прямом возмещении убытков в Журнале регистрации требований согласно требованиям Приложения № 11 к Соглашению с в соответствии с требованиями п. 4.1.5 направить через ИРЦ Страховщику причинителя вреда заполненную Заявку.
П. 4.1.6 Раздела 4 Приложения 1 к Соглашению обязывает Страховщика потерпевшего провести осмотр и/или организовать проведение независимой экспертизы поврежденного имущества потерпевшего.
В соответствии с п. 4.3.2 после получения от Страховщика потерпевшего Заявки заполнить ее со своей стороны и направить Акцепт/Отказ в Акцепте Заявки через ИРЦ Страховщику потерпевшего. Согласно п. 1.11 Раздела 1 Акцепт - сообщение, отправляемое через ИРЦ Страховщиком причинителя вреда Страховщику потерпевшего, которым Страховщик причинителя вреда подтверждает свое согласие на урегулирование Страховщиком потерпевшего заявленного события в рамках Прямого возмещения убытков и гарантирует Страховщику потерпевшего удовлетворение Требования в установленные настоящим Соглашением порядке, размере и срок.
СПАО «Ингосстрах» как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, провел оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов произвел выплату страхового возмещения в размере 93400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02.12.2022 на сумму 93400 руб.
САО «РЕСО-Гарантия», в свою очередь, как страховщик причинителя вреда акцептовало заявку на урегулирование убытка СПАО «Ингосстрах» через ИРЦ, перечислив сумму стоимости устранения дефектов транспортного средства в соответствии с правилами страхования - 93400 рублей.
Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» выполнило свои обязательства по договору обязательного страхования.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Таким образом, факт совершения правонарушения ответчиком установлен, как установлена и вина ответчика, САО «РЕСО-Гарантия» имеет право регрессного требования.
В порядке досудебного урегулирования претензии ответчиком остались без внимания.
В силу изложенного, выплаченная истцом потерпевшему сумма в размере 93400 рублей подлежит взысканию с ответчика Лебедева М.А.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб. 00 коп, уплаченная им при подаче искового заявления, перечисление которой подтверждается платежным поручением № от 14.10.2025г. (л.д.__).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1081 ГК РФ, ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить:
Взыскать с ответчика Лебедева М.А. (дата <данные изъяты> в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (<данные изъяты> сумму страхового возмещения в порядке регресса 93 400 руб. (девяносто три тысячи четыреста) рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме через Черновский районный суд г.Читы.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2026 года.
Судья А.В. Петров