Дело № 2-440/2026 (2-3054/2025)
УИД 80RS0002-01-2025-000645-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года г.Чита, пр.Фадеева, 10А
Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего Петрова А.В., при секретаре Балаганская Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Савельеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственный пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО ПКО «Региональаня служба взыскания» (далее - ООО ПКО «Региональная служба взыскания») - Кузнецова Н.Х. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.
Между Акционерным обществом «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 06.08.2014г. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «РСВ» перешло право требования по кредитному договору, заключенному с Савельевым А.Ю.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 07.06.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу 07.06.2021 г.25 октября 2023 года произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращённое наименования - общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 91108,91 рублей, задолженность по основному долгу - 45288,2 рублей, задолженность по процентам за пользование - 23837,87 рублей, задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) - 6346,62 рублей, сумма задолженности по процентам -15636, 22 рублей
17 августа 2021 года мировой судья судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края вынес судебный приказ о взыскании с Савельева А.Ю. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) по кредитному договору № от 06.08.2014 г. в сумме 75472,69 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1232,09 рублей, который 24.01.2022 г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 7154,81 рублей.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) по Договору составляет 68317,88 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 7154,81 рублей включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.
Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.
Период, за который образовалась задолженность: с 06.08.2014 г. по 30.07.2021 г.
На основании изложенного, просит суд взыскать с Савельев А.Ю. в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам (включая все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) по кредитному договору № от 06.08.2014 г. в сумме 68317,88 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались по адресам, указанным в иске. Представитель истца ООО ПКО «Региональная служба взыскания» Кузнецова Н.Х. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, дала согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Савельев А.Ю., о дате, времен и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд не явился, конверт, направленный по месту регистрации, возвращен в суд.
Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая согласие представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 августа 2014 года между ОАО «ОТП Банк» и Савельевым А.Ю. заключен договор потребительского кредита (займа) №, на сумму 54 550 руб., под 47,9 № годовых, на срок 14 месяцев (л.д.___).
Из материалов дела следует, что в связи с несвоевременным и неполным внесением денежных средств, у ответчика по вышеуказанному договору образовалась задолженность в сумме 68 317,88 руб., из них 45 288,2 руб.- основной долг, 23 837, 87 руб.- задолженность по процентам, 6346,62 руб. – задолженность по комиссиям и штрафам, 7154,81 руб.- задолженность с учетом суммы полученных платежей после уступки права требования.
Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате платежей по договору, а также отмена судебного приказа о взыскании с Савельева А.Ю. задолженности по указанному кредитному договору на основании определения, вынесенного 24 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор об уступке прав (требований) № право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУ ЛИМИТЕД (л.д.___).
ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования, согласно которому последнему перешло право требования по указанному кредитному договору (л.д.____).
На основании ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Договором установлена ответственность заемщика за просрочку исполнения в виде пени.
Как следует из представленного банком расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на дату подачи искового заявления задолженность по кредитному договору составляет 68 317,88 руб. (л.д.__).
Предъявленные банком расчеты ответчиком не опровергнуты, своего варианта расчета ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору со стороны ответчика в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют 5455,86 руб..
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Савельеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственный пошлины, удовлетворить:
Взыскать с Савельева А.Ю. <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН 1127746618768, ИНН 7707782563) денежные средства в размере задолженности по основном долгу и процентам за пользование, штрафам по кредитному договору № от № г. в сумме 68317, 88 рублей.
Взыскать с Савельева А.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2026 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Петров