№ 2-461/2026 (№ 2-3078/2025)
УИД 75RS0023-01-2025-005723-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года город Чита
Черновский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Круликовской А.А., при секретаре Окуневой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Шалдеевой Анне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском, сославшись в его обоснование на то, что заключило с Черных Т.К. договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и выдало кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 19% годовых. Тарифами банка установлена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 39 671 руб. 83 коп., по процентам в размере 16 482 руб. 94 коп. Поскольку ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать из стоимости её наследственного имущества задолженность по договору в размере 56 154 руб. 77 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением от 13 февраля 2026 года произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО6 – надлежащим – МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия.
Определением от 24 марта 2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Шалдеева А.В.
Относительно искового заявления представителем МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия Ивановой В.Г. представлен письменный отзыв.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом. Представитель ПАО «Сбербанк» Хан М.Ю. просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.
В отсутствие возражений со стороны представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГКР Ф).
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением, в котором просила открыть счёт и выдать кредитную карту MasterCard Credit Momentum с лимитом кредитования 20 000 руб.
На основании данного заявления ПАО «Сбербанк» заключило с ФИО6 договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № с лимитом кредитования 20 000 руб. под 19% годовых.
Размер минимального обязательного платежа по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности.
ФИО5 со своей стороны обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Соответствующие обязательства по внесению определённой договором суммы в счёт погашения основного долга и процентов ФИО6 не исполняла надлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 56 154 руб. 77 коп., в том числе 39 671 руб. 83 коп. – просроченный основной долг, 16 482 руб. 94 коп. – пророченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пунктах 59 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В пункте 61 этого же Постановления Пленума указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
На момент смерти ФИО6 принадлежали:
- денежные средства, находящиеся на счёте №, открытом в ПАО «Сбербанк», в размере 12 309 руб. 44 коп.,
- транспортное средство марки «ВАЗ 2101», государственный регистрационный знак №, 1976 года выпуска, стоимость которого определена ПАО «Сбербанк» в сумме 55 000 руб.
Размер долга наследодателя перед ПАО «Сбербанк» не превышает размер стоимости имущества на день открытия наследства.
Наследственное дело после смерти ФИО6 не открывалось.
Исходя из положений пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании пунктов 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию – какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).
В пункте 36 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
ДД.ММ.ГГГГ со счёта ФИО6 переведены денежные средства в размере 8 000 руб. на счёт Шалдеевой А.В., приходившейся ФИО6 дочерью, а, следовательно, являющейся наследником по закону первой очереди.
Поскольку Шалдеева А.В. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии части наследственного имущества, она считается принявшей всё наследство ФИО6, что прямо следует из положений пункта 2 статьи 1152 ГК РФ – принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Шалдеева А.В., являясь наследником заёмщика ФИО6 по закону, приняла наследство после её смерти, в связи с чем является должником по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору. С учётом того, что стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО6, не превышает задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с неё задолженности в испрашиваемом истцом размере.
Расчёт задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен и представляется верным.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключённому кредитному договору не представлено, что позволяет суду прийти к выводу об обоснованности исковых требований.
Шалдеева А.В. как наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с Шалдеевой А.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная тем при подаче иска.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что у умершей ФИО6 имеется наследник первой очереди, принявший наследство, МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в удовлетворении требований к нему надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление к Шалдеевой А.В. удовлетворить.
Взыскать с Шалдеевой Анны Владимировны (паспорт серии №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 56 154 руб. 77 коп., из которых 39 671 руб. 83 коп. – основной долг, 16 482 руб. 94 коп. – пророченные проценты,, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 60 154 руб. 77 коп.
В удовлетворении требований к МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Круликовская
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2026 года.