Дело № 2-471/2026
75RS0023-01-2025-005724-56
ОПРЕДЕЛЕНИЕ (не вступило в законную силу)
2 марта 2026 года.
Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего Ман-за О.В., при секретаре Шаферовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
На основании заявления ФИО4 на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило Заемщику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом – 18% годовых, тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, согласно расчету цены иска, в сумме 126707 руб. 61 коп., из которых: просроченный основной долг – 109960 руб. 14 коп., просроченные проценты – 16696 руб. 66 коп., неустойка за просроченный основной долг – 30 руб. 38 коп., неустойка за просроченные проценты – 20 руб. 43 коп.
ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по всем счетам и вкладам, открытым в ПАО Сбербанк, на имя ФИО4 со состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется входящий остаток денежных средств.
Просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №ТКПР21102400165262 в сумме 126707 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4801 руб. 23 коп.
Определением суда от 26 января 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Игнатьева Елизавета Максимовна, ФИО8, л.д.
Определением суда от 12 февраля 2026 года к участию в деле в качестве законного представителя ФИО2 привлечен Игнатьев Максим Викторович, в качестве ответчика Игнатьева Елизавета Максимовна, л.д.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик Хан М.Ю., действующая на основании доверенности, в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Также уточнила исковые требования, просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 10436 руб. 25 коп. с ФИО1 - наследника ФИО4, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, и возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 801 руб. 23 коп.
В суде ответчик Игнатьева Е.М., законный представитель несовершеннолетней ФИО2 – Игнатьев М.В. в суде не возражают против передачи дела по подсудности в Железнодорожный суд г.Читы.
Третье лицо Игнатьева О.М. в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.
Выслушав объяснения ответчика, законного представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Из материалов дела следует, что данное исковое заявление истцом ПАО «Сбербанк России» было подано в Черновский районный суд с указанием адреса ответчика наследодателя ФИО4 – <адрес>, л.д.
Как было указано выше, определением суда от 12 февраля 2026 года в качестве ответчика привлечена наследник ФИО4 – Игнатьева Елизавета Максимовна.
Из пояснений ответчика Игнатьевой Е.М. следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждается представленной в материалы дела копией паспорта, л.д.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято к производству Черновским районным судом г. Читы с нарушением правил подсудности.
Следовательно, указанное заявление не может быть рассмотрено Черновским районным судом г.Читы.
Данный иск не относится к категории дел, отнесенных к исключительной подсудности, в соответствии со ст. 30 ГПК РФ, а также не относится к категории дел с альтернативной подсудностью.
В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку в суде установлено, что ответчик Игнатьева Е.М., которая приняла наследство после смерти наследодателя ФИО4, проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела, то в соответствие с вышеназванной нормой закона данное дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Читы.
Руководствуясь ст. ст. 33 ч.2 п. 3, 223 ГПК РФ, суд определил:
Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору направить для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Читы.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский суд г.Читы.
Судья:
Мотивированное определение изготовлено 4 марта 2026 года.