№ 2-485/2026 (№ 2-3104/2025)
УИД 75RS0023-01-2025-005764-33
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
27 февраля 2026 года город Чита
Черновский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Круликовской А.А., при секретаре Окуневой С.С., с участием представителя истца Карбушева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шубиной Татьяны Григорьевны к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
Шубина Т.Г. обратилась в суд с иском, в котором указала, что является наследницей ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследства вошёл автомобиль марки «Киа Селтос», 2021 года выпуска, приобретённый наследодателем с использованием кредитных средств, предоставленных АО «ОТП Банк». Жизнь и здоровье ФИО7 были застрахованы в ООО «ВСК-Линия жизни», которое ДД.ММ.ГГГГ завершило передачу страхового портфеля по договорам страхования жизни в ООО СК «Ренессанс Жизнь». ООО СК «Ренессанс Жизнь» отказало в страховой выплате, сославшись на то, что смерть страхователя наступила от обострения заболевания, имевшегося на дату заключения договора (диагностировано в 2020 году), о чём страховщик не был поставлен в известность при заключении договора. Вместе с тем страховщик, не выясняя обстоятельства состояния здоровья страхователя, наличие у него каких-либо заболеваний, не воспользовался правом на оценку страхового риска, заключил с гражданином-потребителем договор личного страхования. Согласно Правилам страхования объём страховой защиты застрахованного лица поставлен в зависимость от сообщения им соответствующей информации о состоянии своего здоровья, что прямо противоречит существу законодательного регулирования страховых отношений с участием потребителей. Договор страхования заключён сторонами без каких-либо оговорок и при наличии у страхователя до начала действия договора страхования хронического заболевания, приведшего к страховому случаю (смерти). При этом информация о том, что страховщиком до страхователя была доведена информация о заключении договора страхования только на условиях впервые диагностированного в период действия договора страхования заболевания, приведшего к смерти, отсутствует. По сведениям АО «ОТП Банк» остаток задолженности по кредитному договору №, заключённому ФИО7, на дату смерти составлял 650 018 руб. 58 коп., соответствующая задолженность должна быть выплачена страховой компанией в соответствии с заключённым договором страхования. За нарушение срока удовлетворения требований потребителя с ООО СК «Ренессанс Жизнь» также должна быть взыскана неустойка в размере 3% от размера страховой премии, компенсация морального вреда, причинённого в связи с невыплатой страхового возмещения в добровольном порядке, а также штраф. Просит взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» страховую сумму в размере 650 018 руб. 58 коп. путём зачисления в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между АО «ОТП Банк» и ФИО7; неустойку за неисполнение требования в установленный срок в размере 224 181 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 487 100 руб. 24 коп.
Определением от 3 февраля 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шубина В.А., Шубина Л.Н., Шубин А.М., ООО «ВСК-Линия жизни».
Относительно искового заявления представителем ООО СК «Ренессанс Жизнь» Цуркановой Л.В. представлены письменные возражения.
В судебном заседании представитель Шубиной Т.Г. Карбушев А.Ю. иск поддержал, дополнительно пояснил, что договор страхования, заключённый с Шубиным А.Г., недействительным не признавался.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом. Представитель ООО СК «Ренессанс Жизнь» Цурканова Л.В. просила рассмотреть дело в своё отсутствие. С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм превышает 500 тысяч рублей, в связи с чем таковые не подлежали разрешению финансовым уполномоченным (часть 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 ГК РФ (далее – ГК РФ) договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор.
Договор личного страхования считается заключённым в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Исходя из положений пункта 1 статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключён в письменной форме.
В пункте 2 той же статьи указано что договор страхования может быть заключен путём составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом пункта 1 статьи 940 ГК РФ документов.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункты 1 и 2 статьи 943 ГК РФ).
В пункте 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В статье 944 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1).
Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (пункт 2).
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной выше статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ (пункт 3).
В силу пункта 2 статьи 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.
Статьей 959 ГК РФ предусмотрено, что страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска.
Если страхователь (выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с правилами, предусмотренными главой 29 ГК РФ (пункт 2).
При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 указанной выше статьи обязанности незамедлительно сообщить страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска, страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453) (пункт 3).
При личном страховании последствия изменения страхового риска в период действия договора страхования, указанные в пунктах 2 и 3 данной статьи, могут наступить, только если они прямо предусмотрены в договоре (пункт 5).
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).
По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45).
Кроме того, статьёй 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) на исполнителя возлагаются дополнительные обязанности по предоставлению потребителю в доступной форме необходимой и достоверной информации об услуге, обеспечивающей возможность правильного ее выбора.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что условия договора личного страхования должны толковаться с учетом его цели, а все противоречия, неясности и сомнения подлежат толкованию в пользу гражданина-потребителя, в том числе выгодоприобретателей и правопреемников.
Для сходных правоотношений в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года N 19) разъяснено, что исходя из положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон договора страхования имущества, в связи с чем к условиям договора помимо перечисленных в статье 942 ГК РФ могут быть отнесены и другие условия (в частности, территория использования или место нахождения застрахованного имущества; перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми (например, управление транспортным средством лицом, не допущенным к управлению в рамках договора добровольного страхования транспортного средства; угон транспортного средства с оставленными регистрационными документами, если в соответствии с договором страхования страховым риском является кража или угон транспортного средства без документов и (или) ключей).
Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей).
При этом в пункте 16 этого же постановления указано, что по общему правилу при неясности условий договора страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (часть 2 статьи 431 ГК РФ).
Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной является страховщик как лицо, профессионально осуществляющее деятельность в страховой сфере.
С учётом изложенного выше при заключении договора личного страхования в нём должно быть определено событие (страховой случай), связанное с причинением вреда жизни или здоровью страхователя или иного названного в договоре гражданина, с наступлением которого страховщик обязуется уплачивать страхователю или выгодоприобретателю единовременно или периодическими платежами страховую сумму.
При этом страховой риск и обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, подлежат определению при заключении договора с последующей обязанностью страхователя (выгодоприобретателя) сообщать об изменениях в этих обстоятельствах.
Страховщик может воспользоваться правом на оценку страхового риска путём обследования страхуемого лица для оценки состояния его здоровья либо оговорить в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в письменном запросе обстоятельства, имеющие существенное значение для оценки страхового риска, о наличии или об отсутствии которых страхователь обязан сообщить при заключении договора страхования.
В случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон толкование условий договора осуществляется в пользу гражданина-потребителя, заключившего договор с профессиональным страховщиком.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО7 заключён кредитный договор №, по условиям которого ФИО7 предоставлен кредит в размере 1 718 727 руб. 90 коп. на срок 60 месяцев.
По условиям договора процентная ставка за пользование кредитом до окончания срока кредита: действующая с даты заключения кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 23,42% годовых; действующая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 21,47% годовых; действующая с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата кредита 4,5% годовых; процентная ставка за пользование кредитом после окончания срока возврата кредита 4,5% годовых.
Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору является залог приобретаемого заёмщиком автотранспортного средства марки «Киа Селтос», 2021 года выпуска (пункт 10 договора).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключил с ООО «ВСК-Линия жизни» договор страхования жизни, оформленный полисом-офертой страхования жизни №, на условиях Правил страхования жизни № в редакции, действующей на день заключения Договора, размещённых на сайте http://www.vsklife.ru/dokumentry/ pravila_strakhovaniya, являющихся неотъемлемой частью полиса и предлагающихся нему.
Договор страхования заключается путём вручения страховщиком страхователю полиса, подписанного страховщиком на основании устного заявления страхователя, страхователь даёт согласие (совершает акцепт) на заключение договора страхования путём уплаты страховой премии. Страхователь перед оплатой страховой премии обязуется ознакомиться с положениями Правил страхования, размещёнными в свободном доступе на официальном сайте страховщика в сети интернет http://www.vsklife.ru/ dokumentry/pravila_strakhovaniya. Оплачивая страховую премию, страхователь подтверждает, что с Правилами страхования ознакомлен и согласен, а экземпляр Правил вручён путём размещения на сайте страховщика. Страхователь вправе получить Правила страхования в письменном виде, обратившись в офис страховщика.
Предусмотренный полисом порядок информирования страхователя об условиях Правил страхования делает их обязательными для страхователя в случае заключения договора.
Договор страхования не считается заключённым в целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика по договору потребительского кредита (займа).
Пунктом 3.1 договора к страховым рискам отнесена смерть застрахованного.
Выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица (пункт 7.1 договора).
Размер страховой суммы составляет 1 494 546 руб. (пункт 5 договора); размер страховой премии, уплачиваемой единовременно, составляет 224 181 руб. 90 коп. (пункт 6 договора).
Договор страхования действует на протяжении 60 месяцев с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём уплаты страховой премии (пункты 8.1, 8.3 договора).
Страховая премия в сумме 224 181 руб. 90 коп. оплачена ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанной даты договор страхования является действующим.
Как следует из условий полиса-оферты страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ, заключая договор страхования (оплачивая страховую премию и принимая полис), страхователь (застрахованный) подтверждает, что на момент заключения договора он, в частности не страдает гепатитом С.
В соответствии с пунктом 4.1 Правил инвестиционного страхования жизни (в редакции от 26 февраля 2021 года) страховыми рисками являются предполагаемые события, на случай наступления которых осуществляется страхование, имевшие место в период действия договора.
В договор по соглашению сторон в соответствии с правилами может быть включён страховой риск в виде смерти застрахованного.
Пунктом 3.1 договора страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ к страховым рискам отнесена смерть застрахованного.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВСК-Линия жизни» и ООО СК «Ренессанс Жизнь» заключён договор № о передаче страхового портфеля, согласно пункту 1.1 которого ООО «ВСК-Линия жизни» передаёт, а ООО СК «Ренессанс Жизнь» принимает страховой портфель по указанным в пункте 2.1 договора и Приложении № к настоящему договору договорам добровольного страхования жизни, заключённым ООО «ВСК-Линия жизни» в качестве страховщика.
В соответствии с упомянутым Приложением № ООО СК «Ренессанс Жизнь» передан договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).
Из медицинского свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО7 наступила в стационаре ДД.ММ.ГГГГ в результате <данные изъяты>
По информации, представленное КМЦ города Читы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был выставлен диагноз <данные изъяты>
По состоянию на дату смерти ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 650 018 руб. 58 коп., из которых 648 659 руб. 07 коп. – ссудная задолженность, 1 359 руб. 51 коп. – проценты за кредит.
После смерти ФИО7 наследство приняли истец Шубина Т.Г., третье лицо Шубина В.А.
Полагая, что смерть ФИО7 является страховым событием, ДД.ММ.ГГГГ Шубина Т.Г. обратилась в ООО СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением на страховую выплату.
По результатам рассмотрения заявления Шубиной Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Ренессанс Жизнь» отказало в страховой выплате, указав в обоснование на то, что в соответствии с Правилами инвестиционного страхования жизни №, на основании которых заключён договор страхования, страховым случаем по рискам, указанным в подпунктах 4.1.1-4.1.7 Правил, не являются смерть и/или инвалидность, наступившее вследствие сердечно-сосудистого, онкологического или иного заболевания, имевшегося у застрахованного на дату заключения договора, при условии, что страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении договора. В представленной документации указано, что смерть застрахованного лица наступила в результате заболевания <данные изъяты> Вышеуказанный диагноз уже был установлен ФИО7 в 2020 году, то есть до начала строка страхования.
Отказ Шубиной Т.Г. в страховой выплате законным не является.
Как следует из условий договора страхования, страховщик, не выясняя обстоятельств состояния здоровья страхователя, наличия у него каких-либо заболеваний, не воспользовавшись правом на оценку страхового риска, заключил с гражданином-потребителем договор личного страхования.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО7 разъяснялось, что смерть по болезни, не являющейся впервые диагностированной, не будет являться страховым случаем, суду не представлено.
Как следует из содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года N 19 разъяснений, в силу абзаца первого пункта 3 статьи 944 ГК РФ при сообщении страхователем страховщику при заключении договора страхования имущества заведомо ложных сведений о существенных обстоятельствах, влияющих на определение вероятности наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным на основании положений статьи 179 ГК РФ, если эти обстоятельства не были известны и не должны были быть известны страховщику (например, при заключении договора страхования складского помещения в заявлении о заключении договора страхования страхователь указал на наличие в здании исправной автоматической пожарной сигнализации, что не соответствовало действительности).
Бремя доказывания факта сообщения страхователем заведомо ложных сведений и их существенного значения лежит на страховщике (статья 56 ГПК РФ).
Страховщик при наступлении страхового случая по договору страхования имущества не вправе отказать в выплате страхового возмещения в связи с предоставлением страхователем заведомо ложных сведений об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 944 ГК РФ, если договор страхования не признан судом недействительным по иску страховщика на основании статьи 179 ГК РФ.
Таким образом, сообщение страхователем при заключении договора страхования заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера убытков от его наступления (страхового риска) и о которых страховщик не знал и не должен был знать, даёт страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, только если договор страхования признан судом недействительным по иску последнего на основании положений статьи 179 ГК РФ.
Договор страхования заключён сторонами на основании Правил страхования без каких-либо оговорок и при наличии у страхователя до начала действия договора страхования хронического заболевания, приведшего к смерти, о наличии которого страхователь в разделе «Декларации/Анкете страхователя/застрахованного» полиса-оферты ответил отрицательно.
При этом доказательства того, что страховщиком до страхователя была доведена информация о заключении договора только на условиях впервые диагностированного в период действия договора страхования заболевания, приведшего к смерти, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, при наличии договора страхования, который не признан недействительным и не был расторгнут, оснований к отказу Шубиной Т.Г. в выплате страхового возмещения по мотиву отсутствия страхового случая у ООО СК «Ренессанс Жизнь» не имелось.
При таком положении с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Шубиной Т.Г. подлежит взысканию страховая выплата в испрашиваемом ею размере.
Поскольку по условиям договора страхования договор не считается заключённым в целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика по договору потребительского кредита (займа) суд находит не подлежащим удовлетворению требование Шубиной Т.Г. о порядке зачисления взысканной с ООО СК «Ренессанс Жизнь» суммы в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между АО «ОТП Банк» и ФИО7
Погашение задолженности может быть осуществлено Шубиной Т.Г. самостоятельно.
С ООО СК «Ренессанс Жизнь» подлежит взысканию неустойка в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, согласно положениям которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Размер такой неустойки определён Шубиной Т.Г. в сумме 224 181 руб. 90 коп. – за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления на страховую выплату) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления).
Расчёт неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.
ООО СК «Ренессанс Жизнь» заявило о снижении неустойки.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).
Из приведённых правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки её соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришёл к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
Ответчиком какие-либо доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки, не представлены, в связи с чем неустойка уменьшению не подлежит.
В соответствии со статьёй 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание установление факта нарушения прав Шубиной Т.Г. как потребителя, фактические обстоятельства дела, характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что сумма 20 000 руб. является достаточной для того, чтобы компенсировать Шубиной Т.Г. причинённый ей моральный вред.
С учётом положений пункта 3 статьи 13 с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Шубиной Т.Г, подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 447 100 руб. 24 коп. ((650 018 руб. 58 коп. + 224 181 руб. 90 коп. + 20 000 руб.) * 50%).
Оснований для снижения штрафа в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ суд также не усматривает ввиду непредоставления ООО СК «Ренессанс Жизнь» доказательств его несоразмерности.
Учитывая положения подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, согласно которым истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в размере 25 484 руб. (22 484 руб. (за требование имущественного характера в размере 874 200 руб. 48 коп.) + 3 000 руб. (за требование неимущественного характера – о взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» (ИНН 7725520440) в пользу Шубиной Татьяны Григорьевны (паспорт серии №) страховую сумму в размере 650 018 руб. 58 коп., неустойку за неисполнение требования в установленный срок в размере 224 181 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 447 100 руб. 24 коп., всего взыскать 1 341 300 руб. 72 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» (ИНН 7725520440) в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 25 484 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья А.А. Круликовская
Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2026 года.