№ 2-494/2026
УИД 75RS0023-01-2026-000034-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
27 февраля 2026 года город Чита
Черновский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Круликовской А.А., при секретаре Окуневой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Пойдём!» к Тарасовой Розие Рахиповне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
АО КБ «Пойдём!» обратилось в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что по условиям кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с Тарасовым О.В., последнему предоставлен кредит в сумме 233 800 руб. на срок 59 месяцев на условиях уплаты процентов, начисляемых на остаток основного долга. За нарушение срока внесения очередного ежемесячного платежа предусмотрено начисление пени в размере 0,0545 от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Тарасов О.В., не исполнивший обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий, умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 242 247 руб. 46 коп., в том числе просроченная задолженность по возврату кредита в размере 233 800 руб., просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту в размере 8 447 руб. 46 коп. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в названном размере за счёт наследственного имущества, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 267 руб. 42 коп.
Определением от 4 февраля 2026 года произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества Тарасова О.В. – надлежащим – Тарасовой Р.Р.; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тарасов В.О., Тарасов Н.О.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом. Представитель АО КБ «Пойдём!» Сырчина М.Е. просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.
В отсутствие возражений со стороны представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГКР Ф).
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём!» и Тарасовым О.В. заключён договор потребительского кредита №ф, по условиям которого Тарасову О.В. предоставлен кредит в размере 233 800 руб. на срок 59 месяцев под 34,8% годовых.
Тарасов О.В. со своей стороны обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно графику платежей по кредиту предусмотрено 59 платежей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; размер платежа установлен в сумме 8 432 руб. (за исключением первого в размере 9 791 руб. 27 коп. и последнего в размере 575 руб. 29 коп.).
Свои обязательства по внесению суммы ежемесячного платежа Тарасов О.В. не исполнял надлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 242 247 руб. 46 коп., в том числе просроченная задолженность по возврату кредита в сумме 233 800 руб., просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту в размере 8 447 руб. 46 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пунктах 59 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В пункте 61 этого же Постановления Пленума указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
На момент смерти Тарасову О.В. принадлежали:
- денежные средства в сумме 7 111 руб. 05 коп., имеющиеся на счёте №, открытом в ПАО «Сбербанк»;
- денежные средства в сумме 466 руб. 65 коп., имеющиеся на счёте №, открытом в ПАО «Сбербанк»;
- автомобиль марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска;
- автомобиль марки «Ниссан Икс-Трейл», государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска; стоимость 678 000 руб.;
- 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир строение; почтовый адрес ориентира: №; кадастровая стоимость земельного участка составляет 114 476 руб. 74 коп.
Размер долга наследодателя перед АО КБ «Пойдём!» не превышает размер стоимости имущества на день открытия наследства.
Наследник ФИО3 первой очереди Тарасова Р.Р. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ Тарасовой Р.Р. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на № долю автомобиля марки «Ниссан Икс-Трейл», государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска, и № долю земельного участка с кадастровым номером №.
Сведения об иных наследниках ФИО3, принявших наследство, отсутствуют. Другие наследники первой очереди ФИО3 – ФИО7 и ФИО8 отказались от причитающихся им долей в пользу Тарасовой Р.Р.
Тарасова Р.Р., являясь наследником заёмщика ФИО3 по закону, приняла наследство после его смерти, в связи с чем является должником по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору. С учётом того, что стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, не превышает задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с неё задолженности в испрашиваемом истцом размере.
Расчёт задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен и представляется верным.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключённому кредитному договору не представлено, что позволяет суду прийти к выводу об обоснованности исковых требований.
ФИО3 как наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная тем при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Тарасовой Розии Рахиповны (ИНН №) в пользу АО КБ «Пойдём!» (ИНН 5401122100) задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 247 руб. 46 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 267 руб. 42 коп., всего взыскать – 250 514 руб. 88 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Круликовская
Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2026 года.