Дело № 2-501/2026
75RS0023-02-2026-000010-45
РЕШЕНИЕ (не вступило в законнную силу)
Именем Российской Федерации
27 февраля 2026 года.
Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего Ман-за О.В., при секретаре Шаферовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества Перова Анатолия Анатольевича, установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом 300000 рублей. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора считает зачисление Банком кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ФИО4 составляла 14813 руб. 83 коп., из которых: 11858 руб. 95 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 2954 руб. 88 коп. – пророченные проценты. Банку стало известно о смерти ФИО4 По имеющейся у Банка информации после смерти ФИО4 открыто наследственное дело.
Просит суд взыскать с наследников ФИО4 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14813 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.
Определением Черновского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков привлечены наследники, принявшие наследство после смерти ФИО4 – Перов Владимир Анатольевич, Кушнирук Мария Анатольевна, л.д.
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности, не явился, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики Перов В.А., Кушнирук М.А. в суд также не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ в отсутствие неявившихся ответчиков.
От представителя ответчика Перова В.А. – Человечкова С.В., действующего на основании доверенности, поступили возражения, в которых он просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. Указал, что 9 февраля 2026 года задолженность была полностью оплачена. Оплата была произведена сразу после получения 8 февраля 2026 года извещения нотариуса о наличии этой задолженности у наследодателя Перова А.А.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу указанных правовых норм переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах стоимости наследственного имущества.
Как установлено ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом 300000 рублей. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора считает зачисление Банком кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного договора и договора возмездного оказания услуг, л.д.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО4 обязанностей по внесению платежей в счет кредита и уплаты процентов за пользование кредитами, за ней образовалась задолженность.
Заемщик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, л.д.
Как следует из наследственного дела после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются сестра ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, л.д.
Согласно представленному ответу от нотариуса ФИО7, л.д., заявленный наследниками состав наследства только вклады (счета) в банках. В ПАО «Сбербанк России» на имя наследодателя имелись счета с общим остатком суммы на них – 1926150 руб. 53 коп., в Банке ВТБ (ПАО) остаток денежных средств на счете – 462222 руб. 04 коп., л.д.
Из представленного истцом расчета, размер задолженности ФИО4 на момент подачи иска в суд составляет 14813 руб. 83 коп., из которых: 11858 руб. 95 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 2954 руб. 88 коп. – пророченные проценты., л.д.
Стороной ответчика не представлено иного расчета задолженности. Расчет, произведенный АО «Тинькофф Банк» ответчиком не оспорен.
Руководствуясь положениями ст. 1112, 1175 ГК РФ, суд, учитывая, что ответчики Перов В.А., Кушнирук М.А. приняли наследство после смерти брата ФИО4 в виде денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк» в сумме 1926150 руб. 53 коп. и в Банке ВТБ (ПАО) в сумме 461111 руб. 04 коп., считает возможным взыскать задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.
Поскольку на дату смерти обязательства надлежащим образом исполнены не были, однако смерть заемщика не влечет за собой прекращения обязательств и такая обязанность в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам, принявшим наследство, которые отвечают перед кредитором в солидарном порядке.
В связи с вышеизложенным, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчиков Кушнирук М.А. и Перова В.А. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере сумме 14813 руб. 83 коп. в солидарном порядке.
Материалами дела подтверждается, что сумма задолженности в размере 14813 руб. 83 коп. ответчиками оплачена, л.д.
Принимая во внимание, что эта сумма выплачена истцу в ходе производства по данному спору, то решение суда в этой части исполнению не подлежит, о чем необходимо указать в резолютивной части.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб., уплаченная последним при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» (Юридический адрес: 127994, г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38А, стр. 26, ОГРН 1027739642281) удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Кушнирук Марии Анатольевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт №, выдан отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 750-005) в пользу АО «ТБанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14813 (четырнадцать тысяч восемьсот тринадцать) руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.
Решение суда в части взыскания с ФИО3, ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженности в сумме 14813 руб. 83 коп. исполнению не подлежит.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.
Судья: