РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Дунаева А.С., при секретаре судебного заседания Шушунове А.С., с участием:
представителя административных ответчиков Давыдовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Магдалинского С.Н. к администрации города Южно-Сахалинска, департаменту землепользования города Южно-Сахалинска о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, признании незаконным постановления в части, признании не подлежащим применению постановления в части, взыскании судебных расходов, установил:
27 марта 2026 года Магдалинский С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Южно-Сахалинска и департаменту землепользования города Южно-Сахалинска, в котором просил признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, возложить обязанность повторно рассмотреть заявление по существу в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, признать незаконным постановлением мэра города Южно-Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ в части переведения земельного участка № из состава земель <данные изъяты> в фонд перераспределения <данные изъяты> взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
23 апреля 2026 года Магдалинский С.Н. представил уточнение заявленных требований, в котором также просил признать не подлежащим применению постановление мэра города Южно-Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ в части перевода земельного участка № в фонд перераспределения <данные изъяты>».
В обоснование заявленных требований указал, что 03 октября 2025 года обратился в департамент землепользования города Южно-Сахалинска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка № в составе <данные изъяты>». Письмом департамента землепользования города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка под испрашиваемые цели в связи с предоставлением всего земельного участка в собственность членов садового товарищества, а также в связи с отсутствием утвержденного проекта межевания территории. Вступившим в законную силу 19 февраля 2026 года решением Южно-Сахалинского городского суда от 31 октября 2025 года решение департамента землепользования города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка отменено с возложением обязанности повторно рассмотреть заявление от 03 октября 2025 года. Решением департамента землепользования города Южно-Сахалинска, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, в предварительном согласовании земельного участка в собственность за плату отказано в связи с тем, что постановлением мэра города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении права собственности на земельные участки» право собственности на земельный участок № прекращено и он переведен в фонд перераспределения <данные изъяты>». Полагает оспариваемое решение об отказе незаконным, в обоснование указывая, что постановлением мэра города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № часть земель (5,26 га) передана в собственность граждан, согласно прилагаемому списку. Вместе с тем, указанное постановление не породило права собственности граждан, поскольку издано после вступления в силу Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом 3 которого установлено, что право собственности возникает с момента выдачи свидетельства и его регистрации в поземельной книге, тогда как землепользователям <данные изъяты>» государственные акты (свидетельства) не выдавались, регистрация в поземельной книге не производилась. Постановлением мэра г. Южно-Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО на земельный участок № в составе <данные изъяты>» прекращено, земельный участок переведен в фонд перераспределения <данные изъяты>». В связи с тем, что постановление мэра города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № не породило прав граждан, указанных в списке, то и дальнейшие решения юридически ничтожны, а именно: отказ ФИО от прав на земельный участок и постановление администрации города Южно-Сахалинска спорного земельного участка третьему лицу. Кроме того, факт передачи испрашиваемого земельного участка в фонд перераспределения <данные изъяты>» незаконен по тому основанию, что право постоянного бессрочного пользования земельным участком <данные изъяты>» не отменено, в связи с чем при прекращении права собственности на земельный участок им вправе распоряжаться <данные изъяты>». Также указывает, что административный ответчик в первоначальном отказе указал не все основания отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка, каждый раз указываются новые основания, что является злоупотреблением правом.
В судебном заседании представитель департамента землепользования города Южно-Сахалинска и администрации города Южно-Сахалинска Давыдова Е.Г. возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.
Магдалинский С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административных ответчиков, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 2 пункта 2 указанной статьи).
В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего на период возникновения спорных правоотношений) граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков, в том числе для индивидуального садоводства, огородничеств.
Согласно статье 19 Земельного кодекса РСФСР ведению городских Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит, в том числе предоставление на основании утвержденного генерального плана города и проекта планировки и застройки земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса.
В силу статьи 80 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.
Пунктом 1 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РСФСР к основаниям прекращения права собственности на землю был отнесен добровольный отказ от земельного участка.
Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» признан недействующим ряд норм Земельного кодекса РСФСР, в том числе, статья 40, предусматривавшая основания прекращения права собственности граждан на земельный участок.
Пунктом 2 этого же Указа Президента Российской Федерации установлено, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33 - 35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.
В пункте 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» (в редакции, действовавшей с 24 декабря 1993 года до 25 января 1999 года) предусмотрено, что каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.
Государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным данным пунктом.
Документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданные после вступления в силу настоящего Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными.
Ранее действовавшим Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции от 15 апреля 1998 года) было предусмотрено положение, согласно которому собственники садовых, огородных и дачных земельных участков вправе их продать, подарить, передать в залог, аренду, срочное пользование, обменять, заключить договор ренты или договор пожизненного содержания с иждивением, а также добровольно отказаться от указанных участков (часть 1 статьи 30).
Как следует из пункта 4 постановления мэра города Южно-Сахалинска от 11 июня 1992 года № 1241 «Об отводе земельных участков предприятиям, организациям и учреждениям для организации садоводческих обществ», постановлено изъять из земель специального фонда земельный участок, площадью 7,3 га и предоставить его в постоянное пользование специальному конструкторскому бюро автоматизации морских исследований (СКБ САМИ) для организации <данные изъяты>
Постановлением мэра города Южно-Сахалинска от 12 ноября 1993 года № 2945 в собственность граждан, входящих в состав <данные изъяты>», расположенного в <адрес>, переданы земельные участки для ведения садоводства, площадью 4,72 га, закрепленные за ними постановлением мэра города Южно-Сахалинска от 11 июня 1992 года № 1241 (пункт 1); переданы бесплатно в коллективную совместную собственность граждан, входящих в состав <данные изъяты>» без определения для каждого из них конкретной земельной доли, земли общего пользования, находящиеся в существующих границах <данные изъяты>», площадью 0,54 га (пункт 2).
Согласно списку членов садоводческого общества, являющемуся приложением к вышеуказанному постановлению, земельный участок №, площадью 999 кв.м., передан в собственность ФИО
Постановлением мэра города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № исключены из членов <данные изъяты>» и прекращено право собственности на земельные участки, переданные в собственность постановлением мэра города Южно-Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков в собственность граждан-членов <данные изъяты>», на основании личных заявлений, в том числе, ФИО, земельный участок №, площадью 999 кв.м. Свидетельство на право собственности на землю № считать недействительным (подпункт а) пункта 4 постановления). Этим же постановлением земельные участки №, №, площадью 2 001 кв.м. переведены в фонд перераспределения <данные изъяты>».
Суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным постановления мэра города Южно-Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ в части переведения земельного участка № из состава земель <данные изъяты>» в фонд перераспределения <данные изъяты>», признании не подлежащим применению постановление мэра города Южно-Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ в части перевода земельного участка № в фонд перераспределения <данные изъяты>
Вопреки доводам административного истца, из постановления мэра города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что свидетельство о праве собственности на землю ФИО выдавалось, что свидетельствует о возникновении у указанного лица права собственности на земельный участок и, следовательно, права отказаться от него.
Кроме того, суд полагает, что права Магдалинского С.Н. оспариваемым постановлением мэра города Южно-Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ не затрагиваются.
В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Из части 14 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административное исковое заявление Магдалинского С.Н. к департаменту землепользования города Южно-Сахалинска и администрации города Южно-Сахалинска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании земельного участка в собственность за плату, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, содержит ссылку на оспариваемое постановление мэра города Южно-Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что уже на дату подачи указанного административного искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) административному истцу было известно о наличии постановления и предполагаемом нарушении прав.
Учитывая дату подачи настоящего административного искового заявления (27 марта 2026 года), суд приходит к выводу, что Магдалинским С.Н. пропущен срок на обращение в суд по требованиям об оспаривании постановления мэра города Южно-Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований в части признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление по существу в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Основания, порядок и условия (за плату или бесплатно) предоставления указанных земельных участков регламентированы положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.
Статье 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.
Так, в силу пункта 1 указанной статьи, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе, садового земельного участка или огородного земельного участка, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, члену такого товарищества (подпункт 3 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В силу пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;
2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;
3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 19 пункта 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
Согласно выписки из заключения правления <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Магдалинский С.Н. принят в члены <данные изъяты>», ему выделен участок №, площадью 999 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ Магдалинский С.Н. обратился в администрацию города Южно-Сахалинска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка № составе <данные изъяты>».
Решением департамента землепользования города Южно-Сахалинска, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, Магдалинскому С.Н. отказано в предварительном согласовании предоставления данного земельного участка в связи с предоставлением всего земельного участка, ранее предоставленного для организации <данные изъяты>», в собственность членов садоводческого товарищества на основании постановления мэра города Южно-Сахалинска от 12 ноября 1993 года № 2945 «О передаче земельных участков в собственность граждан в составе <данные изъяты>», а также в связи с отсутствием утвержденного проекта межевания территории.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 31 октября 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 19 февраля 2026 года, признано незаконным решение департамента землепользования города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка с возложением обязанности повторно рассмотреть заявление Магдалинского С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.
При новом рассмотрении заявления, решением департамента землепользования города Южно-Сахалинска, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, Магдалинскому С.Н. отказано в предварительном согласовании предоставления данного земельного участка в связи с тем, что постановлением мэра города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении права собственности на земельные участки» право собственности на земельный участок № прекращено и указанный земельный участок переведен в фонд перераспределения <данные изъяты>».
Суд полагает верным указанное основание об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка, поскольку, ввиду отсутствия у <данные изъяты>» прав на испрашиваемый земельный участок №, СНТ не могло распределить его своему члену, а Магдалинский С.Н., в свою очередь, не может претендовать на его получение.
Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в полном объеме в удовлетворении административного искового заявления Магдалинского С.Н. к администрации города Южно-Сахалинска и департаменту землепользования города Южно-Сахалинска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление по существу в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, признании незаконным постановления мэра города Южно-Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ в части переведения земельного участка № из состава земель <данные изъяты>» в фонд перераспределения <данные изъяты>», признании не подлежащим применению постановление мэра города Южно-Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ в части перевода земельного участка № в фонд перераспределения <данные изъяты>», взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
С учетом даты подачи административного искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ), срок обращения в суд по требованиям о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ № и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление по существу в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, административным истцом не пропущен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления Магдалинского С.Н. к администрации города Южно-Сахалинска, департаменту землепользования города Южно-Сахалинска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление по существу в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, признании незаконным постановления мэра города Южно-Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ в части переведения земельного участка № из состава земель <данные изъяты>» в фонд перераспределения <данные изъяты>», признании не подлежащим применению постановление мэра города Южно-Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ в части перевода земельного участка № в фонд перераспределения <данные изъяты>», взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья А.С. Дунаев
В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.С. Дунаев