РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Перченко Н.Л.
при помощнике судьи Денисовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кудрина В.С.
о признании незаконными действий военного комиссариата города Южно-Сахалинска, выразившихся в отказе в направлении административного истца на медицинское освидетельствование, возложении обязанности на военный комиссариат города Южно-Сахалинска устранить допущенные нарушения, а именно – рассмотреть заявление и провести в отношении административного истца все призывные мероприятия, предусмотренные законодательством, установил:
Кудрин В.С. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привел следующие обстоятельства.
В период осеннего призыва 2025 года призывной комиссией муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» в отношении административного истца было вынесено решение от 25.11.2025 года о призыве на военную службу, истцу вручена повестка о явке на призывной пункт. С решением призывной комиссии Кудрин В.С. не согласен, поскольку истец обратился в орган воинского учета с заявлением, в котором указал на новые обстоятельства, дающие основания для отмены данного решения, а именно: УЗИ щитовидной железы от 06.04.2026 года, гормоны щитовидной железы от 06.04.2026 года (ТТГ повышен), результаты анализов от 02.04.2026 года – креатин повышен. Заболевание административного истца является основанием для выставления категория годности по пункту «в» статьи 13, 71 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 года № 565). Однако на обращение истца был дан устный отказ и на медицинское освидетельствование истец направлен не был. Кудрин В.С. просит суд признать незаконными действия военного комиссариата города Южно-Сахалинска, выразившиеся в отказе в направлении административного истца на медицинское освидетельствование, возложить обязанность на военный комиссариат города Южно-Сахалинска устранить допущенные нарушения, а именно – рассмотреть заявление и провести в отношении административного истца все призывные мероприятия, предусмотренные законодательством.
Определением от 13.04.2026 года к участию в деле в качестве третьего административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Сахалинской области».
В судебном заседании административный истец поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям, пояснил суду, что ранее оспаривал решение органа воинского учета от 25.11.2025 года о призыве на военную службу, решением суда в удовлетворении иска отказано, однако в настоящее время появились новые обстоятельства, которые указывают на необходимость направления истца на дополнительное обследование.
Представитель военного комиссариата города Южно-Сахалинска Пономарёва Н.В. просила в удовлетворении административного иска отказать, пояснила суду, что административный истец не предоставил призывной комиссии медицинские документы, которые передал суду, кроме того, Кудрин В.С. вызывался, но не явился в Центр военно-врачебной экспертизы на контрольное освидетельствование.
Допрошенная в качестве <данные изъяты> ФИО пояснила суду, что <данные изъяты>.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном процессуальным законом порядке.
Руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение участников административного процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.
Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Согласно пункту 1 статьи 22 данного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учёте или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе.
Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ (часть 1 статьи 25 Закона РФ № 53-ФЗ) – в редакции, действовавшей на момент прохождения истцом освидетельствования в ноябре 2025 года.
Согласно статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, не основании заключений врачей-специалистов даётся заключение о годности к военной службе по следующим категориям:
А – годен к военной службе;
Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В – ограниченно годен к военной службе;
Г – временно не годен к военной службе;
Д – не годен к военной службе.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
Согласно пунктам 15 и 16 Положения о военно-врачебной экспертизе, освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.
Пунктом 13 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 год № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе; в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение.
Пунктом 3 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Из анализа указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника напрямую зависит от результатов медицинского освидетельствования для определения годности призывника к военной службе.
При определении категории годности к военной службе должны быть учтены все заболевания призывника в соответствии с установленным расписанием болезней.
Согласно пункту 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Административный истец Кудрин В.С., ДД.ММ.ГГГГ, состоит на воинском учете, как лицо, подлежащее призыву на военную службу.
Осенью 2025 года призывник был вызван в Военный комиссариат г.Южно-Сахалинска для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Из содержания заключения <данные изъяты> следует, что Кудрин В.С. <данные изъяты>
По результатам медицинского освидетельствования, решением призывной комиссии от 25.11.2025 года административный истец был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с присвоением категории годности «Б - 3, 4». С данным решением административный истец не согласился, обжаловал его в судебном порядке.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № в удовлетворении административного иска Кудрина В.С. было отказано. Судебный акт обжалован не был, вступил в законную силу в установленном порядке.
При указанных обстоятельствах, решение призывной комиссии о призыве Кудрина В.С. на военную службу является законным и действующим.
Заявляя о наличии новых обстоятельств, административный истец в дело представил заключение <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Кудрина В.С. диагноза «<данные изъяты>
Согласно пункту в) статьи 13 Расписания болезней при болезнях эндокринной системы с незначительным нарушением функций устанавливается категория годности В.
Из Примечания к указанной статье следует, что к пункту «в» относится гипотиреоз субклинический. Граждане, у которых при призыве на военную службу (военные сборы) впервые выявлен гипотиреоз субклинический, признаются по пункту «г» временно не годными к военной службе на 6 месяцев. Если через 6 месяцев повторно выявляется гипотиреоз субклинический, то освидетельствование проводится по пункту «в», а в случае выявления эутиреоза - по пункту «в» статьи 12 Расписания болезней.
Из содержания первого абзаца данного Примечания следует, что освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы) при впервые выявленных заболеваниях, а также военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, проводится только после обследования и лечения в стационарных условиях.
Поскольку на момент проведения медицинского освидетельствования истца сведениями о наличии у Кудрина В.С. соответствующего диагноза орган воинского учета не располагал, и такой диагноз на момент принятия решения о призыве установлен не был, на контрольное медицинское освидетельствование истец не явился и имеется действующее законное решение призывной комиссии о признании Кудрина В.С. годным к военной службе с незначительными ограничениями, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Суд разъясняет административному истцу, что пересмотр решения административного органа по новым обстоятельствам, действующим законодательством не предусмотрен.
Статья 4 Кодекса административного судопроизводства РФ закрепляет право каждого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.
Таким образом, условием удовлетворения административного иска является установленное в ходе судебного разбирательства нарушение того или иного права, законного интереса, принадлежащих гражданину.
Установив по делу юридически значимые обстоятельства, проверив их предусмотренными процессуальным законом средствами доказывания, суд считает, что права административного истца в спорных правоотношениях не нарушены, что исключает принятие положительного для Кудрина В.С. решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления Кудрина В.С. о признании незаконными действий военного комиссариата города Южно-Сахалинска, выразившихся в отказе в направлении административного истца на медицинское освидетельствование, возложении обязанности на военный комиссариат города Южно-Сахалинска устранить допущенные нарушения, а именно – рассмотреть заявление и провести в отношении административного истца все призывные мероприятия, предусмотренные законодательством, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Н.Л. Перченко