РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Бортниковой А.Г., при помощнике судьи Швецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Южно-Сахалинска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
администрация города Южно-Сахалинска обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, указав, что постановлением от 10 апреля 2026 года судебного пристава-исполнителя СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № возложении обязанности обеспечить финансирование расходов на проведение ремонтных работ по устранению дефектов проездов, подходов и дорожек на территории МАОУ СОШ № г. Южно-Сахалинска. Данное постановление полагает незаконным, поскольку администрацией города Южно-Сахалинска принимаются меры в целях исполнения решения суда, кроме того, в производстве службы судебных приставов имеется исполнительное производство № отношении администрации города с таким же предметом исполнения.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 10 апреля 2026 года в СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России на исполнение поступил исполнительный документ - исполнительный лист <данные изъяты>.
На основании данного исполнительного документа 10 апреля 2026 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России ФИО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, взыскателем по которому является Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области, должником – администрация города Южно-Сахалинска, предмет исполнения - возложение обязанности совершить действия по исполнению требований санитарно-эпидемиологического законодательства, указанные в пункте 1 Предписания № 203/04-4 от 09 апреля 2024 года, а именно обеспечить покрытие проездов, подходов и дорожек на собственной территории школы без дефектов согласно требованиям пункта 2.2.4 СП 2.4.3648-20.
В этот же день постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг и получено последним.
Учитывая приведенные выше нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого постановления требованиям закона, как принятого судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного судом во исполнение вступившего в законную силу судебного решения.
Основания, при наличии которых исполнительное производство не могло быть возбуждено, в рассматриваемом случае отсутствуют. Не приведено таких оснований и административным истцом при подаче иска.
Вопреки доводам административного иска подача заявления в суд о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, поскольку предъявление данного заявления не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Не относится к основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства и несогласие административного истца с вынесенным решением суда, на основании которого выдан исполнительный документ.
Подлежат отклонению и доводы административного иска о наличии в производстве службы судебных приставов исполнительного производства в отношении администрации города с таким же предметом исполнения, учитывая, что предметом исполнения исполнительного производства №, на которое ссылается административный истец, является возложение на администрацию города обязанности по финансированию мероприятий по исполнению требований санитарно-эпидемиологического законодательства, указанные в пункте 1 Предписания № 203/04-4 от 09 апреля 2024 года.
Обращаясь в суд, административный истец не указал, какие именно неблагоприятные последствия повлекло для него оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления администрации города Южно-Сахалинска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Бортникова А.Г.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Бортникова А.Г.