РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года г.Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Перченко Н.Л.
при секретаре Телесовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Южно-Сахалинска об отмене постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России Лапышевой К.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, установил:
администрация города Южно-Сахалинска обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в его обоснование привела следующие обстоятельства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Лапышевой К.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении администрации города о возложении на администрацию обязанности обеспечить финансирование расходов на проведение ремонтных работ по устранению дефектов покрытия проездов, проходов и дорожек на собственной территории МАОУ «СОШ № 1 г.Южно-Сахалинска. С данным постановлением администрация не согласна, просит суд его отменить, поскольку имеет место быть дефицит бюджета, недостаток финансирования с учетом лимитов, утвержденных на 2025-2027 годы. Осуществление строительных работ и капитальных ремонтов возможны только в случае включения учреждения в муниципальные программы с соответствующим отражением данных мероприятий и объема финансирования в Плане финансово-хозяйственной деятельности. Кроме того, 04.02.2026 года (до окончания срока исполнения решения суда) администрацией города в Южно-Сахалинский городской суд подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обеспечения администрацией финансирования в срок до 20.01.2027 года, решение по которому еще не принято.
Определением от 14.04.2026 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено ГМУ ФССП России, заинтересованным лицом на стороне административного истца – МАОУ СОШ № 1 г.Южно-Сахалинска.
Определением, занесенным в протокол судебного заседания, третьим административным ответчиком привлечена судебный пристав-исполнитель Раловец Н.В.
В судебном заседании представитель администрации Роев А.А. поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям, полагал, что предмет административного иска является корректным.
Административный ответчик Лапышева К.В. просила в удовлетворении административного иска отказать, полагала, что принятое ею постановление является законным.
В судебном заседании административный ответчик Раловец Н.В. поддержала мнение Лапышевой К.В.
Представитель Управления Роспотребнадзора Сахалинской области Гализина А.С. с административным иском не согласилась.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены.
Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение участников административного процесса, изучив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления органа местного самоуправления надлежит отказать.
Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом закон определен специальный срок, в течение которого лицо вправе обратиться за судебной защитой.
Так, по общему правилу, установленному частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что данный срок администрация города не пропустила.
Вместе с тем, при рассмотрении административного иска по существу, оснований для его удовлетворения суд не усмотрел.
Действующее законодательство возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинский городской суд рассмотрел гражданское дело № и вынес решение, которым возложил на администрацию города Южно-Сахалинска и МАОУ СОШ № 1 города Южно-Сахалинска обязанность совершить действия по исполнению требований санитарно-эпидемиологического законодательства, указанные в пункте 1 Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: обеспечить покрытие проездов, подходов и дорожек на собственной территории школы без дефектов согласно требованиям пункта 2.2.4 СП 2.4.3648-20, а также возложил на администрацию города обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить финансирование мероприятий по исполнению требований санитарно-эпидемиологического законодательства, указанные в пункте 1 Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение вступило в законную силу, взыскателю в отношении административного истца выданы два исполнительных листа, на основании которых, 10.04.2026 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Сахалинской области Лапышевой К.В. возбуждены исполнительные производства: № (обязанность по финансированию) и № (обязанность по выполнению соответствующих работ).
Оспаривая постановление о возбуждении исполнительного производства №. орган местного самоуправления ссылается на отсутствие финансирования, необходимого для исполнения судебного решения.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:
1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;
2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;
3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;
4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;
5) сведения о должнике и взыскателе:
а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);
б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;
в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;
г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;
6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;
7) дата выдачи исполнительного документа.
Поскольку в рассматриваемом случае все реквизиты, предусмотренные законом, исполнительный документ содержал, его форма соответствовала установленным требованиям, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у административного ответчика Лапышевой К.В. не имелось, а те обстоятельства, которые административный истец положил в основу административного иска, правового значения по делу не имеют, основаны на неверном понимании истцом действующего законодательства и связаны исключительно с вопросом исполнения судебного акта.
Обращение в суд с заявлением об отсрочке также не является обстоятельством, влекущим удовлетворение административного искового заявления, поскольку заявление об отсрочке не содержало в себе такого адресата как СОСП по Сахалинской области, следовательно, заявление в службу судебных приставов не поступало, кроме того, в настоящее время данное заявление по существу не рассмотрено, а Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает подачу заявления об отсрочке исполнения решения суда в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Суд разъясняет административному истцу, что согласно части 5 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. Данная норма указывает на то, что отмена постановления судебного пристава-исполнителя относится к компетенции соответствующего должностного лица, а не суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления администрации города Южно-Сахалинска об отмене постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России Лапышевой К.В. от 10.04.2026 года о возбуждении исполнительного производства №, - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Перченко Н.Л.