ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 ноября 2025 года г. Ишим<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 2 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области Забияка И.С., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области, при секретаре Грамадских Е.Е., с участием государственного обвинителя помощника Ишимского межрайонного прокурора Мирского М.О., обвиняемого Ганчар Г.И.,защитника адвоката Баймурзинова Б.Е., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении: Ганчар Григория Ивановича, <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Ганчар Григорий Иванович 13 мая 2025 года около 10 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС>, действуя умышленно, и из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащие у правого бедра <ФИО1>, денежные средства в размере 4 000 рублей, принадлежащие <ФИО1>, после чего, завладев похищенным, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <ФИО1> материальный ущерб в размере 4 000 рублей.
Действия Ганчар Г.И. квалифицированы по ч. ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.
До предварительного слушания от потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ганчар Г.И. в связи с примирением сторон. В судебном заседании подсудимый Ганчар Г.И. пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по данным основаниям, поскольку с потерпевшей они примирились, причиненный имущественный ущерб возмещен им в полном объеме. Он извинился перед потерпевшей, оказывает ей помощь в решении хозяйственно-бытовых вопросов, свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный материальный ущерб возмещен им в полном объеме.
Защитник подсудимого адвокат Баймурзинов Б.Е. просил удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон. Помощник Ишимского межрайонного прокурора Мирский М.О., возражал относительно прекращения уголовного дела за примирением сторон, в связи с тем, что в судебном заседании установлено, что Ганчар Г.И. обвиняется в совершении преступления,предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, данное преступление относится к категории преступлений против собственности. Преступление им совершено умышленно. Данные обстоятельства в значительной степени повышают общественную опасность совершенного преступления. Полагает, что прекращение уголовного дела за вышеуказанное преступление не может являться превентивной мерой совершения обвиняемым нового, более тяжкого преступления и противоречит конституционному принципу неотвратимости наказания за совершенное преступление. Учитывая изложенное, общественную опасность преступлений, обстоятельства совершенных преступлений, в удовлетворении ходатайства потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела в связи с примирением просит отказать.
Заслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.
В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Порядок принятия решения о прекращении уголовного дела по данному основанию конкретизирован в ст. 25 УПК РФ.
Согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии с пп. 2.1, 10, названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в частности, денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Из материалов уголовного дела следует, что Ганчар Г.И. не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. По делу гражданский иск не заявлен. Похищенные денежные средства возвращены потерпевшей, обвиняемый принес потерпевшей извинения. Данные действия потерпевшая считает достаточными для вывода о возмещении ей вреда в полном объеме, иного возмещения не требуется. С учетом изложенного, Ганчар Г.И. надлежащим образом были предприняты меры, направленные на нейтрализацию негативныхпоследствий содеянного, которые компенсируют совершенные им преступные действия и, учитывая мнение потерпевшей, могут быть признаны соразмерными и достаточными для принятия решения о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.
При этом запрета или ограничения на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим обусловленных особенностями объекта преступного посягательства положения ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ не содержат.
Напротив, исходя из требований названных норм, возможность освобождения от уголовной ответственности по указанному основанию распространяется на все виды преступлений небольшой и средней тяжести независимо от того, чьим правам и законным интересам был причинен ущерб в результате совершения преступления.
В ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал, раскаялся в содеянном, после совершения преступления обратился с явкой с повинной, активно способствовал расследованию преступления, принес свои извинения, причиненный имущественный ущерб возместил Ганчар И.Г. не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, на учетах у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, хронических заболеваний и инвалидности не имеет. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Учитывая обстоятельства уголовного дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, свободное добровольное волеизъявление потерпевшей, всю совокупность обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, его поведение, материальное положение, а также принимая во внимание совокупность всех действий, которые были произведены подсудимым в качестве заглаживания причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, поэтому каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем считает возможным прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим и освободить Ганчар И.Г. от уголовной ответственности. При этом следует учесть, что освобождение от уголовной ответственности по данным основаниям не влечет за собой реабилитацию подсудимого. В связи с прекращением уголовного дела в отношении Ганчар И.Г. суд полагает возможным отменить в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. <ОБЕЗЛИЧЕНО> - оставить в ее распоряжении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Ганчар Григория Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим в силу ст. 25 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ганчар Григория Ивановича, отменить.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> - оставить в ее распоряжении.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ишимский городской суд Тюменской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или внесения представления мировому судье судебного участка № 1 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области.
Мировой судья подпись И.С. Забияка
Копия верна
Мировой судья И.С. Забияка