ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела /уголовного преследования/ город Ишим 13 ноября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 1 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области Камерзан М.И., при ведении протокола секретарем Грамадских Е.Е., с участием государственного обвинителя - помощника Ишимского межрайонного прокурора Турлубековой Б.Т., подсудимого Цурикова А.А., защитника - адвоката НО «Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов» Шляхты Ю.А. (удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>), с участием потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Цурикова Александра Анатольевича, родившегося <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установил:
Цуриков А.А., обвиняется в том, что 04 сентября 2025 года в дневное время, но не позднее 12 часов 11 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений к сожительнице <ФИО1>, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последней, взял в руку металлическую сковороду и, используя ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес один удар данной сковородой по голове в область лба слева <ФИО1>, причинив тем самым ей физическую боль и телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушибленную рану на лбу слева, которые влекут легкий вред здоровью по признаку временного расстройства здоровья продолжительность до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья).
Действия Цурикова А.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении сожителя Цурикова А.А. в связи с примирением.
Подсудимый Цуриков А.А., его защитник - адвокат Шляхта Ю.А. ходатайство потерпевшей поддержали. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны
Государственный обвинитель Турлубекова Б.Т. возражала относительно заявленного ходатайства, полагая, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не может являться превентивной мерой совершения обвиняемым нового более тяжкого преступления. Цуриков А.А. обвиняется в совершении умышленного преступления против личности, которое он совершил в состоянии опьянения, что повышает степень общественной опасности совершенного преступления.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления.
Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Согласно п. 2.1 указанного Постановления, под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, принесение потерпевшему извинений.
Как установлено судом, между потерпевшей и подсудимым состоялось примирение. Цуриков А.А. принес потерпевшей свои извинения, приобрел лекарственные препараты и перевязочный материал, они по-прежнему проживают совместно, ведут общее хозяйство, состоят в фактических семейных отношениях, потерпевшая не работает, Цуриков А.А. содержит ее.
Данные обстоятельства потерпевшая считает достаточными для вывода о возмещении ей вреда в полном объеме.
При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам также следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").
Судом установлено, что уголовное преследование в отношении Цурикова А.А. за преступление небольшой тяжести осуществляется впервые, вину в инкриминируемом преступлении он признал, заявил о раскаянии.
Подсудимый работает, не состоит на профилактических учетах в МО МВД РФ «Ишимский», не привлекался к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ, не состоит на учетах у врачей нарколога, психиатра. Жалоб на его поведение участковому уполномоченному полиции не поступало, он не замечен в злоупотреблении спиртных напитков, характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны. 12.11.2025 для подтверждения отсутствия алкогольной зависимости и оснований ля постановки на учет Цуриков А.А. обратился к врачу-наркологу, что следует из справки ГБУЗ ТО «ОКПБ».
Подсудимый критически относится к содеянному и дает правильную оценку своим действиям.
Суд пришел к выводу, что данные характеризующие обвиняемого дают основания полагать, что его исправление при освобождении от уголовной ответственности не утрачено.
Суд, с учетом наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменения степени общественной опасности содеянного после заглаживания Цуриковым А.А. вреда и примирения с потерпевшей, а также данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, пришел к выводу о возможности освобождения Цурикова А.А. от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон.
Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 года за № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», мировой судья постановил:
Ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон - удовлетворить.
На основании ст. 76 УК РФ освободить Цурикова Александра Анатольевича от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
На основании ст. 25 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении Цурикова Александра Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественное доказательство - металлическую сковороду, находящуюся на хранении в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский», по вступлению постановления в законную силу уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ишимский городской суд Тюменской области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы, представления мировому судье судебного участка № 1 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области.
Мировой судья подпись М.И. Камерзан
Копия верна
Постановление не вступило в законную силу. Подлинник постановления хранится в уголовном деле № 1-23/2025м1, которое находится в производстве мирового судьи с/у № 1 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области.
Мировой судья М.И. Камерзан