78RS0004-01-2025-000849-93
Дело № 2-582/2025 26.12.2025г. РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.
при секретаре Шамоян А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Мои Териоки» к ФИО2 в лице законных представителей ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «Мои Териоки» обратилось в суд с иском к ФИО2, 05.10.2013 г.рождения, в лице законных представителей ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам в размере 41 774 рубля за период с февраля 2021г. по сентябрь 2023г. включительно, в том числе: основной долг 34 782 рубля 73 копейки, пени в размере 6 991 рубль 27 копеек, судебные расходы в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/7 доля в жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Остальные сособственники: ФИО7-1/7 доля, ФИО8-1/7 доля, ФИО9-1/7 доля, ФИО4-1/7 доля, ФИО3-1/7 доля, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с данными портала ГИС ЖКХ https://dom.gosuslugi.ru/#!/organizationView/32d3bd76-4836-46f5-8670-c85a7e6d8f71 ТСЖ «Мои Териоки» осуществляет передачу коммунальных ресурсов и обслуживание общего имущества (водопровод, канализация, электроснабжение, площадка ТБО, уборка территории и др.) <адрес>, Зеленогорск, Санкт-Петербург.
Ответчики от заключения договора с ТСЖ «Мои Териоки» уклоняются, что не лишает ТСЖ «Мои Териоки» права требовать оплаты по образовавшемуся долгу.
За ответчиками образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, до настоящего времени задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.
Истец «Мои Териоки» в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены, сведений об уважительности причин отсутствия не представили, не ходатайствовали об отложении слушания дела, в связи с чем суд признает причины отсутствия неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие согласно п.3 ст.167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснение истца, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Материалами дела доказано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании данных Единого государственного реестра недвижимости является долевым собственником в размере 1/7 доли жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, далее – квартира, жилое помещение, что подтверждается записью в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.
ТСЖ «Мои Териоки» в соответствии с данными государственной информационной системы ГИС «Жилищно-коммунального хозяйства» является организацией, осуществляющей управление и обслуживание домом блокированной застройки, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
В соответствии с ч.9 ст.14 Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» - информация размещенная в государственной информационной системе является официальной.
В состав жилищно-коммунальных услуг, предоставленных истцом ответчикам, входят энергоснабжение, водоснабжение, услуги по управления малоэтажным жилым комплексом, расходы на содержание общего имущества малоэтажного жилого комплекса.
Жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежит на праве собственности 7 собственникам – по 1/7 доли каждому.
Общая сумма задолженности за услуги ЖКХ по жилому помещению, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> по заявлению истца за период с февраля 2021г. по сентябрь 2023г. составляет 292 418 рублей 02 копейки.
Кроме того, истцом представлены копии мирового соглашения и заявления ФИО3 о признании долга по квартире и просьбы о предоставлении отсрочки в погашении задолженности.
В связи с неисполнением условий мирового соглашения истец с целью взыскания задолженности обратился в мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебных приказов к 7 собственникам жилого помещения.
Истцом в материалы дела представлены копии судебных приказов от 15.03.2024г. о взыскании задолженности с 4 собственников квартиры пропорционально принадлежащим им на праве собственности долям.
Истцом также представлена копия определения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 18.03.2024г. по делу № об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в отношении собственника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с её несовершеннолетием и наличием спора о праве.
В связи с отказом в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по услугам ЖКХ истец обратился с иском в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга.
В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.6 ст.155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.
Пунктом 6 «Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № предусмотрено что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).
В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Таким образом, обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги взыскателю возникла у должника с момента совершения действий, фактически свидетельствующих о заключении договора.
С учетом несовершеннолетнего возраста ФИО2, долевого собственника квартиры, истец правомерно обратился с требованиями к родителям несовершеннолетнего собственника, также являющимися собственниками указанной квартиры.
В силу ч.1 ст.21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. До достижения гражданином совершеннолетия, ответственным за исполнение его гражданских обязанностей является законный представитель.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Несовершеннолетние в возрасте до 14 лет (малолетние) в силу ст.28 ГК РФ несут ответственность за причиненный ими вред, а также за неисполнение обязанностей по оплате коммунальных услуг, через своих законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Статья 30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Совершеннолетние члены семьи собственника несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (ст.31 ЖК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», размер платы за коммунальные услуги рассчитываются исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниями приборов учета, а при их отсутствии – из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями.
Представленный истцом расчет заявленных требований суд признает арифметически верным. Контррасчета со стороны ответчиков не представлено.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить пени (неустойку). Суд вправе уменьшить размер пени (неустойку) при условии заявления должника о таком уменьшении.
Ответчиком не заявлено о снижении начисленной пени (неустойки) в соответствии со ст.333 ГК РФ.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГг. №-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Согласно п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 27.06.2017г. «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 ГК РФ).
В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст.56 ГПК РФ).
Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.73 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиями нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
Таким образом, суд принимает во внимание соотношение суммы задолженности с размером пени, длительность допущенного ответчикками нарушения, и приходит к выводу о соразмерности размера пени (неустойки) последствиям допущенных ответчиками нарушений.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд приходит к выводу, что обязанность ответчиками по оплате коммунальных платежей не исполнена, оснований для освобождения их от оплаты задолженности не имеется, в связи с чем требования о взыскании задолженности за период с февраля 2021г. по сентябрь 2023г. в размере 34 782 рубля 73 копейки, пени в размере 6 991 рубль 27 копеек подлежат удовлетворению; задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке.
В порядке ст.ст.98,91 ГПК РФ с ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей, в равных долях, по 2 000 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст.12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ТСЖ «Мои Териоки» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам в размере 41 774 рубля за период с февраля 2021г. по сентябрь 2023г. включительно, в том числе: основной долг- 34 782 рубля 73 копейки, пени в размере 6 991 рубль 27 копеек.
Взыскать с ФИО3, ФИО4 государственную пошлину в размере 4 000 рублей, в равных долях, по 2 000 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья
В порядке ст.199 ГПК РФ решение изготовлено 19.01.2026г.
Судья