ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2026 года г. Шилка
Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего Терновой Ю.В., при секретаре судебного заседания Тимаковой О.В., с участием государственного обвинителя Саканяна В.Г., подсудимого КАВ, защитника – адвоката ЧКИ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КАВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
КАВ совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
КАВ в соответствии постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 04.03.2026 года, вступившим в законную силу 17.03.2026 года, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно сведениям Госавтоинспекции ОМВД России по Шилкинскому району водительского удостоверения КАВ не имеет.
11.05.2026 года около 20 час. 50 мин. КАВ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, не имеющий права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по автомобильным дорогам <адрес>, достоверно зная, что ранее был привлечен к административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки ВАЗ 2131 государственный регистрационный знак М812АМ102, начал на нем движение по автомобильным дорогам <адрес>.
11.05.2026 года в 20 час. 50 мин. По адресу: <адрес> вышеуказанный автомобиль, под управлением КАВ был остановлен, КАВ был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>. После чего инспектор ДПС потребовал от КАВ пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, на что КАВ ответил отказом. Далее инспектор ДПС, имевший достаточные основания полагать, что КАВ находится в состоянии опьянения, потребовал от КАВ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что КАВ отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый КАВ в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, указал, что действительно совершил преступление, при обстоятельствах, верно изложенных в обвинительном акте. В силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в судебном заседании показаний КАВ, данных в ходе дознания, следует, что в собственности он имеет автомобиль марки ВАЗ 2131 с государственным регистрационным знаком М812АМ102. Он приобрел данный автомобиль 6 мая 2026 года в <адрес> у ДАГ А ДАГ на себя не регистрировал, передал ему чистый бланк договора купли-продажи с подписью бывшего владельца автомобиля. Водительского удостоверения он не имеет и никогда его не получал. 04.03.2026 года мировым судьей он был признан виновным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначенное наказание за административное правонарушение в виде административного ареста он отбыл. 11 мая 2026 года он в состоянии алкогольного опьянения управлял вышеуказанным автомобилем. Когда он ехал по <адрес>, около <адрес>, его остановили сотрудники Госавтоинспекции. После остановки один из сотрудников попросил предоставить для проверки водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, предоставил лишь документы на автомобиль, которые находились в бардачке автомобиля. В ходе проверки сотрудник ДПС отстранил его от управления автомобилем, составив административный протокол и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, при помощи алкотектора, на что он отказался, так как не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГУЗ КБ № 3, на что он отказался, так как не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он собственноручно написал, что отказывается и поставил свою подпись (л.д. 36-40).
Оглашенные в суде показания КАВ подтвердил в полном объеме, указав, что вину признает.
Вина подсудимого в совершении вменяемого ему преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Показаниями свидетеля КВВ, данными в ходе дознания, согласно которым он является инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Шилкинскому району. 11.05.2026 года он находился на дежурстве. При патрулировании улицы Космонавтов п. Первомайский, Шилкинского района, Забайкальского края, он заметили автомобиль марки ВАЗ 2131 с государственным регистрационным знаком М812АМ102, который двигался по проезжей части улицы Космонавтов. В 20 часов 50 минут около дома № 2, ул. Космонавтов, п. Первомайский автомобиль был оставлен. После остановки автомобиля он представился и потребовал водителя предъявить для проверки документы на право управления и право владения транспортным средством, на что водитель пояснил, что не имеет водительского удостоверения и предоставил документы на автомобиль для проверки. В ходе проверки водитель вел себя подозрительно, его поведение не соответствовало обстановке, также у него было замечено резкое изменение кожных покровов и от него исходил запах алкоголя из полости рта, поэтому водитель был приглашен в служебный автомобиль. В салоне служебного автомобиля была установлена личность водителя, им оказался КАВ, который был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, на что КАВ ответил отказом. Далее КАВ был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, на что КАВ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Автомобиль марки ВАЗ 2131 с государственным регистрационным знаком М812АМ102, которым управлял КАВ, был задержан и помещен на специализированную стоянку. При проверке КАВ по базам учета МВД было установлено, что 04.03.2026 года КАВ привлекался по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию (л.д. 28-30).
Показаниями свидетеля ДАГ, данными в ходе дознания, согласно которым у него в собственности был автомобиль марки ВАЗ 2131 с государственным регистрационным знаком М812АМ102, который он приобрел в г. Чита Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ по договору купли –продажи за 400 000 рублей. После покупки он в органах Госавтоинспекции автомобиль на свое имя не зарегистрировал, потому что принял решение о его продаже. 06 мая 2026 года в п.Первомайский Шилкинского района он продал данный автомобиль своему знакомому КАВ При покупке договор купли – продажи они не составляли, так как КАВ оплатил ему 50 000 рублей, оставшуюся сумму обещал оплатить позже. С 6 мая 2026 года автомобилем пользовался КАВ, документы на автомобиль он передал ему при продаже (л.д. 77-79).
Анализируя показания свидетелей, суд отмечает, что свидетели сообщили о тех обстоятельствах, очевидцем которых они являлись, при этом их показания являются подробными, последовательными, не имеют существенных противоречий. Суд признает показания свидетелей КВВ, ДАГ достоверными, допустимыми и объективными доказательствами.
Показания свидетелей в ходе дознания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для оговора ими подсудимого, а также самооговора не установлено.
Кроме того, вина КАВ в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 ОЗ № 030124 от 11.05.2026 года, согласно которому КАВ отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 2131, государственный регистрационный знак М812АМ (л.д.5);
протоколом 75ЗС №017102 о задержании транспортного средства от 11.05.2026 года, согласно которому по адресу: <адрес> было задержан автомобиль марки ВАЗ 2131 госномер М812АМ 102 и помещен на спецстоянку ИП ШАА (л.д.8);
протоколом осмотра документов от 22.05.2026 года, согласно которому были осмотрены: протокол 75 СН №006768 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.05.2026, диск DVD-R с видеозаписью от 11.05.2026 (л.д.19-26);
протоколом выемки от 15.06.2026 года, в ходе которого подозреваемый КАВ в присутствии защитника ЧКИ добровольно выдал документы на автомобиль марки ВАЗ 2131 с государственным регистрационным знаком М812АМ102: договор купли-продажи транспортного средства, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации № №. Данные документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.49-53, 58-64, 65);
протоколом наложения ареста на имущество от 18.06.2026, согласно которому 18.06.2026 года был наложен арест на автомобиль марки ВАЗ 2131 с государственным регистрационным знаком М812АМ102.
Анализируя вышеуказанные письменные доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются между собой, с оглашенными показаниями подсудимого, свидетелей.
С учетом установленных фактических обстоятельств суд квалифицирует действия КАВ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
О том, что действия КАВ были умышленными и направлены на управление автомобилем в состоянии опьянении, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, свидетельствует характер его последовательных действий. Так, КАВ, достоверно зная, что был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие деяния не содержат уголовно наказуемого деяния, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Подсудимый на учете врача-психиатра не состоит, сомнений в его вменяемости по отношению к содеянному у суда не возникает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
КАВ ранее не судим, состоит в фактически брачных отношениях, не трудоустроен, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, имеет травму ноги, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Несмотря на наличие совокупности обстоятельств смягчающих КАВ наказание, которые не являются исключительными, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 64 УК РФ.
КАВ совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, с учетом данных о личности подсудимого, его материальном положении, смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, отношения к содеянному, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, в отсутствие обстоятельств указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
По мнению суда именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и не подлежит изменению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: протокол 75 СН №006768 о направлении на медицинское освидетельствование от 11.05.2026, диск DVD-R с видеозаписью от 11.05.2026 года, договор купли продажи транспортного средства, паспорт транспортного средства 63 МУ 574983, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 05 378548, необходимо хранить при уголовном деле.
Изъятый у КАВ автомобиль марки ВАЗ 2131, государственный регистрационный знак М812АМ102, хранящийся на специализированной стоянке ИП ШАА по адресу: г. Шилка, ул. Лазо, д. 48А, принадлежит КАВ и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости на основании п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ конфисковать данный автомобиль в доход государства.
Также, учитывая, что по делу подлежит конфискации указанный выше автомобиль, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество применяется для обеспечения исполнения приговора, в том числе, в части конфискации имущества, суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный на этот автомобиль до исполнения решения суда в части конфискации, после чего указанный арест отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать КАВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Копию приговора направить в УГИБДД по Забайкальскому краю для исполнения приговора в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: протокол 75 СН №006768 о направлении на медицинское освидетельствование от 11.05.2026, диск DVD-R с видеозаписью от 11.05.2026 года, договор купли продажи транспортного средства, паспорт транспортного средства 63 МУ 574983, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 05 378548, хранить при уголовном деле.
Автомобиль марки ВАЗ 2131, государственный регистрационный знак М812АМ102, принадлежащий КАВ конфисковать в доход государства.
Арест, наложенный на автомобиль марки ВАЗ 2131, государственный регистрационный знак М812АМ102, сохранить до исполнения приговора в части его конфискации, после чего данный арест отменить.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Шилкинский районный суд Забайкальского края. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Ю.В. Терновая