ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2026 года г.Шилка
Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Терновой Ю.В., при секретаре Тимаковой О.В., с участием государственного обвинителя Бояркина Р.Е., подсудимого КИВ, защитника-адвоката ССИ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
КИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, работающего у ИП «Коваль» в должности укладчика, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
КИВ совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00 часов 00 минут 01 декабря 2025 года до 24 часов 00 минут 31 декабря 2025 года (точные дата и время в ходе следствия не установлены) у КИВ находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, для личного потребления без цели сбыта в крупном размере.
Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, КИВ в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время в ходе следствия не установлены), находясь на участке местности расположенном в 20 м. западнее <адрес>, заведомо зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, осознавая общественную опасность своих преступных действий, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, путем ручного сбора верхушечных частей дикорастущей конопли умышленно, незаконно приобрел в свое пользование наркотическое средство – каннабис (марихуану) в крупном размере общей массой не менее 166,65 г.
Далее, в период времени с 00 часов 00 минут 01 декабря 2025 до 10 часов 36 минут 21 апреля 2026 года (точные дата и время в ходе следствия не установлены), КИВ продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств каннабисной группы в крупном размере, без цели сбыта, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, перенес незаконно приобретенное им наркотическое средство - каннабис (марихуану), в крупном размере, массой не менее 166,65 г, в курятник, расположенный по адресу: <адрес>, где незаконно, умышленно хранил наркотическое средство - каннабис (марихуану) в крупном размере, массой 166,65 г. до 10 часов 36 минут 21 апреля 2026 года, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции.
В период времени с 10 часов 36 минут до 11 часов 15 минут 21 апреля 2026 года незаконно хранящееся по адресу: <адрес> наркотическое средство – каннабис (марихуана) в крупном размере общей массой 166,65 г обнаружено сотрудниками ОМВД России по Шилкинскому району при производстве ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».
В период времени с 12 часов 02 минут до 12 часов 24 минут 21 апреля 2026 года незаконно хранящееся по вышеуказанному адресу наркотическое средство – каннабис (марихуана) в крупном размере общей массой 166,65 г изъято сотрудниками ОМВД России по Шилкинскому району при производстве осмотра места происшествия.
Наркотическое средство – каннабис (марихуана) внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» и согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», масса 166,65 г относится к крупному размеру.
В судебном заседании подсудимый КИВ с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
На предварительном следствии КИВ, будучи допрошенным в качестве подозреваемого пояснил, что в декабре 2025 года он решил сходить и нарвать коноплю для дальнейшего употребления путем курения, смешав ее с табаком. В месте, где произрастает конопля возле пгт.Холбон, она нарвал верхушечные части, сложил все в вышеуказанный пакет. Когда пришел домой, то зашел в курятник, чтобы там оставить пакет с коноплей, но когда проходил к печи, то пакет зацепился и порвался, все содержимое рассыпалось. Какую-то часть конопли он собрал в пакет и выбросил, так как она смешалась с мусором и куриным пометом. Остальные остатки остались на полу, он посчитал, что это мусор, убирать не стал. В апреле 2026 года к нему домой приехали сотрудники полиции и двое гражданских людей, в ходе осмотра надворных построек, где между печью и полом в отверстии обнаружили коноплю. Через некоторое время приехали другие сотрудники полиции и двое гражданских людей, следователь проводила осмотр места происшествия, в ходе осмотра он подтвердил, что находящееся вещество растительного происхождения в курятнике это конопля и принадлежит она ему. Специалист собрала коноплю в пакет, оклеила пакет липкой лентой, снабдила пояснительной запиской. Из-за того, что конопля была вместе с мусором, то он не посчитал нужным ее выбросить, так как не собирался в дальнейшем ее употреблять (л.д.105-109).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого КИВ пояснял, что признает вину, но не согласен, что у него была большая масса конопли, так как она была перемешана с куриным пометом и другим мусором. Думает, что масса должна быть меньше, чем дал в заключении эксперт. С методом проведения экспертизы не согласен, так как там не указано, отделялся ли мусор от конопли или нет (л.д.132-134).
В судебном заседании КИВ данные в ходе предварительного следствия поддержал частично. Не поддержал в части своего несогласия с массой наркотического средства. Указал, что в настоящее время вину признает в полном объеме, с обвинением согласен в полном объеме.
В ходе проверки показаний на месте КИВ подтвердил ранее данные им показания, указав на участок местности, расположенный в 20 м западнее <адрес>, где он в декабре 2025 года нарвал верхушечные части конопли (л.д.115-119).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля НИМ следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ГНК ОМВД России по Шилкинскому району. В апреле 2026 года для проверки информации, полученной оперативным путем, было получено постановление о разрешении проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, по месту жительства ГМЕ ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником полиции БЕА и двумя приглашенными понятыми, проследовали по месту жительства ГМЕ Далее, они начали обследовать надворные постройки, зайдя в курятник, на полу, между полом и печью было отверстие, визуально было видно, что в нем находилось вещество растительного происхождения, он просунул руку в данное отверстие и начал доставать обнаруженное вещество, его запах был специфичный, пахло коноплей. Он задал вопрос ГМЕ, что это и кому принадлежит, та ответила, что ей это не принадлежит. Затем в курятник зашел мужчина, сожитель ГМЕ, представился КИВ, тот взял данное вещество в руку и сказал, что это конопля, которую нарвал в декабре 2025 года, чтобы употребить путем курения, но употреблять ее не стал, так как она перемешалась с куриным пометом. Также КИВ пояснил, что данная конопля рассыпалась, когда порвался пакет, часть он собрал и выкинул, а эту не стал, так как она смешалась с мусором, так и оставил ее. На месте осмотра он составил акт обследования, с которым участвующие лица ознакомились (л.д.72-74).
Данные показания согласуются с показаниями понятого ПВВ (л.д.78-80), который при допросе в качестве свидетеля на следствии подтвердил соблюдение норм уголовно-процессуального законодательства и прав участников при производстве оперативно-розыскного мероприятия.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ММА следует, что он проходит службу в ОМВД России по Шилкинскому району в должности оперативного уполномоченного отдела уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство, в 11 часов 18 минут в дежурную часть поступило сообщение от сотрудника полиции НИМ о том, что в ходе ОРМ обследования по адресу пгт. Холбон, <адрес> обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Совместно со следователем ЛСН и специалистом КЮО, а также двумя понятыми они проследовали на <адрес>. В осмотре участвовал мужчина, который представился КИВ. Все участвующие лица проследовали в надворную постройку - курятник. При входе в курятник на полу возле печи находилось вещество растительного происхождения, следователь задала вопрос КИВ, что это и кому принадлежит, на что последний ответил, что это конопля и принадлежит она ему. Затем специалист собрала вещество в пакет, который оклеила липкой лентой, снабдила пояснительной запиской, также был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица были ознакомлены (л.д.75-77).
Данные показания согласуются с показаниями понятого ПНК (л.д.82-85), которая при допросе в качестве свидетеля на следствии подтвердила соблюдение норм уголовно-процессуального законодательства и прав участников при производстве осмотра места происшествия.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ГМЕ следует, что она проживает с КИВ и ее тремя детьми. В ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут к ним домой приехали сотрудники полиции, с двумя понятыми с целью обследования ее дома и надворных построек в целях проверки оперативной информации. В ходе осмотра курятника возле печи на полу обнаружили вещество растительного происхождения. КИВ также присутствовал при осмотре. Был составлен акт обследования, с которым она ознакомилась. Потом она зашла в дом и больше не выходила. Через некоторое время КИВ ей сказал, что в курятнике была конопля, которая принадлежит ему (л.д.91-94).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля КЮО следует, что она проходит службу в ОМВД России по Шилкинскому району в должности эксперта отделения №1 межрайонного отдела №2 ЭКЦ УМВД России по Забайкальскому краю. 21.04.2026 года она заступила на суточное дежурство, и принимала участие в осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, в находящейся по данному адресу надворной постройке – курятнике, где на полу возле печи находилось вещество растительного происхождения, которое было рассыпано. КИВ пояснил, что это конопля и принадлежит она ему. После это вещество растительного происхождения ею было собрано в полимерный пакет. Когда она его собирала и упаковывала, то мусор, а именно, куриные перья, куриный помет, который находился вперемешку с данным веществом, она отделила, то есть упаковала только вещество растительного происхождения. Полимерный пакет она оклеила липкой лентой и снабдила пояснительной запиской, опечатала печатью для пакетов (л.д.124-126).
Из оглашенных в судебном заседании показаний эксперта РБГ следует, что ей на экспертизу поступил полимерный пакет, оклеенный скотчем. Внутри находилось сухое на ощупь растительное вещество, состоящее из измельченных и частично измельченных верхушечных частей конопли. В пакете помимо растительного образца посторонних предметов, в том числе, земли, куриного помета, мусора, иного мусора, обнаружено не было. Навеска для высушивания отбирается экспертом произвольно, конкретной массы для высушивания в методических рекомендациях нет (л.д.154-156).
Анализируя показания подсудимого и свидетелей, принимая их как доказательства виновности КИВ, суд отмечает, что каждый из свидетелей показал лишь об известных ему обстоятельствах, при этом их показания носят подробный и последовательный характер, согласуются между собой, не имея существенных противоречий, а также с признательными показаниями подсудимого, который не отрицал своей вины, сообщил органам следствия об обстоятельствах совершения преступления.
Кроме того, вина КИВ, в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:
рапортом об обнаружении признаков преступления от 21.04.2026 года, из которого следует, что 21.04.2026 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, принадлежащее КИВ ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое было изъято при производстве осмотра места происшествия (л.д.5);
актом обследования помещений от 21.04.2026, которым установлено, что в надворной постройке (курятнике) расположенной по адресу: <адрес>, на полу возле печи обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д.11-14);
протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2026, в ходе которого осмотрен <адрес>, в ограде дома осмотрен курятник, в котором на полу возле печи находится вещество растительного происхождения. В ходе осмотра изъяты: вещество растительного происхождения (л.д.19-29);
протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 21.04.2026, из которого следует, что у КИВ получены образцы смывы с правой и левой кистей рук (л.д.35-37);
заключением эксперта № 1116 от 10.05.2026, установившего, что представленный на экспертизу растительный образец является наркотическим веществом каннабисом (марихуаной) массой в высушенном состоянии 166,65 г (л.д.47-48);
заключением эксперта № 1167 от 11.05.2026, установившего, что на нетканой салфетке со смывами, изъятыми с рук КИВ, содержится в следовом количестве наркотическое средство тетрагидроканнабинол, который является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из нее. На контрольной салфетке наркотические средства, получаемые из конопли, отсутствуют (л.д.55-56);
протоколом осмотра предметов от 10.05.2026 года, в ходе которого осмотрен полимерный пакет черного цвета и смывы с кистей рук КИВ, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.67-69, 70-71);
протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 20 м западнее <адрес>, где произрастают растения, внешне схожие с коноплей (л.д. 120-123).
Оценив перечисленные доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд находит их допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относимыми к делу и достоверными, подтверждающими виновность КИВ, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.
Позицию подсудимого на предварительном следствии о том, что в инкриминируемом ему весе наркотических средств также присутствует и вес инородных предметов, не являющихся наркотическими средствами, суд оценивает как его субъективное мнение, что опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд берет в основу приговора. Кроме того, подсудимый в судебном заседании не подтвердил показания о своем несогласии с установленной массой наркотического вещества, вину по ч.2 ст.228 УК РФ признал в полном объеме.
Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.
Нарушений прав подсудимого допущено не было, допросы, иные следственные действия проведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Экспертизы проведены компетентным лицом, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001, УПК РФ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности эксперта по материалам дела суд не усматривает.
Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, которые бы могли повлиять на вывод суда о доказанности его вины, отсутствуют.
С учетом установленных фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия КИВ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
С учетом данных о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, учитывая логичное и адекватное поведение на предварительном следствии и в суде, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого.
При назначении наказания подсудимому КИВ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого, личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, состоит в фактически брачных отношениях, официально трудоустроен, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание КИВ суд в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он стабильно в период следствия давал признательные показания, указав на место и способ приобретения наркотического средства, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие пятерых малолетних детей, что в совокупности является основанием для применения при назначении наказания норм ч.1 ст. 62 УК РФ.
В силу ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание КИВ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются исключительными, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, суд полагает наиболее справедливым и способствующим исправлению подсудимого КИВ назначение ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, в данном случае, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначенное судом наказание, в данном случае, будет способствовать исправлению подсудимого и отвечать целям и задачам наказания.
С учетом материального положения подсудимого КИВ, данных о его личности, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При этом, с учетом перечисленных смягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление КИВ возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.
Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 166,65 г, смывы с рук КИВ - надлежит уничтожить.
Меру пресечения подсудимому суд сохраняет до вступления в силу приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
признать КИВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на КИВ обязанности на период условного осуждения встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (пребывания), где проходить регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления указанного органа.
Меру пресечения КИВ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 166,65 г, смывы с рук КИВ – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Шилкинский районный суд Забайкальского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Терновая Ю.В.