РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38MS0092-01-2025-002640-54 (2-93/2026) по исковому заявлению Белан Елены Валерьевны к Усольскому отделению ООО «Иркутская энергосбытовая компания», ОГУЭП «Облкоммунэнерго» о взыскании неосновательного обогащения, признании недействительным акта, взыскании имущественного вреда, морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины,
Встречному исковому заявлению ООО «Иркутская энергосбытовая компания» к Белан Елене Валерьевне о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска Белан Е.В. указала, о том, что ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счёт ООО «Иркутскэнергосбыт» поступили денежные средства в размере 5 000 рублей, что подтверждается чеком Ф.И.О10 и выпиской с лицевого счета № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении и распределении денежных средств в счёт оплаты части суммы долга (157 714,91 руб.), образовавшейся в результате доначисления сумм за потребленную электрическую энергию, на основании актов проверки расчётного прибора учёта установленного по адресу: <адрес>. Объект недвижимости принадлежит истцу на праве собственности, о чем ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись в ЕГРН (данные изъяты). Между Усольским отделением ООО «Иркутскэнергосбыт» и Белан Еленой Валерьевной ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения данного жилого дома. ОГУЭП «Иркутскоблкоммунэрго» провели проверку расчётного прибора учёта и выявили факт несанкционированного вмешательства в работу расчётного прибора учёта. По результатам проверки составлены акты: акт проверки расчётного прибора учета; акт о выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта; акт о целях потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме и при использовании земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Иркутскэнергосбыт» выставил Белан Е.В. требование об оплате задолженности в размере 157 714, 91 руб., возникшей в результате доначисления оплаты услуг при применении повышающего коэффициента «10», предусмотренного пунктом 81 (11) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», введенного в действие Постановлением Правительств РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты).
ДД.ММ.ГГГГ вводный автомат АП-(данные изъяты), с защитной пломбой № В (данные изъяты), установленный ДД.ММ.ГГГГ, вышел из строя. Контактная группа слиплась, произошло возгорание, корпус прибора деформировался. Оборудование не подлежало дальнейшей эксплуатации. В целях пожарной безопасности, электроснабжение жилого дома было прекращено. В этот же день в <данные изъяты> Белан Е.В. позвонила на горячую линию Иркутской энергосбытовой компании (<адрес>) по номеру телефона (данные изъяты), сообщила об аварии по указанному адресу, проинформировала о предполагаемых причинах прекращения электроснабжения и потребовала незамедлительно устранить неисправность, учитывая, что в доме проживает одна 80-летняя пожилая женщина, электроэнергия используется в качестве отопления. Оставаться ей без отопления в доме, при отрицательных температурах на улице, невозможно, пришлось на время переехать к соседям. Заявка была зарегистрирована и передана на исполнение по территориальности в Усольское отделение фирмы ООО «Иркутскэнергосбыт». Десять дней дом был обесточен, на устранение аварии, несмотря на ежедневные звонки, никто не выезжал. На одиннадцатый день отсутствия энергии специалист ООО «Иркутскэнергосбыт» по телефону сообщил, что в виду удалённости от <адрес> и отсутствия транспорта они приехать не могут, и предложил для возможности восстановления электроснабжения дома, самостоятельно заменить сгоревший автомат, что они и сделали.
ДД.ММ.ГГГГ проверяющие ОГУЭП «Облкоммунэнерго» Ф.И.О4 и Ф.И.О5 прибыли по вышеуказанному адресу для проведения плановой проверки расчётного прибора учёта, в результате которой выявили факт отсутствия старого неисправного вводного автомата с пломбой № (данные изъяты) и зафиксировали несанкционированное вмешательство в работу прибора учёта. На момент проведения проверки, проверяющие не были уполномочены ответчиком на представление его интересов при проведении проверки прибора учета Белан Е.В. по данному адресу. Документ (удостоверение), подтверждающий принадлежность должностного лица к организации осуществляющей проверку, абоненту не предъявлялись.
Учитывая, что расчётный прибор у Белан Е.В. установлен внутри жилого дома, то должно было быть обязательное уведомление, которое в адрес потребителя не поступило, следовательно, акт о неучтенном потреблении не может быть признан правомерным, согласно Письма ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ИА/(данные изъяты)
Представители ОГУЭП «Облкоммунэнерго» без уведомления собственника вторглись в жилое помещение и предъявили нарушения ненадлежащему лицу, Ф.И.О2, которая зарегистрирована и проживает в данном доме, понудив её подписать акты, которые она под давлением, не прочитав, подписала. Проверяющие, используя свое монопольное право, в нарушение порядка и правил проверки прибора учёта абонента, произвели манипуляции с прибором учёта и другим коммутационным оборудованием, на которых установлены пломбы, сорвали их, обвинив Белан Е.В. в нарушении норм, установленных правилами ОПФРР, в части несанкционированного вмешательства в работу приборов учёта. При этом лишили собственника права участвовать в проведении проверки, представлять свои возражения и объяснения.
Белан Е.В. полагает, что акты проверки, представленные сетевой организацией не могут быть признаны правомерными в силу того, что в документах проверяющих указана потребитель услуг Ф.И.О2, которая проживает по данному адресу, но не является собственником имущества, в адрес собственника имущества документы не направлялись.
Белан Е.В. понесла убытки, связанные с тем, что ООО «Иркутскэнерго» не предпринял никаких мер для устранения последствий аварии. В результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) ООО «Иркутскэнерго» обязательств по договору энергоснабжения Белан Е.В. причинены нравственные страдания (моральный вред), выразившиеся в возникновении страха и тревоги, в результате стресса; обострились ощущения утраты возможности вести активную жизнь из-за потери крупной суммы денег.
Просит признать недействительным акт о выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу расчётного прибора учёта, взыскать с ответчика в пользу Белан Е.В. сумму неосновательного обогащения в размере 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, в качестве возмещения имущественного вреда, с зачётом в счёт погашения требований, заявленных ответчиком по встречному иску в размере 141 987,18 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Не согласившись с заявленными требованиями, представитель ответчика по первоначальному иску ООО «Иркутскэнергосбыт» Ф.И.О6 предъявила встречный иск, в обоснование которого указала, что Белан Елена Валерьевна является собственником жилого дома (домовладения), расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ электромонтерами СТЭЭ ОГУЭП «Облкоммунэнерго», в присутствии потребителя Ф.И.О2, была проведена проверка состояния индивидуального прибора учета Вектор-1 (данные изъяты), расположенного по адресу: <адрес>. В результате проверки выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а именно самовольный демонтаж установленного в границах домовладения вводного автомата АП 50Бс нарушением контрольной пломбы № (данные изъяты) без согласования с гарантирующим поставщиком, сетевой организацией. Выявленные нарушения зафиксированы актом (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определен в порядке, предусмотренном п. 81 (11) Правил (данные изъяты). По факту выявленного несанкционированного вмешательства в работу прибора учета ООО «Иркутскэнергосбыт» произвело перерасчет платы за коммунальную услугу электроснабжение. Такой перерасчет был произведен за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления, установленных в соответствии с приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-мпр, с применением повышающего коэффициента 10. Объем доначисления составил (данные изъяты) кВт*ч. на сумму 174 477, 03 руб. За минусом объема определенного по показаниям прибора учета и оплаченного потребителем в объеме 23 522 кВт*ч. на сумму 27 487,88 руб., с учетом внесенной Белан Е.В. оплаты 5 000 рублей и переплаты на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 1, 25 руб. сумма перерасчета составила 141 987, 81 руб., согласно представленного расчета. Задолженность ответчиком до настоящего времени не оплачена.
С учетом изложенного, просит взыскать с Белан Елены Валерьевны в пользу ООО «Иркутская Энергосбытовая копания» задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 141 987, 87 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 259,63 руб.; отказать в удовлетворении первоначального иска полностью.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ОГУЭП «Облкоммунэнерго» (л.д. 1 т. 2).
Истец по первоначальному иску Белан Е.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истца по первоначальному иску Середкин Ю.И. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо Ф.И.О2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Иркутскэнергосбыт» Бурдуковская Ю.В. в судебном заседании пояснила, что свои исковые требования к Белан Е.В. поддерживает в полном объёме, просит их удовлетворить, а в исковых требованиях Белан Е.В. отказать в полном объеме.
Представитель соответчика ОГУЭП «Облкоммунэнерго» Барабаш Н.В. возражала против исковых требований, в представленном письменном отзыве пояснила, что согласно акту проверки прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), вводный автомат, установленный перед эл. счетчиком АП -(данные изъяты). Iном.(данные изъяты) по адресу: <адрес>, опломбирован (пломба № (данные изъяты)). Потребитель обязан обеспечивать сохранность установленных пломб и знаков визуального контроля и незамедлительно сообщать об их нарушении или срабатывании, а также о неисправностях электросчетчика (измерительного комплекса) по адресу сетевой организации: <адрес>, акт подписан потребителем без замечаний. ДД.ММ.ГГГГ проводилась плановая проверка системы учета (прибора учета, вводного автомата) в отношении электроустановки, расположенной по адресу: <адрес>, сотрудником ОГУЭП «Облкоммунэнерго». При проведении проверки был выявлен самовольный демонтаж вводного автомата с нарушением контрольной пломбы.
Суд, выслушав представителя ответчика и представителя соответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В судебном заседании установлено, что Белан Елена Валерьевна является собственником жилого дома площадью 168,8 кв.м, кадастровый (данные изъяты), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 14-19). Право собственности у Белан Е.В. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Лицевой счёт по спорному адресу оформлен на Ф.И.О1 (л.д. 61).
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребителями коммунальных услуг являются лица, проживающие в жилом помещении и использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды.
При проверке соблюдения потребителем условий договора ДД.ММ.ГГГГ, определяющего порядок учёта потребляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии было выявлено самовольное демонтирование автомата (данные изъяты) пломба № (данные изъяты), что является вмешательством в работу ПУ (том 1 л.д. 189), что не отрицалось стороной истца.
По результатам проверки оформлен акт о выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 190).
К акту (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ приложен расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в расчете отражено, что предыдущая проверка осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 189-191)
В акте проверки расчетного прибора учёта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ нарушений не выявлено (том 1 л.д. 49).
В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
В силу пункта 2, подпункта «г» пункта 4 Правил № 354 осуществление деятельности исполнителя по подаче собственникам домовладения электрической энергии с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений) является коммунальной услугой. Исполнителем может быть юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, в том числе ресурсоснабжающая организация, которой в отношениях по электроснабжению, как правило, выступает гарантирующий поставщик электрической энергии (статья 157.2 ЖК РФ, пункт 9 Основных положений № 442).
Жилищным законодательством подключение внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным сетям или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения с нарушением установленного порядка квалифицируется как несанкционированное подключение, что следует из пунктов 18,62,116 Правил № 354.
Правила предоставления коммунальных услуг распространяются и на индивидуальный жилой фонд. Поскольку другого для этого фонда не установлено, в правоотношения с электроснабжением многоквартирных домов в этой части схожи, потребление электроэнергии в домовладении при его подключении к распределительным электрическим сетям с нарушением установленного порядка должно также квалифицироваться как несанкционированное подключение (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2025 № 310-ЭС25-1533 по делу № А62-11772/2023).
Правилами № 354 предусмотрено, что при обнаружении несанкционированного подключения исполнитель составляет акт и направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение.
Последствием несанкционированного подключения является приостановление исполнителем предоставления коммунальных услуг, перерасчет или доначисление потребителю платы за коммунальную услугу в порядке, предусмотренном Правилами № 354. Доначисление должно быть произведено исходя из объемов электроэнергии, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период с даты установления этой даты – с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за три месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.
Если мощность несанкционированного подключенного оборудования определить невозможно, то объем потребленной электроэнергии определяется на основании норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При отсутствии проживающих в домовладении граждан объем рассчитывается с учетом количества собственников такого домовладения.
Истец Белан Е.В. заявила требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 5 000 руб., имущественного вреда в сумме 141 987,18 руб.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Белан Е.В. оплачено 5 000 руб., в счёт погашения задолженности по потребляемой электроэнергии (т. 1 л.д. 60,61). Истец считает, что со стороны ответчиков наступило неосновательное обогащение в сумме 5 000 руб., поскольку ответчик ООО «Иркутскэнергосбыт» получили денежные средства без законных на то оснований.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на лицевом счёте Белан Е.В. имелась задолженность в сумме 146 987,81 руб. (т. 1 л.д. 61), истец Белан Е.В. внесла денежную сумму в размере 5 000,00 руб. в счёт оплаты начисленной суммы за потреблённую электроэнергию, в связи с чем со стороны ответчиков не имеется неосновательного обогащения. Таким образом, указанные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Истцом Белан Е.В. заявлены требования о взыскании имущественного вреда в сумме 141 987,18 руб.
В обоснование указанного требования истцом указано, что в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением гарантирующим поставщиком обязательств по договору энергоснабжения потребителю коммунальной слуги причинен иной имущественный вред на сумму 141 987,18 руб. при этом истец основывает свои требования на ст. 15 ГК РФ.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любое неблагоприятное изменение в охраняемом законом благе, которое может быть имущественным или неимущественным (нематериальным) (Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2015 N 81-КГ14-19).
Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ, п. п. 13 - 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" понимается следующее: - реальный ущерб - утрата или повреждение имущества, а также расходы, которые произведены (или будут произведены в будущем) лицом, право которого нарушено, для его восстановления; - упущенная выгода - неполученные доходы, которые лицо, которому причинен вред, могло бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Тем самым понятие "ущерб" применительно к имущественному вреду (т.е. реальный ущерб) является его составной частью и предполагает некие имущественные потери.
В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований Белан Е.В. о взыскании имущественного вреда, на стороне истца лежала обязанность доказать факт наличия имущественного вреда (убытков) со стороны Белан Е.В. на заявленную сумму, по причине действий ответчиков. Вместе с тем, таких доказательств суду не представлено стороной истца. В связи с чем указанные требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Белан Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, имущественного вреда, то и требования Белан Е.В. о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлено нарушений действующего законодательства со стороны ответчиков.
Истцом заявлено требование о признании недействительным акта о выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу расчётного прибора учёта. Суд не усматривает оснований для признании акта недействительным по следующим основаниям.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), с участием Ф.И.О2, в отношении электроустановки, расположенной по адресу – <адрес>. 12, был установлен и допущен прибор учёта Вектор – 1 (данные изъяты) (т. 2 л.д. 8).
Согласно акту проверки прибора учёта от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) с участием Ф.И.О2, в отношении электроустановки, расположенной по адресу – <адрес>. 12, до прибора учёта Ф.И.О11-1 (данные изъяты) был установлен потребителем и опломбирован СО (пломба № (данные изъяты)) коммутационный аппарат, тип АП(данные изъяты), номиналом (данные изъяты) (т. 2 л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес сетевой организации поступила заявка на осуществление обследования прибора учёта, проверки работоспособности по спорному адресу, что подтверждается представленной ответчиком аудиозаписью.
ДД.ММ.ГГГГ специалистами ответчика ОГУЭП «Облкоммунэнерго» была проведена плановая проверка системы учёта по спорному адресу. При проведении проверки был выявлен факт самовольного демонтажа вводного автомата с нарушением контрольной пломбы (т. 1 л.д. 189). При составлении акта присутствовала Ф.И.О2, которая проживает в спорном жилом помещении и осуществила допуск специалистов в жилое помещение, что подтверждено допрошенными в судебном заседании свидетелями Ф.И.О5, Ф.И.О4 Акт подписан Ф.И.О2 без каких-либо замечаний.
ДД.ММ.ГГГГ также составлен акт о выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта, акт подписан Ф.И.О2 Согласно указанного акта установлено, что по спорному адресу был демонтирован вводный автомат с нарушением контрольной пломбы. Демонтаж вводного автомата не оспаривался Белан Е.В.
Доказательств вызова специалистов для замены вводного автомата со стороны Белан Е.В. суду не представлено. Также Белан Е.В. не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что по спорному адресу была какая – либо авария, либо поломка вводного автомата. Из представленной ответчиком ОГУЭП «Облкоммунэнерго» аудиозаписи с Белан Е.В. судом не установлено, что Белан Е.В. сообщила оператору о поломки вводного автомата. Из представленной аудиозаписи усматривается, что Белан Е.В. был разъяснен порядок подачи заявки на замену вводного автомата. Вместе с тем, доказательств подачи заявки на замену вводного автомата стороной истца суду не представлено.
Факт самостоятельной замены вводного автомата истцом Белан Е.В. подтверждается в исковом заявлении, также указанный факт подтверждён, представленной видеозаписью и фотоматериалам, представленными представителем ответчика Ф.И.О7
Истец Белан Е.В. не представила достаточных, относимых и допустимых доказательств того, что с ее стороны в уполномоченную организацию была направлена заявка на ремонт электрического оборудования (на замену вводного автомата). Белан Е.В. не доказано, материалами дела не подтверждено наличие объективных обстоятельств, которые бы освобождали от обязанности по оплате стоимости безучетного потребления электроэнергии.
Поскольку потребителем Белан Е.В. не была обеспечена сохранность прибора учета электрической энергии путем самостоятельной замены вводного автомата без уведомления сетевой организации, что в силу действующего законодательства квалифицируется как безучетное потребление. Таким образом, встречные исковые требования о взыскании задолженности в виде доначисленной платы за электроэнергию подлежат удовлетворению.
Истцом Белан Е.В. не представлено суду доказательств недействительности акта о выявлении несанкционированного вмешательства в работу расчётного прибора учёта от ДД.ММ.ГГГГ, акт подписан Ф.И.О2, работниками ОГУЭП «Облкоммунэнерго», копия акта вручена потребителю Ф.И.О2 (т. 1 л.д. 190).
Взаимоотношения между сетевой организацией, гарантирующим поставщиком электрической энергии и потребителями, порядок учета потребляемой электрической энергии, порядок проведения проверок соблюдения требований по учету электрической энергии регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами N 354 и иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности проверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.
В силу пункта 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 утверждены "Основные положения о функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее Основные положения), которые применяются к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.
Пунктом 169 Основных положений предусмотрено, что сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.
Понятие безучетного потребления электрической энергии, используемое в Основных положениях, определено в пункте 2 данного документа, как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.
К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета. В соответствии с пунктом 173 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.
Согласно пункту 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
Под индивидуальным прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на одно жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении.
Абзацем четвертым пункта 80(1) Правил N 354 предусмотрено, что эксплуатация индивидуальных приборов учета электрической энергии в жилом доме (домовладении) осуществляется собственником прибора учета электрической энергии в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.
В силу п. 35 Правил N 354, потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления) либо конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в его работу, демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета, а также в работу оборудования или программных средств, входящих в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), использовать оборудование и (или) иные технические устройства или программные средства, позволяющие искажать показания приборов учета.
Пунктом 81(11) Правил N 354 определено, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.
При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) Правил N 354, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.
Согласно абзацу шестому пункта 81(11) Правил N 354 нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом данного пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.
Порядок и сроки оформления сетевой организацией акта о неучтенном потреблении электрической энергии определены п. п. 177 и 178 Основных положений.
Согласно п. 177 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Согласно п. 178 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
В связи с вышеуказанным, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с п. п. 177 и 178 Основных положений.
В таких случаях на гарантирующем поставщике лежит обязанность по доказыванию факта нарушения установленного порядка учета электрической энергии (искажения данных о фактическом объеме потребления электрической энергии) со стороны потребителя.
В свою очередь, потребитель, поскольку на него возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что зафиксированные в акте от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью проверки, из которой следует, что истец заменила вводный автомат. Ответчики представили суду доказательства несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, допущенного потребителем. Акт о выявленном несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, содержит указание места безучетного потребления, выявленные недостатки учета элекроэнергии, указание лица, допустившего безучетное потребление, данные о приборе учета, сведения о ранее установленных пломбах и т.д., то есть по форме и содержанию отвечает требованиям, предусмотренным в п. 178 Основных положений. Истец Белан Е.В. не представила доказательств отсутствия её вины в несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии и безучетном потреблении электроэнергии. Сведений о своевременном уведомлении энергоснабжающей организации о некорректной работе, повреждении, неисправности прибора учета, либо доказательств, свидетельствующих о вмешательстве в работу прибора учета электрической энергии из-за виновных действий третьих лиц, в материалы дела не представлено.
Относительно расчета суммы взыскания суд учитывает, что абзацем третьим пункта 187 Основных положений установлено, что объем безучетного потребления в отношении населения определяется в порядке, предусмотренном Правилами N 354. Установленный абзацем шестым пункта 81(11) Правил N 354 способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 10, является одним из таких специальных способов защиты нарушенного права исполнителя. Такой способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 10, применяется тогда, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в его работу, является мерой гражданско-правовой ответственности и не противоречит основным началам гражданского законодательства. Данный способ расчета платы за неучтенный коммунальный ресурс имеет целью стимулирование потребителей не допускать несанкционированного вмешательства в работу приборов учета. Проверяя расчет ответчика, суд признаёт его верным, каких-либо противоречий в расчете не имеется. На момент рассмотрения дела задолженность Белан Е.В. не погашена, доказательств обратного не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ООО "Иркутская энергосбытовая компания" подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчиком ООО «Иркутскэнергосбыт» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 259,63 рубля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что встречные исковые требования ООО "Иркутская энергосбытовая компания" удовлетворены, с Белан Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 259, 63рубля.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Белан Елены Валерьевны к Усольскому отделению ООО «Иркутская энергосбытовая компания», ОГУЭП «Облкоммунэнерго» о взыскании неосновательного обогащения, признании недействительным акта, взыскании имущественного вреда, морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины- отказать.
Встречные исковые требования ООО «Иркутская энергосбытовая компания» к Белан Елене Валерьевне о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с Белан Елены Валерьевны (ИНН (данные изъяты) в пользу ООО «Иркутская Энергосбытовая копания» (ИНН (данные изъяты) задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в размере 141 987, 87 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 259,63 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.
Судья А.Н. Касимова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.