РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Слободчиковой М.О., с участием истца Глазырина Ю.И. и его представителя Фатькина В.Н., ответчика Перетолчина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0024-01-2025-002573-02 (2-123/2026) по иску Глазырина Юрия Ивановича к Перетолчину Александру Николаевичу, Побойко Василию Владимировичу, действующему в интересах несовершеннолетней П. о запрете содержания домашних животных, об устранении нарушения требований законодательства, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Глазырин Ю.И. обратился в суд с иском к Перетолчину А.Н., указав в обоснование, что он является собственником жилого дома площадью 154,1 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 900 кв.м по адресу: (данные изъяты). Земельный участок был приобретен с видом разрешенного использования для жилищного строительства и ведения подсобного хозяйства и используется им по назначению.
Рядом с земельным участком истца расположен земельный участок без каких-либо жилых построек, на котором имеется только старый полузаброшенный навес, под который, как и на территорию всего земельного участка с октября 2024 года ответчик Перетолчин А.Н. завез значительное количество крупного рогатого скота: коровы, быки 8 голов, овцы и бараны около 14-15 голов, стадо гусей около 12-15 штук.
В жилом доме истцу стало проживать невозможно из-за неприятного запаха, издаваемого животными шума. Кроме того, для прокорма скота ответчик завез на территорию земельного участка машину капустного гнилого листа и картофеля, выгрузив их на землю. В апреле 2025 года все это стало гнить, перетаптываться животными, разноситься по земельному участку.
С учетом неоднократно уточненных исковых требований просит запретить Перетолчину А.Н. осуществление деятельности по содержанию домашнего скота и птицы за земельном участке по адресу: (данные изъяты); в течение двух недель обязать ответчика Перетолчина А.Н. устранить за свой счет нарушения санитарно-бытовых, ветеринарных норм при разведении и содержании домашних животных, прекратить дальнейшее хранение продуктов жизнедеятельности сельскохозяйственных животных (навоза) на указанном земельном участке вне специально оборудованной площадки для хранения навоза и освободить земельный участок от продуктов жизнедеятельности сельскохозяйственных животных и птицы (навоза), расположенных вне специально оборудованной площадки для хранения навоза, взыскать с ответчика Перетолчина А.Н. компенсацию морального вреда в размере 000 руб. (л.д.).
Определением суда от 17.11.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление федеральной службы Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия (л.д.).
Определением суда от 02.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено областное государственное бюджетное учреждение «Усольская станция по борьбе с болезнями животных» (л.д.).
Определением суда от 18.12.2025 к участию в деле привлечена Савенкова Полина Васильевна в лице законного представителя Побойко В.В. (л.д.).
В судебном заседании истец Глазырин Ю.И. и его представитель по доверенности Фатькин В.Н. на исковых требованиях настаивают по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Перетолчин А.Н. в судебном заседании против исковых требований возражает, поясняя, что действительно использовал земельный участок, занимаясь животноводством с осени 2024 года, в настоящее время на земельном участке животных нет, в будущем он не намерен использовать земельный участок, обязуется убрать отходы животноводства, оставшиеся на земельном участке, как только растает снег.
Ответчик Побойко В.В., действующий в интересах несовершеннолетней Савенковой П.В., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица администрации Мишелевского городского поселения Усольского муниципального района Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия по доверенности Мельникова Н.Н., в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д.).
Представитель третьего лица областного государственного бюджетного учреждения «Усольская станция по борьбе с болезнями животных» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статьей 19 Конституции Российской Федерации установлено, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
На основании статьи 209 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что истец Глазырин Юрий Иванович является собственником жилого дома и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для жилищного строительства и ведения подсобного хозяйства, площадью 899+/-10,49 кв.м, кадастровый номер 000, находящегося по адресу: (данные изъяты), что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д. )
Собственниками соседнего земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для жилищного строительства и ведения подсобного хозяйства, площадью 1642+/-14 кв.м, кадастровый номер 000, находящегося по адресу: (данные изъяты), являются П., 00.00.0000 г.р., и Т., 00.00.0000 г.р., по 1/2 доли каждая, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д.).
Согласно свидетельству о смерти Т. умерла 22.06.2024 (л.д. оборотная сторона).
Из материалов наследственного дела № 000 к имуществу умершей Т. следует, что с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти наследодателя, обратилась внучка П., 00.00.0000 г.р. с согласия своего отца Побойко Василия Владимировича (л.д. ).
Сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону материалы наследственного дела не содержат (л.д.).
Требований к ответчику В. как собственнику земельного участка, истцом не заявлено.
Из искового заявления, пояснений истца и его представителя следует, что ответчик Перетолчин А.Н. использует соседний земельный участок для содержания животных, в том числе крупного рогатого скота, овец и баранов, птицу, с нарушением ветеринарных и санитарных правил, которые установлены при ведении деятельности по разведению, выращиванию, содержанию животных.
Ответчик Перетолчин А.Н. в судебном заседании подтвердил, что с разрешения собственника с октября 2024 года по ноябрь 2025 года использовал земельный участок для разведения животных (коров, баранов, овец и птицы).
Согласно пункту 1 статьи 4 Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
Исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства может использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.
Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. N П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому вид разрешенного использования "Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), код 2.2" предусматривает размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.
Как установлено судом, земельный участок по адресу: (данные изъяты), имеет вид разрешенного использования: для жилищного строительства и ведения подсобного хозяйства (л.д.).
Таким образом, содержание ответчиком Перетолчиным А.Н. животных на земельном участке с видом разрешенного использования «для ведения подсобного хозяйства» не противоречит действующему законодательству.
Кроме того, из пояснений ответчика Перетолчина А.Н. следует, что с ноября 2025 года животные и птица отсутствуют на земельном участке, в дальнейшем он не планирует заниматься животноводством на данном участке.
Согласно сообщению Главы администрации Мишелевского городского поселения Усольского муниципального образования Иркутской области от 28.11.2025, земельный участок с кадастровым номером 000, (данные изъяты), предназначен для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. Участок находится в запустении, визуально на нем имеются старые, ветхие постройки, при этом сельскохозяйственные животные (крупный рогатый скот, птица) на участке отсутствуют (л.д.).
По запросу суда Управлением федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия 28.11.2025 произведен осмотр используемого ответчиком Перетолчиным А.Н. спорного земельного участка, в ходе которого установлено, что территория ЛПХ Перетолчин А.Н. огорожена сплошным забором, имеется жилой дом, хозяйственные постройки, в которых возможно содержание сельскохозяйственных животных. На момент обследования наличие сельскохозяйственных животных не установлено. На территории находились собаки, за забором был слышен лай. Нарушений ветеринарного законодательства не выявлено (л.д. ).
Отсутствие на земельном участке в настоящее время животных не оспорено истцом, доказательств осуществления Перетолчиным А.Н. животноводческой деятельности на момент рассмотрения дела, суду не представлено.
В связи с чем, требование истца о запрете Перетолчину А.Н. осуществления деятельности по содержанию домашних животных и птицы на спорном земельном участке, удовлетворению не подлежат.
По данным противоэпизоотических мероприятий, проводимых ОГБУ «Усольская станция по борьбе с болезнями животных» в ЛПХ Перетолчин А.Н. содержится 5 голов крупного рогатого скота и 8 голов мелкого рогатого скота, 15 голов птицы. В 2025 году животные подвергнуты диагностическим исследованиям (бруцеллез, лейкоз протокол испытаний № И39368-39372 от 28.02.2025, бруцеллез протокол испытаний № И39352-39359 от 28.02.2025) и профилактическим обработкам (аллергическая реакция на туберкулез от 18.02.2025, вакцинация против эмфизематозного карбункула от 22.04.2025, сибирской язвы от 05.09.2025 (л.д. ).
Доказательств, подтверждающих, что ранее ответчик содержал сельскохозяйственных животных с нарушением ветеринарных и санитарных правил, которые установлены ведении деятельности по разведению, выращиванию, содержанию, также суду не представлено.
Статьей 18 Закон РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" установлены обязанности организаций и граждан - владельцев животных и производителей продукции животного происхождения.
Так, владельцы животных и производители продукции животного происхождения обязаны:
осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия; обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продукции животного происхождения, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продукции животного происхождения, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства;
соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с выращиванием и содержанием животных, производством, хранением продукции животного происхождения, ее переработкой и реализацией;
соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продукции животного происхождения.
Приказом Минсельхоза России от 21.10.2020 N 622 утверждены Ветеринарные правила содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации.
Кроме того п. 11 Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21 октября 2020 года N 622 предусмотрено, что в хозяйствах должны быть созданы условия для обеззараживания навоза. Навоз в Хозяйствах необходимо убирать и складировать на навозохранилищах и (или) площадках для хранения и биотермического обеззараживания навоза, расположенных на территории Хозяйства вне здания, в котором содержится КРС.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14.07.2022 N 248-ФЗ "О побочных продуктах животноводства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" побочные продукты животноводства - вещества, образуемые при содержании сельскохозяйственных животных, включая навоз, помет, подстилку, стоки, и используемые в сельскохозяйственном производстве.
Постановлением Правительства РФ от 31 октября 2022 г. N 1940 "Об утверждении требований к обращению побочных продуктов животноводства" установлены следующие требования к хранению побочных продуктов животноводства:
Хранение необработанных, не переработанных побочных продуктов животноводства допускается только на специально оборудованных сооружениях и (или) местах, предназначенных для хранения и (или) обработки, переработки побочных продуктов животноводства, в том числе навозохранилищах, пометохранилищах (далее - специализированные площадки).
Специализированные площадки должны располагаться отдельно от объектов содержания сельскохозяйственных животных с подветренной стороны преобладающих направлений ветров по отношению к указанным объектам и ниже водозаборных сооружений.
Хранение побочных продуктов животноводства должно осуществляться собственниками побочных продуктов животноводства способами, не допускающими загрязнения окружающей среды и компонентов природной среды, в том числе попадания загрязняющих веществ в водоносный горизонт.
Из пояснений стороны истца следует, что продукты животноводства (навоз) ответчиком за период содержания животных не убирались, складировались на территории земельного участка в необорудованных местах.
Таким образом, факт складирования отходов животноводства (навоза) на открытом грунте подтверждается материалами дела. Из представленных в дело фотографий также следует, что навоз складируется на открытом грунте.
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, в судебном заседании Перетолчин А.Н. пояснил, что с ноября 2025 на земельном участке отсутствуют какие-либо животные, птица, обязуется, как растает снег на участке, вывезти все накопленные отходы животноводства (навоз).
Таким образом, суд считает необходимым возложить на ответчика Перетолчина А.Н. обязанность по вывозу накопленных отходов животноводства (навоз), расположенные на спорном земельном участке.
Разрешая вопрос о сроке, который необходимо предоставить ответчику для исполнения судебного решения в данной части, суд, учитывая объем мероприятий, необходимых для исполнения решения суда, зимний период времени, считает необходимым и достаточным установить ответчику срок в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Кроме того, подлежат отказу требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" даны разъяснения о том, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Общими условиями возмещения вреда являются: наличие вреда имущественного или неимущественного характера; причинно-следственная связь между действиями и наступившими вредоносными последствиями; противоправность деяния и вина причинителя вреда. Также суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными способностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Гражданский кодекс РФ, а также другие федеральные законы, регулирующие отношения из права собственности, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на пользование своим имуществом.
Исходя из изложенного, оснований для взыскания морального вреда не имеется, поскольку Гражданским кодексом РФ не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение права собственности.
При указанных обстоятельствах исковые требования Глазырина Ю.И. подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать Перетолчина Александра Николаевича (паспорт:) вывезти накопленные отходы животноводства (навоз), расположенные на земельном участке по адресу: (данные изъяты), в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальных исковых требований Глазырина Юрия Ивановича к Перетолчину Александру Николаевичу, Побойко Василию Владимировичу, действующему в интересах несовершеннолетней Савенковой Полины Васильевны о запрете содержания домашних животных, об устранении нарушения требований законодательства, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05.02.2026
Судья П.В. Медведев