РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Слободчиковой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0024-01-2025-001994-90 (2-2872/2025) по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Лецшиной (Лысиной) Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Лысиной Е.В. был заключен кредитный договор (данные изъяты), по которому ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные в договоре сроки возвратить заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 229 995,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» и <данные изъяты> заключили договор уступки прав требования (данные изъяты)/ТКС, которое в свою очередь уступило права требования ООО «ПКО «Феникс» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-П.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о погашении задолженности, которое не исполнено до настоящего времени.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 995,27 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 900 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 5).
Ответчик Лысина Е.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представив заявление о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 101).
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 часть 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Лысиной Еленой Валерьевной был заключен кредитный договор (данные изъяты), по которому ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные в договоре сроки возвратить заемные денежные средства.
Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ фамилия заемщика «Лысина» сменена на «Леушина» (л.д. 85).
Из иска следует, что воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 229 995,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» выставил заемщику заключительный счет, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору в размере 153 666,07 руб., в том числе основной долг 102 269,13 руб., проценты 35 990,11 руб., иные платы и штрафы 15 406,83 руб., должна быть погашена должником в течение 30 дней с момента получения данного заключительного счета (л.д. 20).
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со статьёй 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
ДД.ММ.ГГГГ АО <данные изъяты>» и <данные изъяты>.» заключили договор уступки прав требования (данные изъяты)/ТКС, которое в свою очередь уступило права требования ООО «ПКО «Феникс» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-П.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о погашении задолженности, которое не исполнено до настоящего времени.
Из иска следует, что на момент перехода права требования задолженность по кредитному договору составляла 229 995,27 руб.
Ответчиком Леушиной (Лысиной) Е.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора сторонами не были согласованы условия о срок возврата кредита, о порядке его возврата, в том числе не согласован размер минимального платежа, поскольку суду представлены разные тарифные планы. Определить, какой из них действовал на момент заключения кредитного договора, с которыми согласился заемщик, суду не представляется возможным.
В связи с чем, суд при исчислении начала течения срока исковой давности руководствуется пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» выставил заемщику заключительный счет, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору в размере 153 666,07 руб., в том числе основной долг 102 269,13 руб., проценты 35 990,11 руб., иные платы и штрафы 15 406,83 руб., должна быть погашена должником в течение 30 дней с момента получения данного заключительного счета, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
Выставляя заключительный счет ДД.ММ.ГГГГ о погашении кредитной задолженности, первоначальный кредитор <данные изъяты>» фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, что привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.
Таким образом, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика. Определением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д. 31).
Исковое заявление подано истцом в <адрес> городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154).
Поскольку исковое заявление подано ООО «ПКО Феникс» ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, как и заявление о вынесении судебного приказа, доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска истцом данного срока отсутствуют, подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности, поэтому в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, требование о возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины так же не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья П.В. Медведев