РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ф.И.О7А., при секретаре судебного заседания Ф.И.О3, с участием представителя истца Ф.И.О5, ответчика Ф.И.О2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с УИД (данные изъяты) по исковому заявлению <данные изъяты> к Ф.И.О2 о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Ф.И.О2 был заключен договор (данные изъяты)-Ф на оказание охранных услуг с помощью пульта центральной охраны, кнопки тревожной сигнализации и выезда группы быстрого реагирования.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время <данные изъяты>» ежемесячно предоставляет ответчику услуги охраны стоимостью 2 100 руб. в месяц. За период с ноября 2023 года по настоящее время ответчик не производил оплату за полученные услуги, сумма задолженности составила 50 350 руб.
В соответствии с подпунктом ДД.ММ.ГГГГ договора, заказчик обязан ежемесячно самостоятельно получать у исполнителя Акт об оказанных услугах, подписать и вернуть его исполнителю в срок до 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным (пункт 8.3 договора).
С ноября 2023 года по настоящее время ответчик намеренно не получал акты об оказанных услугах и не подписывал их. Мотивированных отказов от подписания актов от ответчика не поступало.
<данные изъяты> со своей стороны оказало услуги охраны в полном объеме и в установленный срок. От ответчика претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не поступало.
В соответствии с пунктом 8.5 договора, при несвоевременном внесении платы заказчиком за полученные услуги, предоставленные исполнителем, заказчик уплачивает исполнителю неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Размер неустойки за указанный период составил 188 359,50 рублей.
В связи с неисполнением своих договорных обязательств, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 238 709,50 рублей.
Просит взыскать с Ф.И.О2 в пользу <данные изъяты> по договору (данные изъяты)-Ф на оказание охранных услуг с помощью пульта центральной охраны, кнопки тревожной сигнализации и выезда группы быстрого реагирования долг в размере 50 350 руб., проценты за нарушение сроков оплаты в размере 188 359,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 161 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца, привлечен <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> Ф.И.О5 на исковых требованиях настаивает по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Ф.И.О2 против исковых требований возражает, поскольку в устной форме ставил истца в известность о прекращении аренды торгового павильона в 2024 году, в связи с чем, в охранных услугах не нуждался, контейнер он использует для хранения личных вещей и разного инвентаря; считает, что подача иска истцом о взыскании с него задолженности за охранные услуги вызвана тем, что ранее истцом была затоплена квартира, в которой проживал ответчик, в связи с этим событием истец понес расходы перед ответчиком, которые подачей иска пытается возместить за счет ответчика; кроме того, не согласен с размером взыскиваемой с него неустойки, которая превышает размер основного долга и является явно завышенной.
Третье лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (исполнителем) и Ф.И.О2 (заказчиком) заключен договор (данные изъяты)-Ф на оказание охранных услуг с помощью пульта центральной охраны и выезда группы быстрого реагирования, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял под охрану объекты:
- торговый павильон (данные изъяты), расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 37-38).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Дополнительное соглашение (данные изъяты) к договору (данные изъяты)-Ф на оказание охранных услуг с помощью пульта центральной охраны и выезда группы быстрого реагирования, согласно которому внесены изменения в пункт 1.1 договора:
«заказчик поручил, а исполнитель принял под охрану объекты:
- торговый павильон (данные изъяты), расположенный по адресу: <адрес>;
- нежилое помещение (контейнер), расположенное по адресу: <адрес>» (л.д. 39-43).
В соответствии с Дополнительным соглашением, внесены изменения в пункт 8.1 договора в части оплаты оказываемых услуг:
«8.1. Ежемесячная плата за охранные услуги, посредством ПЦО и кнопки тревожной сигнализации составляет 2 100 руб., в том числе торговый павильон (данные изъяты), расположенный по адресу: <адрес> – 1500 руб., нежилое помещение (контейнер), расположенное по адресу: <адрес> – 600 руб. (л.д. 42).
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время <данные изъяты> ежемесячно предоставляет ответчику услуги охраны стоимостью 2 100 руб. в месяц.
Согласно пояснениям представителя истца, <данные изъяты> со своей стороны оказало услуги охраны в полном объеме и в установленный срок. От ответчика претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не поступало.
В соответствии с подпунктом ДД.ММ.ГГГГ договора, заказчик обязан ежемесячно самостоятельно получать у исполнителя Акт об оказанных услугах, подписать и вернуть его исполнителю в срок до 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным (пункт 8.3 договора).
С ноября 2023 года по настоящее время ответчик не получал акты об оказанных услугах и не подписывал их, что подтверждается представленными в материалы дела актами за указанный период (л.д. 13-36).
За период с ноября 2023 года по настоящее время ответчик не производил оплату за полученные услуги, сумма задолженности составила 50 350 руб.
Указанные обстоятельства ответчиком Ф.И.О2 не оспорены, доказательств оплаты оказанных ему охранных услуг суду не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 50 350 руб.
Доводы возражений ответчика о том, что он в устной форме ставил истца в известность о прекращении аренды торгового павильона в 2024 году, в связи с чем, в охранных услугах не нуждался, отклоняется судом, поскольку пункт 10.1. договора предусматривает расторжение заказчиком договора в форме письменного уведомления исполнителя о расторжении договора. Довод ответчика о том, что подача иска о взыскании с него задолженности за охранные услуги вызвана предвзятым к нему отношением, поскольку ранее Ф.И.О6 была затоплена квартира, в которой проживал ответчик, в связи с чем, Ф.И.О6 понес расходы перед ответчиком, которые подачей иска пытается возместить за счет ответчика, поскольку представленными ответчиком документами возникновение предвзятого отношения, вследствие которого был подан рассматриваемый иск, не доказано.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 8.5 договора, при несвоевременном внесении платы заказчиком за полученные услуги, предоставленные исполнителем, заказчик уплачивает исполнителю неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период не оплаты ответчиком оказанных охранных услуг составил 188 359,50 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
По смыслу указанной нормы, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм неустойки и основного долга, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки до 25 000 рублей, полагая, что взыскание неустойки в указанном размере является соразмерной компенсацией за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате охранных услуг.
С ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
При указанных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с Ф.И.О2 в пользу <данные изъяты>» по договору (данные изъяты)-Ф от ДД.ММ.ГГГГ на оказание охранных услуг с помощью пульта центральной охраны, кнопки тревожной сигнализации и выезда группы быстрого реагирования основной долг в размере 50 350 рублей, неустойку в размере 25 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать: 79 350 (семьдесят девять тысяч триста пятьдесят) рублей.
В удовлетворении искового требования о взыскании неустойки в размере 163 359,5 рублей и о взыскании судебных расходов на оплату госпошлины в размере 4 161 рубль – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ф.И.О8