РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2025-004693-44 (2-146/2026) по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Поповой Оксане Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Коваленко А.А. обратился в суд с иском к ответчику Поповой Оксане Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование указал, что 30.12.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 000. В рамках заявления по договору 29399745 клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт» и открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № 000 от 30.12.2004 содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 000 от 30.12.2004; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.
06.06.2005, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счёт № 000, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 000. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Ответчик Попова О.Е. при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.
В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № 0007 клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.
В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.
08.08.2007 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62134,59 руб. не позднее 07.09.2007, однако требование банка клиентом не исполнено.
До настоящего момента задолженность по представленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 17.10.2025 составляет 62134,59 руб.
Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен, в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.
Просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Поповой Оксаны Евгеньевны сумму задолженности за период с 06.06.2005 по 17.10.2025 по договору № 000от 06.06.2005 в размере 62134,59 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Коваленко А.А., действующий на основании доверенности № 47-С от 07.03.2023, действительной по 07.03.20026, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объёме, суду доверяет, против вынесения заочного решения не возражает (л.д. ).
Ответчик Попова Т.Е в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее представила письменное ходатайство, в котором просит применить срок исковой давности (л.д. ).
Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу требований статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что на основании заявления Поповой О.Е. от 30.12.2004 о заключении договора о предоставлении потребительского кредита и об открытии банковского счёта, используемый в рамках кредитного договора, между АО «Банк Русский Стандарт» и Поповой Оксаной Евгеньевной был заключен кредитный договор № 000, по условиям которого при заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 25692,00 руб., размер процентной ставки по кредиту – 19 % годовых, срок кредита 5 месяцев, ежемесячная выплата 5 710,00 руб. (л.д. ).
По условиям договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.
Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента.
Таким образом, подписывая заявление, Попова О.Е. согласилась с тем, что акцептом её оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты.
06.06.2005, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счёт № 000, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 000. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями.
Попова О.Е. своей подписью в заявлении подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт», в связи с чем располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта.
В соответствии с кредитным договором о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт», в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из искового заявления 08.08.2007 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62134,59 руб. не позднее 07.09.2007, однако требование банка клиентом не исполнено.
Определением от 07.04.2022 мировым судьёй судебного участка № 000 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области судебный приказ № 000 от 28.03.2022 отменен на основании поступивших от Поповой О.Е. возражений (л.д. ).
До настоящего момента задолженность по представленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 17.10.2025 составляет 65134,59 руб.
Таким образом, установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед клиентом, предоставил ответчику потребительский кредит.
Из представленных суду истцом доказательств следует, что ответчиком обязательства по кредитному договору о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт» исполнялись ненадлежащим образом, нарушались сроки внесения очередных платежей, в результате чего образовалась задолженность в размере 65134,59 руб., что подтверждается расчетом суммы задолженности, представленным истцом (л.д.).
Таким образом, при определении общей суммы задолженности банком были учтены все платежи, внесенные ответчиком по кредитному договору, а потому суд принимает расчеты, представленные истцом, находя их арифметически верными.
Ответчиком Поповой О.Е. в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении к исковым требованиям пропуска срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196, пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований.
28.03.2022 на основании заявления истца был вынесен судебный приказ № 000 о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с должника Поповой О.Е. задолженности по договору № 000 от 30.12.2004 за период с 30.12.2004 по 07.09.2007 в размере 62134,59 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1032,02 руб., который определением мирового судьи от 07.04.2022 был отменен на основании поступивших от Поповой О.Е. возражений (л.д. ).
Срок действия судебного приказа составил – с 28.03.2022 по 07.04.2022.
Согласно п. 4.18 Условиям предоставления карт «Русский стандарт» срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счёт-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счёта-выписки). Днём выставления банком клиенту заключительного счёта-выписки является день его формирования и направления клиенту.
С настоящим исковым заявлением к Поповой О.Е. в суд АО «Банк Русский Стандарт» обратился 25 октября 2025 года, путём направления искового заявления посредством почтового направления, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. 3), почтовым конвертом (л.д. ).
Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд, руководствуясь статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт", исходит из того, что срок исковой давности, исчисляется с момента неисполнения заемщиком заключительного счета (08.08.2007) к моменту вынесения судебного приказа 28.03.2022, а также к моменту подачи истцом в суд искового заявления 25.10.2025, истёк.
При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности, то и требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Поповой Оксане Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.
Судья А.Н. Касимова
Мотивированное решение суда изготовлено 16.02.2026 года.