Ф.И.О2 Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре судебного заседания Ф.И.О3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-05 (2-182/2026) по иску ПАО «Совкомбанк» к Ф.И.О1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (данные изъяты) по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 242 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 374 454,82 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 725 238,91 руб., из них: комиссия за ведение счета 149 руб., иные комиссии 3 540 руб., просроченные проценты – 183 368,78 руб., просроченная ссудная задолженность – 487 500 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 030 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 26,67 руб., неустойка на просроченную ссуду – 733,69 руб., неустойка на просроченные проценты – 12 360,32 руб., причитающиеся проценты – 36 530,45 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.
На основании изложенного просит взыскать с Ф.И.О1 задолженность в размере 725 238,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 504,78 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Ф.И.О1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Учитывая изложенное, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно частям 1, 2 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (данные изъяты), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ.
На ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 242 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 374 454,82 руб.
Согласно представленному расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 725 238,91 руб., из них: комиссия за ведение счета 149 руб., иные комиссии 3 540 руб., просроченные проценты – 183 368,78 руб., просроченная ссудная задолженность – 487 500 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 030 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 26,67 руб., неустойка на просроченную ссуду – 733,69 руб., неустойка на просроченные проценты – 12 360,32 руб., причитающиеся проценты – 36 530,45 руб.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.
В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.
Ответчик Ф.И.О1 в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорил.
Учитывая размер выданного ответчику кредита и сумму кредитной задолженности, со стороны ответчика допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств.
При указанных обстоятельствах, в силу статьи 811 ГПК РФ банк вправе требовать взыскания с ответчика всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и неустойкой.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 725 238,91 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 504,78 руб.
Руководствуясь ст. ст. 233-235. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Ф.И.О1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 725 238,91 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 19 504,78 руб.
Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.С. Переляева
Мотивированное решение изготовлено 27.01.2026