ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к Ф.И.О1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса, установил:
в обоснование исковых требований указано, что ООО «Исток» и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования автомобиля <данные изъяты> по риску «КАСКО», полис (данные изъяты). ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием пешехода Ф.И.О1, и автомобиля <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. Автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события. АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля <данные изъяты> на станцию технического обслуживания. Стоимость ремонта транспортного средства, потерпевшего <данные изъяты> составила 203 902 рублей, данная сумма была согласована и перечислена СТО. Ф.И.О1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Представитель истца просит взыскать с Ф.И.О1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 203 902 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 118 рублей.
Представитель истца АО «СОГАЗ» Ф.И.О5, действующая на основании доверенности (л.д. 32), в судебное заседание не явилась, по ходатайству о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 7).
Ответчик Ф.И.О1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 38).
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода).
В абзаце третьем 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 07 минут на автодороге <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты> и полуприцеп <данные изъяты> Ф.И.О3, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> допустил наезд на пешехода, двигающегося но проезжей части перед ним в попутном направлении вне пешеходного перехода без цели перехода проезжей части, в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил пешеход Ф.И.О1.
Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным по вине пешехода Ф.И.О1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который нарушил п. 4.3 ПДД РФ «Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин». В действиях водителя Ф.И.О3 нарушений ПДД РФ, имеющих причинную связь с ДТП не имеется (л.д. 27).
Согласно договора лизинга (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Исток» приобрело транспортное средство – магистральный тягач <данные изъяты> (л.д. 13-16).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Исток» и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования автомобиля <данные изъяты> по риску «КАСКО», что подтверждается полисом (данные изъяты) (л.д. 21).
ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Исток» обратился с заявлением о выплате страхового возмещение за поврежденное транспортное средство (л.д. 31). ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт (л.д. 9).
Согласно экспертного заключения (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, составила 203 902 рублей (л.д. 25-26).
АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля <данные изъяты> на станцию технического обслуживания. АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 203 902 рублей, что подтверждается платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).
В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства в обоснование своих возражений и возмещения причиненного ущерба не представил. Принимая во внимание обстоятельства ДТП и наличие вины в действиях пешехода Ф.И.О1, нарушившего ПДД РФ, суд приходит к выводу, что на ответчике лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного, учитывая стоимость восстановительного ремонта, заявленную истцом, которая стороной ответчика не оспорена, суд взыскивает с ответчика в пользу истца причиненные убытки в сумме 203 902 рублей.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 7 118 рублей, оплата которой подтверждена платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).
Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Ф.И.О1 (паспорт (данные изъяты)) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН (данные изъяты)) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 203 902 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 118 рублей.
Ответчик вправе подать в Усольский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Норкина