РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О4, с участием ответчика Ф.И.О1, третьего лица Ф.И.О2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Ф.И.О1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
в обоснование исковых требований указано, что в соответствии с кредитным договором (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику денежную сумму в размере 423 850 рублей. Согласно условий договора ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить кредит ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 17,30 % годовых. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов должник принял на себя обязательства уплачивать взыскателю неустойку в размере 20,00 % от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. Таким образом, задолженность перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» составляет 191 689,50 рублей, из которых: 176 055,53 рублей - задолженность по основному долгу; 14 218,37 рублей - задолженность по процентам; 1 415,60 рублей - задолженность по пеням за кредит. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ответчиком был заключен договор залога (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщик предоставил в залог ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» автотранспортное средство: <данные изъяты> наименование (тип ТС): ЛЕГКОВОЙ универсал; категория ТС: В; год изготовления: 2005; модель, № двигателя: (данные изъяты) шасси (рама): отсутствует; кузов (кабина, прицеп): (данные изъяты); цвет кузова (кабины, прицепа): серый. Залоговая стоимость транспортного средства определена п. 1.1.2. договора залога автотранспортного средства (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 337 500 рублей.
Просит взыскать с Ф.И.О1 задолженность по кредитному договору в размере 191 689,50 рублей, из которых: 176 055,53 рублей - задолженность по основному долгу; 14 218,37 рублей - задолженность по процентам; 1 415,60 рублей - задолженность по пеням за кредит; взыскать проценты за пользование кредитом в размере 17,30 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту; обратить взыскание на заложенное имущество, т.е. автотранспортное средство: марка, модель ТС: <данные изъяты>; наименование (тип ТС): ЛЕГКОВОЙ универсал; категория ТС: В; год изготовления: 2005; модель, № двигателя: (данные изъяты) шасси (рама): отсутствует; кузов (кабина, прицеп): (данные изъяты); цвет кузова (кабины, прицепа): серый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 337 500 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 751 рублей.
Представитель истца ПАО СКБ «Приморья» Примсоцбанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 7).
Ответчик Ф.И.О1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила отказать в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку автомобиль был поврежден и сдан на металлолом, ей было неизвестно, что потом транспортное средство было восстановлено и продано, представила письменные пояснения (л.д. 81-82).
Третье лицо Ф.И.О2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку транспортное средство им было приобретено у Ф.И.О5 по договору купли-продажи, потом поставлено на учет в ГИБДД, о том, что автомобиль находится в залоге ему было неизвестно.
Третье лицо Ф.И.О6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно стать 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Ф.И.О1 был заключен договор потребительского кредита (для автокредитов) (данные изъяты), по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 423 850 рублей.
Согласно условий договора ответчик обязалась в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить кредит ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 17,30 % годовых. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов должник принял на себя обязательства уплачивать взыскателю неустойку в размере 20,00 % от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки (л.д. 16-19, 27).
Истец исполнил обязательства, предоставил ответчику заем в размере 423 850 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 15).
Кроме этого, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с Ф.И.О1 был заключен договор залога (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщик предоставила в залог ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» автотранспортное средство: <данные изъяты>; наименование (тип ТС): ЛЕГКОВОЙ универсал; категория ТС: В; год изготовления: 2005; модель, № двигателя: (данные изъяты) шасси (рама): отсутствует; кузов (кабина, прицеп): (данные изъяты); цвет кузова (кабины, прицепа): серый. Залоговая стоимость транспортного средства определена п. 1.1.2. договора залога автотранспортного средства (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 337 500 рублей (л.д. 20)
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 15).
Согласно представленному расчету задолженность Ф.И.О1 перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 191 689,50 рублей, из которых: 176 055,53 рублей - задолженность по основному долгу; 14 218,37 рублей - задолженность по процентам; 1 415,60 рублей - задолженность по пеням за кредит (л.д. 10-14).
Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком данный факт не оспаривается. Расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком также не представлено.
Учитывая, что истцом доказан факт заключения кредитного договора, предоставления кредитных денежных средств, а ответчиком Ф.И.О1 не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату кредита в полном объеме и доказательств иного размер имеющейся у нее кредитной задолженности, исковые требования являются обоснованными, в связи с чем, с ответчика Ф.И.О1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 689,50 рублей.
Согласно части 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (данные изъяты) и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.
Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 17,30% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
По правилам части 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Из материалов дела следует, что предметом залога является автотранспортное средство: <данные изъяты>, принадлежавший на праве собственности Ф.И.О1 (л.д. 61).
Из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, следует, что в отношении транспортного средства <данные изъяты>; наименование (тип ТС): ЛЕГКОВОЙ универсал; категория ТС: В; год изготовления: 2005; модель, № двигателя: (данные изъяты) шасси (рама): отсутствует; кузов (кабина, прицеп): (данные изъяты); цвет кузова (кабины, прицепа): серый, зарегистрирован залог ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель – Ф.И.О1, залогодержатель - ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (л.д. 62).
Карточке учета транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ собственником автотранспортного средства: <данные изъяты>; наименование (тип ТС): ЛЕГКОВОЙ универсал; категория ТС: В; год изготовления: 2005; модель, № двигателя: (данные изъяты) шасси (рама): отсутствует; кузов (кабина, прицеп): (данные изъяты); цвет кузова (кабины, прицепа): серый, является Ф.И.О2 (л.д. 60), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля являлся Ф.И.О3 (л.д. 85).
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ф.И.О7 в мае 2022 принял решение о приобретении для себя нового автомобиля, на сайте «Дром.ру» нашел объявление о продаже автомобиля марки <данные изъяты> за 370 000 рублей, данное объявление его заинтересовало, и он принял решение связаться с продавцом. Продавал автомобиль Петр, ДД.ММ.ГГГГ приехав на встречу, он посмотрел автомобиль и так как он его устроил, принял решение о приобретении данного автомобиля, для этого они составили договор купли-продажи, при этом в договоре были указаны данные его отчима Ф.И.О3, а мужчина заполнил данные продавца, а именно Ф.И.О1, сама женщина на встрече не присутствовала, после чего он передал Петру денежные средства, а Петр передал ему автомобиль, ключи от автомобиля, СОР, ПТС (л.д. 102-103, 101, 104-108).
При этом, учитывая, что у заемщика Ф.И.О1 до настоящего времени не погашена перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, который был обеспечен залогом указанного движимого имущества, суд считает, что при приобретении спорного автомобиля в собственность, при проявлении надлежащей осмотрительности Ф.И.О2 должен был узнать о нахождении транспортного средства в залоге ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», а поскольку он этого не сделал, то имевшееся обременение на вышеуказанный автомобиль в виде залога не может быть признано прекращенным.
Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство, находящееся в собственности Ф.И.О2
При этом, учитывая толкование материальных норм, возможность признания лица добросовестным приобретателем обусловлена соблюдением совокупности условий, предусмотренных п. 1 ст. 302 ГК РФ: отсутствие осведомленности приобретателя о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать, возмездное приобретение имущества, наличие воли собственника либо лица, которому имущество было передано собственником во владение, на отчуждение имущества. Возмездность приобретения сама по себе не является критерием добросовестности.
Порядок регистрации уведомления о залоге движимого имущества определен статьей 103.1 и статьей 103.2 Основ законодательства РФ о нотариате.
Согласно части 1 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.
В силу статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.
Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.
Исходя из указанных обстоятельств, Ф.И.О2 при приобретении спорного автотранспортного средства должен был проявить должную осмотрительность и выяснить, находится ли автомобиль в залоге в порядке, установленном действующим законодательством, что им сделано не было. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что им предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства, в материалах дела не имеется.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>; наименование (тип ТС): ЛЕГКОВОЙ универсал; категория ТС: В; год изготовления: 2005; модель, № двигателя: (данные изъяты) шасси (рама): отсутствует; кузов (кабина, прицеп): (данные изъяты); цвет кузова (кабины, прицепа): серый, принадлежащий Ф.И.О2
Кроме этого, истец также просит суд установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 337 500 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21.12.2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», положения п. 11 ст. 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.
В настоящее время порядок реализации заложенного имущества определяется ст. 350 ГК РФ.
Согласно статье 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества у суда не имеется, поскольку, как указано выше, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Ф.И.О1 подлежит взысканию уплаченная истцами при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 16 751 рублей, рассчитанная в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, оплата которой подтверждается платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Ф.И.О1 (паспорт (данные изъяты)) в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» сумму задолженности по договору потребительского кредита в размере 191 689,50 рублей, проценты, начисляемые ежемесячно на остаток суммы основного долга в размере 17,30%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения суммы долга по кредиту, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 751 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство, марка, модельТС, ТС: <данные изъяты>; наименование (тип ТС): ЛЕГКОВОЙ универсал; категория ТС: В; год изготовления: 2005; модель, № двигателя: (данные изъяты) шасси (рама): отсутствует; кузов (кабина, прицеп): (данные изъяты); цвет кузова (кабины, прицепа): серый, определив способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества публичному акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Иркутский областной суд через Усольский городской суд.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Норкина