РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе судьи ПереляевойВ.С., при секретаре Ф.И.О3, с участием представителя истца Ф.И.О5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-48 (2-3072/2025) по исковому заявлению Ф.И.О2 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании суммы убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Honda Vezel регистрационный знак У877НВ 138, водитель и собственник Ф.И.О2 и автомобиля Mercedes Benz Actros регистрационный знак С891НН 138, водитель - Ф.И.О1, собственник ООО «Экспресс Транзит»). Виновным лицом в вышеуказанном ДТП является Ф.И.О1. В результате вышеуказанного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении, в котором просила осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты ремонта на СТО. ДД.ММ.ГГГГ истцу было перечислено страховое возмещение в сумме 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, расходов на юридические услуги. За составление претензии истец уплатил 5000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик удовлетворил требования, изложенные в претензии, частично, уплатив неустойку в сумме 32 000 рублей. В остальной части требований отказано. Не согласившись с вышеуказанным решением ответчика, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований истца. Согласно экспертному заключению, изготовленному по поручению ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа на дату ДТП составляет 627 369 рублей 00 копеек. Таким образом, убытки истца составляют 227 369 руб. (из расчета: 627 369 руб. - 400 000 руб.). Ответчиком не было исполнено его обязательство по выплате страхового возмещения в установленном законом размере в установленные законом сроки, в связи с чем истец требует с ответчика неустойку с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик был обязан организовать ремонт транспортного средства, однако без законных на то основании заменил форму страхового возмещения, его обязательство по договору ОСАГО будет считаться исполненным в момент выплаты истцу убытков, взысканных настоящим решением суда (момент восстановления нарушенных прав истца). Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 145 347 рублей 82 копейки (227 369 рублей 00 копеек* 1%*78 дней - 32 000 рублей добровольно уплаченной ответчиком неустойки). С ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (убытков) подлежит взысканию неустойка в сумме 2 273 рубля 69 коп. в день, однако общая сумма взысканной неустойки не может превышать 400 000 руб. Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по организации страхового возмещения в натуральной форме, а размером надлежащего страхового возмещения является стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа - штраф подлежит исчислению от данной стоимости за вычетом размера страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. Размер штрафа составит 113 684 рубля 50 коп. из расчета: (227369 рублей 00 копеек* 50%). Истцом были понесены расходы на составление претензии в сумме 5 000 рублей. Факт несения расходов подтверждается чеком на сумму 5000 рублей. Сумму морального вреда истец оценивает в 30 000 рублей, поскольку истцу было отказано в соблюдении её прав и законных интересов, что причинило КовызевойН.Г. нравственные страдания.
Просит взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Ф.И.О2 убытки в размере 227 369 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145347,82 руб.; неустойку в размере 1% за каждый день просрочки с суммы 227 369 руб. (2273,69 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (убытков) в размере 227 369 руб., но не более 400 000 руб.; штраф в сумме 113 684 рубля 50 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей; расходы на составление претензии в сумме 5 000 рублей.
В судебное заседание истец Ф.И.О2 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца Ф.И.О5, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что выбранная истцом форма исполнения обязательства - организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислило Истцу выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащей выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 28 000 рублей 00 копеек (400 000 рублей 00 копеек х 7 дней х 1%). ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислило Истцу неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 27 840 рублей 00 копеек с удержанием НДФЛ в размере 4 160 рублей 00 копеек. Требование истца о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения не подлежит удовлетворению в связи с добровольным исполнением. Кроме того, истец не указывает обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им нравственных страданий в связи с частичной невыплатой неустойки и не предоставляет никаких документов в обосновании заявленного требования, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда.
Третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования гражданской ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Закона N 40-ФЗ по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона N 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
В силу пункта 3 статьи 12.1 Закона N 40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.
Пунктом 15.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона N 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона N 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Honda Vezel регистрационный знак У877НВ, 138, под управлением водителя и собственника Ф.И.О2 и автомобиля Mercedes Benz Actros регистрационный знак С891НН, 138, водитель - Ф.И.О1, собственник ООО «Экспресс Транзит».
Виновным лицом в вышеуказанном ДТП является Ф.И.О1. В результате вышеуказанного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении, в котором просила осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты ремонта на СТОА.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АО «СОГАЗ» с привлечением независимой экспертной организации ООО «РАВТ-Эксперт» подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № XXX 0520223145Р(данные изъяты), согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 627 369 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 415 100 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ», признав заявленное событие страховым случаем, перечислила истцу выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением (данные изъяты).
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислило истцу неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 27 840 рублей 00 копеек с удержанием налога на доходы физических лиц 13 % в размере 4160 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями (данные изъяты), (данные изъяты).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 56).
Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с п.15.2 или п.15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Как следует из положений, закрепленных в абзаце шестом п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (п. 15.3 этой же статьи Закона об ОСАГО).
Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом.
Судом установлено, что ответчик свою обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего с применением новых комплектующих изделий (возмещение вреда в натуре) не исполнил, соглашение о страховой выплате в денежной форме между сторонами не заключалось.
По настоящему делу судом установлено, что страховщиком истцу была произведена выплата в сумме 400 000 руб.
Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего страховое возмещение на страховую выплату, ответчиком не представлено.
Таким образом, страховая компания не исполнила свое обязательство по осуществлению страхового возмещения надлежащим образом, а именно в виде ремонта поврежденного транспортного средства.
На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 227369 руб. (из расчета: 627 369 руб. (размер причиненных истцу убытков согласно заключению эксперта) - 400 000 руб. (сумма произведенной страховой выплаты)).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом N 40-ФЗ страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему Согласно пункту 76 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Поскольку установлено, что ответчиком не было исполнено его обязательство по выплате страхового возмещения в установленном законом размере в установленные законом сроки, в связи с чем истец вправе требовать с ответчика неустойку.
Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не было исполнено его обязательство по выплате страхового возмещения в установленном законом размере и в установленные законом сроки, в связи с чем истец вправе требовать с ответчика уплату неустойки с ДД.ММ.ГГГГ.
Финансовая организация ДД.ММ.ГГГГ произвела в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 400000 руб., ДД.ММ.ГГГГ выплатила неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 27840 руб.
Таким образом, период неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 145347,82 руб. (227369,00 руб. * 1% * 78 дней – 32000 руб. (добровольно оплаченная неустойка).
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
При этом суд принимает во внимание также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательства, которая, исходя из указанного, не может служить средством получения дохода, кроме того, оценивая продолжительность периода просрочки, с учетом требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
С ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (убытков) подлежит взысканию неустойка в сумме 2273,69 руб. в день, однако общая сумма взысканной неустойки не может превышать 400000 руб.
Судебная практика, сложившаяся в период действия Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходит из того, что к отношениям по договору ОСАГО с участием физических лиц - потребителей применяются общие положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей".
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О порядке рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего -физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по организации страхового возмещения в натуральной форме, а размером надлежащего страхового возмещения является стоимость восстановительного ремонта автомобиля - штраф подлежит исчислению от данной стоимости за вычетом размера страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде.
Размер штрафа составит 113 684 рубля 50 коп. из расчета: 227 369 рублей * 50%.
Несвоевременной выплатой истцу суммы страхового возмещения страховая компания нарушила принятые на себя обязательства по договору страхования, вследствие чего причинила страхователю моральный вред.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости в 10 000 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление претензии в размере 5000 руб.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11818 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.И.О2 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании суммы убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Ф.И.О2 сумму убытков в размере 227 369 рублей 00 копеек.
Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Ф.И.О2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 347 рублей 82 копейки.
Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Ф.И.О2 неустойку в размере 1% за каждый день просрочки с суммы 227369 рублей 00 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (убытков) в размере 227369 рублей 00 копеек, но не более 400000 рублей.
Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Ф.И.О2 штраф в размере 113 684 рубля 50 копеек.
Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Ф.И.О2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Ф.И.О2 расходы на составление претензии в размере 5000 рублей
Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 11818 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья В.С. Переляева
Мотивированное решение изготовлено 19.01.2026