РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 г. г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при помощнике судьи Плюсниной А.А., с участием прокурора ФИО3, представителя административного истца МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО4, административного ответчика Панина Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-622/2026 по административному исковому заявлению МО МВД России «Усть-Кутский» к Панину Дмитрию Борисовичу об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
МО МВД России «Усть-Кутский» обратился в суд с административным исковым заявлением к Панину Д.Б. об установлении административного надзора.
В обоснование административных исковых требований МО МВД России «Усть-Кутский» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Панин Д.Б. осужден Усть-Кутским городским судом Иркутской области за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, в соответствии со статьей 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 105 г. Усть-Кута Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания 1 год 4 месяца 12 дней заменен на ограничение свободы сроком на 2 года 8 месяцев. Судимость по данной статье не снята и не погашена.
Панин Д.Б. состоит на учете Усть-Кутского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, дата снятия с учета – ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что административный ответчик является лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления при наличии опасного рецидива, в отношении которого административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ), МО МВД России «Усть-Кутский» просит суд установить в отношении Панина Д.Б. административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и установить ему следующие административные ограничения: обязать являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (бары, кафе, рестораны).
В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Административный ответчик Панин Д.Б. в судебном заседании административные исковые требования признал.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора ФИО3, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Подпунктом 2 части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.
Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства, месту пребывания или месту фактического нахождения этого лица (часть 5 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Из пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, перечислены в части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).
Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы (части 4 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).
В абзаце 1 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15) разъяснено, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).
Судом установлено, что приговором Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик Панин Д.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, с учетом кассационного определения Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором мирового судьи судебного участка № 105 г. Усть-Кута Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Панин Д.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства в соответствии со статьей 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Панин Д.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в соответствии со статьей 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Панин Д.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, ему назначено наказание на основании статьи 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору, приговору мирового судьи судебного участка № 105 г. Усть-Кута Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности приговоров окончательно в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ представление врио начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области и ходатайство адвоката ФИО5 в интересах осужденного Панина Д.Б. удовлетворено, последнему заменена неотбытая часть наказания по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 4 месяцев 12 дней лишения свободы на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы на 2 года 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Панин Д.Б. освобожден из мест лишения свободы.
По информации Усть-Кутского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, срок оставшейся неотбытой части наказания у осужденного Панина Д.Б. истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 15, пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, Панин Д.Б. имеет непогашенную и неснятую судимость за тяжкое преступление при опасном рецидиве. Срок погашения судимости составляет восемь лет.
Как следует из рапорта-характеристики участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Усть-Кутский», Панин Д.Б. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, общественный порядок не нарушает, жалоб от соседей не поступало, ранее судим.
Учитывая приведенные выше нормативные предписания, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, для установления в отношении Панина Д.Б. административного надзора, поскольку он является лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы, отбывающим наказание в виде ограничения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступлений при опасном рецидиве.
Частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 разъяснено, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Принимая во внимание данные о личности Панина Д.Б. и его поведении, учитывая, что преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ совершено административным ответчиком в состоянии алкогольного опьянения, для достижения целей и задач административного надзора для предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд находит, что в отношении Панина Д.Б. следует установить следующие административные ограничения:
- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.
При этом суд полагает необходимым отметить, что продажа алкогольной продукции может осуществляться не только в барах, ресторанах, кафе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования МО МВД России «Усть-Кутский» удовлетворить.
Установить в отношении Панина Дмитрия Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Усть-Кут Иркутской области, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ – 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить в отношении Панина Дмитрия Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Усть-Кут Иркутской области, следующие административные ограничения:
- обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,
- запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.
Срок административного надзора исчислять со дня отбытия Паниным Дмитрием Борисовичем наказания в виде ограничения свободы по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Председательствующий А.В. Колесникова
Решение суда в окончательной форме принято 27 апреля 2026 г.