РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 г. г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при помощнике судьи ФИО2, с участием прокурора ФИО3, представителя административного истца МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО4, административного ответчика Антипина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-644/2026 по административному исковому заявлению МО МВД России «Усть-Кутский» к Антипину Ивану Вениаминовичу об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
МО МВД России «Усть-Кутский» обратился в суд с административным исковым заявлением к Антипину И.В. об установлении административного надзора.
В обоснование административных исковых требований МО МВД России «Усть-Кутский» указывает, что Антипин И.В. ДД.ММ.ГГГГ осужден Усть-Кутским городским судом Иркутской области за совершение преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания 1 год 11 месяцев 12 дней заменен на ограничение свободы сроком 1 год 11 месяцев 12 дней. Судимость по данной статье не снята и не погашена.
Антипин И.В. состоит на учете Усть-Кутского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, дата снятия с учета – ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что административный ответчик является лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления при наличии особо опасного рецидива, в отношении которого административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ), МО МВД России «Усть-Кутский» просит суд установить административный надзор в отношении Антипина И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, и установить ему следующие административные ограничения: обязать являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или временного пребывания, с 23.00 часов до 6.00 часов ежедневно.
В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Административный ответчик Антипин И.В. в судебном заседании административные исковые требования признал.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора ФИО3, полагавшего, что административные исковые требования подлежит удовлетворению, изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Подпунктом 2 части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.
Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства, месту пребывания или месту фактического нахождения этого лица (часть 5 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Из пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, перечислены в части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).
Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы (части 4 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).
В абзаце 1 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15) разъяснено, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).
Судом установлено, что приговором Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик Антипин И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данным приговором в действиях Антипина И.В. установлен особо опасный рецидив.
Постановлением Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 11 месяцев 12 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 1 год 11 месяцев 12 дней. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Антипин И.В. освобожден из мест лишения свободы.
По информации Усть-Кутского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания у Антипина И.В. истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 15, пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, Антипин И.В. имеет непогашенную и неснятую судимость за тяжкое преступление при особо опасном рецидиве. Срок погашения судимости составляет восемь лет.
Как следует из рапорта-характеристики участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Усть-Кутский», Антипин И.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, общественный порядок не нарушает, жалоб от соседей не поступало, ранее судим.
Учитывая приведенные выше нормативные предписания, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, для установления в отношении Антипина И.В. административного надзора, поскольку он является лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы, отбывающим наказание в виде ограничения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве.
Частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).
В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например запретить выезд за установленные судом пределы территории лицу, для которого это ограничение в силу Закона не является обязательным.
При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
Принимая во внимание данные о личности Антипина И.В. и его поведении, для достижения целей и задач административного надзора для предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд находит, что в отношении Антипина И.В. следует установить следующие административные ограничения:
- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 часов до 6.00 часов.
При этом суд учитывает, что применение к лицу, совершившему преступление, таких ограничений имеет целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни поднадзорного лица на определенный период времени и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем действительно могут быть затронуты его права и свободы как гражданина. Однако в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате преступных действий для него могут наступить определенные неблагоприятные последствия, в том числе, ограничивающие права и свободы, то есть такое лицо, совершая преступление, сознательно обрекает себя на установленные законом ограничения.
Установление в отношении Антипина И.В. административного надзора и возложение административных ограничений согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.
Кроме того, статьей 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ предусмотрено право поднадзорного лица обращаться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений, в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования МО МВД России «Усть-Кутский» удовлетворить.
Установить в отношении Антипина Ивана Вениаминовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Усть-Кут Иркутской области, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ – 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить в отношении Антипина Ивана Вениаминовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Усть-Кут Иркутской области, следующие административные ограничения:
- обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 часов до 6.00 часов.
Срок административного надзора исчислять со дня отбытия Антипиным Иваном Вениаминовичем наказания в виде ограничения свободы по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Председательствующий А.В. Колесникова
Решение суда в окончательной форме принято 20 мая 2026 г.