РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2026 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при ведении протокола судебного заседания секретарём <ФИО>6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к администрации г.Владивостока, управлению градостроительства администрации г.Владивостока об оспаривании решения, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>2 в лице представителя по доверенности <ФИО>5 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 856+/-10, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, право собственности зарегистрировано <дата> за <номер>. Письмом от <дата> <номер> управление градостроительства администрации г.Владивостока (далее по тексту УГА г.Владивостока) проинформировало <ФИО>2 о присвоении земельному участку адреса: <адрес>. <дата> административным истцом с целью строительства жилого дома, через портал государственных услуг подано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. По результатам рассмотрения обращения административного истца, УГА г.Владивостока вынесено уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером <номер> в связи с тем, что земельный участок истца расположен в условных границах второй зоны округа санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока. Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от <дата> по делу <номер>, вступившим в законную силу <дата>, уведомление администрации г. Владивостока, УГА администрации г. Владивостока <номер> от <дата> признано незаконным, возложена обязанность на администрацию г.Владивостока повторно рассмотреть уведомление <ФИО>2 о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от <дата> в установленный законом срок и в установленном законом порядке. По результата повторного рассмотрения уведомления УГА администрации г. Владивостока вынесено уведомление от <дата> <номер> о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером <номер> в связи с тем, что земельный участок расположен в условных границах второй зоны округа санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока. В границах второй зоны округа горно-санитарной охраны запрещается вырубка зеленых насаждений. В границах второй зоны округа горно-санитарной охраны допускается строительство жилых домов с централизованными системами водоснабжения и канализации.
Просит признать незаконным уведомление администрации г. Владивостока, УГА администрации г. Владивостока <дата> <номер> и обязать администрацию г. Владивостока, УГА г.Владивостока устранить нарушения прав и интересов <ФИО>2 путем направления истцу в течение 20-ти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу уведомления о соответствии указанных в уведомлении от <дата>. о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером <номер>.
В судебное заседание административный истец не явился, о дате и месте слушания дела уведомлен надлежаще.
Представитель административного истца <ФИО>5 поддержала заявленные требования в полном объеме, указала, что фактически административный ответчик повторно не рассматривал уведомление <ФИО>2 Доводу о расположении участка в условных границах второй зоны округа санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока судом была дана оценка в решении по делу <номер>. Запрета на снос зеленых насаждений при строительстве не имеется.
Представитель УГА г.Владивостока, администрации г. Владивостока <ФИО>4 возражала против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В судебном заседании установлено, что <ФИО>2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 856+/-10, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от <дата> и не оспаривается ответчиком.
<дата> административным истцом с целью строительства жилого дома, через портал государственных услуг подано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером <номер>, данное уведомление зарегистрировано <дата> под <номер>.
По результатам рассмотрения уведомления заместителем начальника УГА г.Владивостока вынесено уведомление от <дата> <номер> о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве и реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером <номер>.
В обоснование которого указано на недопустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, поскольку земельный участок с кадастровым номером <номер> расположен в условных границах второй зоны округа санитарной охраны курортной зоны г.Владивостока. В границах второй зоны округа горно-санитарной охраны допускается строительство жилых домов с централизованными системами водоснабжения и канализации.
Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от <дата> по делу <номер>, вступившим в законную силу <дата>, уведомление администрации г. Владивостока, УГА администрации г. Владивостока <номер> от <дата> признано незаконным, возложена обязанность на администрацию г.Владивостока повторно рассмотреть уведомление <ФИО>2 о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от <дата> в установленный законом срок и в установленном законом порядке.
По результата повторного рассмотрения уведомления УГА администрации г. Владивостока вынесено уведомление от <дата> <номер> о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером <номер> в связи с тем, что земельный участок расположен в условных границах второй зоны округа санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока. В границах второй зоны округа горно-санитарной охраны запрещается вырубка зеленых насаждений. В границах второй зоны округа горно-санитарной охраны допускается строительство жилых домов с централизованными системами водоснабжения и канализации.
Анализируя уведомление УГА администрации г. Владивостока, суд приходит к выводу, что указанное уведомление нельзя признать законным и обоснованным в силу следующего.
Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подается застройщиком в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
Частью 10 ст. 51.1 ГрК РФ предусмотрены исчерпывающие основания направления уполномоченным органом уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. К числу таких отнесено несоответствие предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве; недопустимость размещения указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.
В силу ч. 11 ст. 51.1 ГрК РФ в уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке должны содержаться все основания направления застройщику такого уведомления с указанием предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые установлены правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, действуют на дату поступления уведомления о планируемом строительстве и которым не соответствуют параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, указанные в уведомлении о планируемом строительстве, а также в случае недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке - установленный вид разрешенного использования земельного участка, виды ограничений использования земельного участка, в связи с которыми не допускается строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, или сведения о том, что лицо, подавшее или направившее уведомление о планируемом строительстве, не является застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок.
Правовое регулирование земель, расположенных в зонах с особыми условиями использования территорий предусмотрено главой XIX Земельного кодекса Российской Федерации.
Округ санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей, курортов и природных лечебных ресурсов пунктом 15 части 1 статьи 105 ЗК РФ отнесен к видам зон с особыми условиями использования территорий.
В силу пункта 1 статьи 107 ЗК РФ со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 данной статьи.
Согласно п.6 Постановления Правительства РФ от 30.08.2024 N 1186 "Об утверждении Положения об округах санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов" в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны допускаются строительство жилых домов, организация и обустройство садовых земельных участков или огородных земельных участков и размещение модульных некапитальных средств размещения (глэмпинги, кемпинги) с централизованными системами водоснабжения и канализации.
Согласно ч.5 ст.44 Водного кодекса РФ сброс очищенных сточных вод в водные объекты, расположенные во втором и в третьем поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, во второй и в третьей зонах округов санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов, допускается при условии оборудования объектов, осуществляющих такой сброс, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, а также при условии соответствия качества сточных, в том числе дренажных, вод требованиям, предусмотренным настоящим Кодексом, законодательством в области охраны окружающей среды, законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от <дата> по делу <номер> установлено, категория земли, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер> принадлежащего <ФИО>2 и территориальная зона, в которой он находится, строительству жилого дома не препятствуют; само по себе нахождение земельного участка в границах зон с особыми условиями использования территории не свидетельствует о недопустимости строительства индивидуального жилого дома.
Ссылка в оспариваемом уведомлении на Постановление Правительства РФ от 30.08.2024 N 1186 "Об утверждении Положения об округах санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов" в части, что в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны запрещается вырубка зеленых насаждений, кроме рубок ухода за лесом, санитарных рубок, рубок, связанных со строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом и эксплуатацией объектов капитального строительства и некапитальных объектов, в том числе линейных объектов, сооружений санаторно-курортных организаций, курортных терренкуров, рубок в целях обеспечения охраны земель сельскохозяйственного назначения, а также непосредственно связанных с созданием и развитием сферы санаторно-курортного лечения и медицинской реабилитации, не является безусловным основанием для запрета на строительство.
Из приведенных норм Положения не следует, что сама по себе застройка территорий в пределах округов санитарной и горно-санитарной охраны запрещена. Относительно режима второй зоны допускается строительство жилых домов, с централизованными системами водоснабжения и канализации.
В пределах округов санитарной (горно-санитарной) охраны допускается проживание иных граждан, не осуществляющих разработку и использование природных лечебных ресурсов на основании лицензии, то есть не являющихся пользователями природных лечебных ресурсов (см. понятие в статья 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах"), но на которых возлагается обязанность обеспечивать соблюдение установленных ограничений использования земельных участков в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны.
Оспариваемое уведомление не содержит указаний на конкретные положения части 10 статьи 51.1 ГрК РФ, явившиеся основаниями для его направления.
Таким образом, оспариваемое уведомление нельзя признать законным и обоснованным.
В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Между тем, административным ответчиком в нарушение ч.11 ст.226 КАС РФ не были представлены суду доказательства законности оспариваемого отказа.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что отказ <ФИО>2 в согласовании уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, не может быть признан судом законным и обоснованным, так как в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения обстоятельства, явившиеся основанием для отказа в согласовании уведомления, в связи с чем, оспариваемое уведомление подлежит отмене как препятствующее истцу в реализации его права.
Вместе с тем, при принятии решения, в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 124 КАС РФ, требования истца об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия не может рассматриваться как способ восстановления нарушенного права истца, поскольку суд не подменяет собой орган государственного власти с учетом его полномочий и функций.
С учетом изложенного для устранения в полном объеме допущенного нарушения прав административного истца, суд считает возможным обязать административного ответчика повторно рассмотреть уведомление <ФИО>2 о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, на земельном участке с кадастровым номером <номер>, в установленном законом срок и в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление <ФИО>2 удовлетворить в части.
Признать незаконным уведомление заместителя начальника управления градостроительства администрации г.Владивостока <номер> от <дата> о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.
Возложить обязанность на администрацию г.Владивостока устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения уведомления <ФИО>2 о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от <дата> № <номер> в установленный законом срок и в установленном законом порядке.
В удовлетворении остальной части требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья О.О.Ясинская