РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2026 года г. Владивосток, ул. Адм. Фокина, 23а
Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности, установил:
<ФИО>1 в лице представителя по доверенности <ФИО>4 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что обратилась в управлению муниципальной собственности г.Владивостока (далее по тексту УМС г.Владивостока) с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. 02.12.2025УМС г.Владивостока истцу было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка поскольку планируемый к образованию земельный участок площадью 1999 кв.м. находится в границах с/т «Брусничка». Считает, что нахождение испрашиваемого земельного участка в границах с/т «Брусничка» не подтверждается какими-либо документами или сведениями, сведения о границах территорий данного садоводческого товарищества отсутствуют и ответчиком не представлены. Согласно общедоступных сведений налогового органа с/т «Брусничка» на территории Приморского края не существует. Просит признать незаконным решение УМС г.Владивостока от № <номер> от <дата> и возложить обязанность на УМС г. Владивостока повторно рассмотреть заявление <ФИО>1 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1999 кв.м, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, и земель государственная собственность на которые не разграничена.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца <ФИО>4 на доводах, изложенных в иске настаивала, просила удовлетворить.
Представитель административного ответчика УМС г.Владивостока <ФИО>3 возражала против заявленных требований по доводам, указанным в письменном отзыве, указав, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок имеет адресную привязку с/т «Брусничка» и согласно плану расположения садовых участков находится в с/т «Брусничка». с/т «Брусничка» не зарегистрировано в налоговом органе, не существует. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.
В судебном заседании установлено, что <ФИО>1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, данные обстоятельства ответчик не оспаривал.
<дата> <ФИО>1обратилась в УМС г. Владивостока с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер>, и земель государственная собственность на которые не разграничена.
Письмом УМС г. Владивостока № <номер> от <дата> истцу отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер> на основании пп.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ поскольку планируемый к образованию земельный участок площадью 1999 кв.м. находится в границах с/т «Брусничка».
Анализируя решение об отказе УМС г.Владивостока административному истцу в перераспределении земельного участка, суд приходит к следующему выводу.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях, и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ.
Пунктом 1 ст. 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован ст. 39.29 ЗК РФ, в соответствии с п. 8 которой уполномоченный орган по результату рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (пп.1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (пп.2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п.9 названной статьи. (пп.3).
Согласно пп.11 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
В силу пп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
В соответствии со с п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, представленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу (пп.2 п.3 ст.11.3 ЗК РФФ).
Отказывая административному истцу в перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер>, уполномоченный орган, основываясь на данных публичной кадастровой карты, пришел к выводу, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах с/т «Брусничка».
Между тем, данные из публичной кадастровой карты воспроизводят информацию, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости, относительно объектов недвижимости, которые уже стоят на кадастровом учете (статья 12 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункт 1 Состава сведений, содержащихся в кадастровых картах, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 17 марта 2016 года N 145), тогда как в отношении территории, которая заявлена административным истцом в целях перераспределении земельного участка, каких-либо сведений, свидетельствующих о ее нахождении в пределах границ садоводческого товарищества с/т «Брусничка», публичная кадастровая карта не содержит.
Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что подготовленная административным истцом схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории включает в себя земли, ранее предоставленные с/т «Брусничка», со стороны административного ответчика в материалы дела не представлено.
Поскольку документы, подтверждающие предоставление земельного участка с/т «Брусничка», полученные в результате проведения землеустройства в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют, доказательств территориального нахождения и границ земельного участка, предоставленного с/т «Брусничка», границы земельных участков, входивших в состав товарищества, проект организации и застройки садового товарищества, землеустроительное дело, план территории садоводства, а также доказательств включения испрашиваемого административным истцом земельного участка в состав земель садового товарищества административным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Кроме того, согласно общедоступных сведений с/т «Брусничка» отсутствует на территории Приморского края. Данные обстоятельства подтвердил административный ответчик.
Поскольку применительно к частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не доказана законность оспариваемого решения, его принятие по результатам должного рассмотрения обращения заявителя, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, суд на основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований с возложением на УМС г.Владивостока, обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов <ФИО>1 путем повторного рассмотрения заявления об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1999 кв.м, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, и земель государственная собственность на которые не разграничена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
административное исковое заявление <ФИО>1 удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока, оформленное письмом № <номер> от <дата>.
Обязать Управление муниципальной собственности г.Владивостока устранить допущенное нарушение прав и законных интересов <ФИО>1 путем повторного рассмотрения заявления <ФИО>1 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1999 кв.м, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, и земель государственная собственность на которые не разграничена в установленный законом срок и в установленном законом порядке.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме.
Судья О.О.Ясинская