РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2026 года г. Владивосток, ул. Адм. Фокина, 23а
Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи О.О. Ясинской, при секретаре <ФИО>9, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления муниципальной собственности г.Владивостока к СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления, установил:
Управление муниципальной собственности г.Владивостока (далее по тексту УМС г.Владивостока) обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что по вступившему в законную силу решению Фрунзенского районного суда г.Владивостока от <дата> по делу №<номер> на УМС г.Владивостока возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов <ФИО>3 путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении в собственность по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 552 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
<дата> ОСП по ИДЮЛ ВГО возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, которое в адрес должника не поступало.
Постановлением ОСП по ИДЮЛ ВГО от <дата> с УМС г.Владивостока в доход федерального бюджета взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, которое в адрес должника не поступало.
<дата> постановлением СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России исполнительное производство <номер>-ИП принято к исполнению, присвоен номер <номер>-ИП, которое <дата> окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
<дата> судебным приставом-исполнителем СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство <номер>-ИП.
Вместе с тем, с <дата> в статью 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вступили в силу изменения, по возбужденным исполнительным производствам в отношении должника- органа местного самоуправления или муниципального казенного учреждения, исполнительский сбор не взыскивается.
С учетом уточненных требований просит восстановить срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата> по исполнительному производству <номер>-ИП; освободить УМС г.Владивостока от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству <номер>-ИП; восстановить срок для подачи административного искового заявления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>; отменить постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>.
Представитель УМС г.Владивостока <ФИО>5 уточненные требования поддержала.
Судебный пристав-исполнитель СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России <ФИО>10 просила принять решение на усмотрение суда.
В судебное заседание представитель ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо <ФИО>3 не явились, извещены надлежащим образом.
Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании положения ч. 8, ч. 12, ч. 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно положению ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
На основании положений ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Из вышеизложенных норм действующего законодательства следует, что достаточным законным основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является факт неисполнения должником предложения судебного пристава - исполнителя о добровольном исполнении решения суда и не предоставление им доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие объективно непредотвратимых и других непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.
Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГО ГУФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного документа: исполнительного листа № ФС <номер> от <дата>, выданного Фрунзенским районным судом г.Владивостока по делу № <номер>, возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, предмет исполнения: Обязать Управление муниципальной собственности г. Владивостока устранить допущенное нарушение прав и законных интересов <ФИО>3 путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении в собственность по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 552 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, в установленный законом срок и в установленном законом порядке.
Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления. Постановление поступило в адрес должника <дата>, что подтверждается сведениями из АИС ФССП России.
<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГО ГУФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству <номер>-ИП, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Постановление поступило в адрес должника <дата>, что подтверждается сведениями из АИС ФССП России.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГО ГУФССП России по Приморскому от <дата> исполнительное производство <номер>-ИП передано на исполнение в СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России.
<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России исполнительное производство <номер>-ИП принято к исполнению, присвоен номер <номер>-ИП.
<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России исполнительное производство <номер>-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, в отношении должника УМС г.Владитвостока, в пользу взыскателя ГМУ ФССП России, предмет исполнения исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
Согласно представленным административным истцом документам <дата> между УМС г.Владивостока и <ФИО>3 заключен договор <номер> купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 552 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.
Таким образом, из представленных материалов не следует, что решение суда исполнено административным истцом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
При изложенных обстоятельствах, к должнику по исполнительному производству законно применена штрафная санкция в виде взыскания исполнительского сбора; поскольку в установленный срок для добровольного исполнения, требования исполнительного документа исполнены не были. Необходимое условие взыскания исполнительского сбора (установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения) в рамках настоящего административного дела нашел свое объективное подтверждение, что указывает на то, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора отвечает требованиям закона, принято судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему компетенции с соблюдением порядка принятия и при наличии к тому оснований.
Кроме того, административный истец, в случае невозможности исполнения решения суда в установленные сроки, имел возможность обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения.
Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем, следует учесть, что с 11 августа 2025 года вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 31 июля 2025 года №272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», часть 5 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ дополнена пунктом 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.
С учетом изложенного и принимая во внимание правовую природу исполнительского сбора, неимущественный характер требований, а также положения пункта 10 части 5 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения УМС г.Владивостока от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГО ГУФССП России по Приморскому краю от <дата> по исполнительному производству <номер>-ИП.
В связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России от <дата> о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП, в отношении должника УМС г.Владитвостока, в пользу взыскателя ГМУ ФССП России, предмет исполнения исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, подлежит отмене.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным восстановить УМС г.Владитвостока срок для подачи административного искового заявления в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд, решил:
Административное исковое заявление Управления муниципальной собственности г.Владивостока удовлетворить.
Освободить Управление муниципальной собственности г.Владивостока от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству <номер>-ИП (<номер>-ИП).
Постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России от <дата> о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП, отменить.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде.
Судья О.О.Ясинская