РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при ведении протокола судебного заседания помощником <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании незаконными решения, бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, установил:
<ФИО>1 обратился в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование, что вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от <дата>, признаны незаконными решения Управления муниципальной собственности администрации г. Владивостока (далее по тексту УМС г.Владивостока) <номер> от <дата>, от <номер> от <дата> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в целях ведения личного подсобного хозяйства уведомление администрации г. Владивостока и возложена обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть заявление <ФИО>1 от <дата>, <дата>. Во исполнение решения суда <дата> УМС г.Владивостока приняты решения <номер>, <номер> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по тому основанию, что местоположение испрашиваемого земельного участка частично совпадает с местоположением территории, в отношении которой <дата> Фрунзенским районным судом г.Владивостока приняты меры предварительной защиты по административному иску иного лица к УМС г.Владивостока (дело <номер>) по заявлению от <дата> в виде запрета УМС г.Владивостока распоряжаться земельным участком площадью 2000кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Вместе с тем, согласно тексту решения Фрунзенского районного суда г.Владивостока от <дата>, размещенному на официальном сайте суда в карточке дела <номер>, меры по обеспечению иска по указанному делу отменены. <ФИО>1 повторно обратился с заявлением в УМС г.Владивостока с просьбой пересмотреть решение от <дата>, указав на то, что меры по обеспечению иска отменены, также просил предоставить координаты местоположения территории, в отношении которой приняты обеспечительные меры в целях определения площади наложения на испрашиваемую <ФИО>1 территорию. Письмом от <дата> <номер> УМС г.Владивостока сообщило, что основания для предоставления запрашиваемых координат не имеется, а также что об отсутствии оснований для пересмотра принятого ранее решения. Административный истец считает решения УМС г.Владивостока незаконными, ЗК РФ не предусмотрено в качестве оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, как частичное совпадение с территорией в отношении которой приняты меры предварительной защиты. УМС г.Владивостока не указывает в какой части имеет место наложение, не указывает координат. С учетом уточненных требований просит признать незаконным бездействие УМС г.Владивостока, выразившееся в не рассмотрении в установленные законом сроки заявления <ФИО>1; возложить обязанность на УМС г.Владивостока рассмотреть в установленные законом сроки заявление <ФИО>1 и принять по нему решение, предусмотренное действующим законодательством; признать незаконными решения УМС г.Владивостока от <дата> <номер>, <номер>, от <дата> <номер>; возложить обязанность на УМС г.Владивостока повторно рассмотреть заявление <ФИО>1; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В судебное заседание административной истец, заинтересованные лица <ФИО>7, <ФИО>8 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель административного истца <ФИО>9 поддержала уточненные требования, указала, что фактически заявление <ФИО>1 не рассмотрено, поскольку оспариваемые ответы УМС <адрес> являются промежуточными.
Представитель заинтересованного лица <ФИО>7- <ФИО>4 возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях <ФИО>7, <ФИО>8 согласно которым решение Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> (дело <номер>) отменено определением Приморского краевого суда от <дата>, дело направлено на новое рассмотрение. По результатам нового рассмотрения решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от <дата> иск Карапчетовых удовлетворен, меры предварительной защиты, принятые определением суда <дата>, отменены. Однако данное решение на момент принятия оспариваемых административным истцом решений, не вступило в законную силу.
Представитель административного ответчика <ФИО>5 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому при принятии оспариваемых решений УМС г.Владивостока учтено, что местоположение испрашиваемого <ФИО>1 земельного участка частично совпадает с местоположением территории, в отношении которой <дата> Фрунзенским районным судом г.Владивостока приняты меры предварительной защиты по административному иску иного лица к УМС г.Владивостока. Информация об отмене мер предварительной защиты на момент принятия решения отсутствовала. В настоящее время обеспечительные меры отменены. Пояснила, что оспариваемые решения являются отказом в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а не промежуточными ответами. Заявление <ФИО>1 рассмотрено, бездействия нет.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Как следует из материалов дела <дата> <ФИО>1 обратился с заявлением об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2000, расположенного по адресу: <адрес>, в целях ведения личного подсобного хозяйства, на основании п. 7 ст. 39.5 ЗК РФ.
Решением УМС г.Владивостока <номер> от <дата> отказано в предоставлении земельного участка поскольку схема не соответствует требованиям Приказа от 19.04.2022 №П/0148 (отсутствует в схеме всех кадастровых номеров объектов недвижимости, состоящих на государственном кадастровом учёте).
<дата> УМС г. Владивостока принято решение № <номер> с отказом в утверждении схемы и предоставления земельного участка, по основаниям, не указанным ранее в отказе от 03.02.2025г., а именно: «в графической части схемы приведены надписи, не соответствующие Приказу (приказ Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 19.04.2022 №П/0148) (Огород Н, Ж, Гр.). в графе «условные обозначения» отсутствует обоснования вышеуказанных надписей».
Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, признано незаконным решение УМС г. Владивостока <номер> от <дата>, от <номер> от <дата> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в целях ведения личного подсобного хозяйства, возложена обязанность на УМС г. Владивостока повторно рассмотреть заявление <ФИО>1 от <дата>, <дата>.
Во исполнение решения суда УМС г.Владивостока <дата> письмом <номер> сообщило <ФИО>1 о том, что местоположение испрашиваемого <ФИО>1 земельного участка частично совпадает с местоположением территории, в отношении которой <дата> Фрунзенским районным судом г.Владивостока приняты меры предварительной защиты по административному иску иного лица к УМС г.Владивостока (дело <номер>) по заявлению от <дата> в виде запрета УМС г.Владивостока распоряжаться земельным участком площадью 2000кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем, до снятия судом обеспечительных мер рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления земельного участка не представляется возможным.
Письмом УМС г.Владивостока <номер> от <дата> <ФИО>1 сообщено, что на основании решения суда от <дата> по делу <номер>, заявление <ФИО>1 повторно рассмотрено, установлено, что местоположение испрашиваемого <ФИО>1 земельного участка частично совпадает с местоположением территории, в отношении которой <дата> Фрунзенским районным судом г.Владивостока приняты меры предварительной защиты по административному иску иного лица к УМС <адрес> (дело <номер>) по заявлению от <дата> в виде запрета УМС г.Владивостока распоряжаться земельным участком площадью 2000кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем, до снятия судом обеспечительных мер рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления земельного участка не представляется возможным.
Письмом УМС г.Владивостока <номер> от <дата> <ФИО>1 дан ответ на заявление о пересмотре ранее принятого решения об отказе, сообщено, что во исполнение решения суда от <дата> по делу <номер> УМС г.Владивостока <ФИО>1 письмами <номер> и <номер> от <дата> уведомлен о том, что местоположение испрашиваемого <ФИО>1 земельного участка частично совпадает с местоположением территории, в отношении которой <дата> Фрунзенским районным судом г.Владивостока приняты меры предварительной защиты по административному иску иного лица к УМС г.Владивостока (дело <номер>) по заявлению от <дата> в виде запрета УМС г.Владивостока распоряжаться земельным участком площадью 2000кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Сведениями об отменен мер предварительной защиты УМС г.Владивостока не располагает. С учетом этого, оснований для пересмотра ранее принятых решений нет. В части предоставления координат территории, в отношении которой приняты меры предварительной защиты по административному иску иного лица, сообщено, что Управление не уполномочено на предоставление запрашиваемой информации.
В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.
К числу таких оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов подпункт 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации относит случай, когда указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок не может быть предоставлен на заявленном виде прав.
В соответствии с частью 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску.
В силу части 2 названной статьи суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.
Определение суда о применении мер предварительной защиты по административному иску приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов (часть 1 статьи 88 КАС РФ).
Согласно части 1 статьи 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.
Вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 КАС РФ).
Определением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от <дата> дело <номер> (<номер>) приняты меры предварительной защиты по административному иску <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>6 к УМС г.Владивостока об оспаривании решения, возложении обязанности, в виде запрета УМС г.Владивостока, администрации г. Владивостока распоряжаться земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 2 000 кв.м., образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, приложенной к заявлению <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>6 о предварительном согласовании предоставления земельного участка поступившее в УМС г. Владивостока <дата> за вх. <номер>, в том числе, принимать решение о предоставлении, предварительном согласовании предоставления, утверждения схемы расположения, перераспределении данного земельного участка.
Из представленной административным ответчиком суду схемы следует, что испрашиваемый <ФИО>1 земельный участок частично совпадает с местоположением территории, в отношении которой <дата> Фрунзенским районным судом г.Владивостока приняты меры предварительной защиты по административному иску иного лица к УМС г.Владивостока (дело <номер>) по заявлению <ФИО>7, <ФИО>8 от <дата> в виде запрета УМС г.Владивостока распоряжаться земельным участком площадью 2000кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.
Поскольку на день принятия оспариваемых решений сохраняли силу принятые судом меры предварительной защиты в виде запрета УМС г.Владивостока распоряжаться земельным участком площадью 2000кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, уполномоченный орган обоснованно отказал в предоставлении данного земельного участка в связи с невозможностью его предоставления на заявленном виде прав с учетом наложенного судом запрета.
Таким образом оснований для признания незаконными решений УМС г.Владивостока от <дата> <номер>, <номер>, от <дата> <номер> не имеется.
Вместе с тем, согласно материалам дела решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от <дата> (дело <номер>) отменены меры предварительной защиты наложенные определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата> в виде запрета УМС г. Владивостока, администрации г. Владивостока распоряжаться земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 2 000 кв.м., образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, приложенной к заявлению <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>6 о предварительном согласовании предоставления земельного участка поступившее в УМС г. Владивостока <дата> за вх. <номер>у, в том числе, принимать решение о предоставлении, предварительном согласовании предоставления, утверждения схемы расположения, перераспределении данного земельного участка. Указанное решение вступило в законную силу <дата>.
Поскольку в оспариваемых решениях <ФИО>1 в предоставлении испрашиваемого земельного участка административным ответчиком было отказано со ссылкой на то, что не представляется возможным рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка до снятия судом обеспечительных мер, а указанные меры отменены решением суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, при этом заявление <ФИО>1 во исполнение решения суда по делу <номер> по существу не рассмотрено, в действиях административного ответчика усматривается бездействие.
В связи с чем, требования административного истца в части требований признать незаконным бездействие УМС г.Владивостока, выразившееся в не рассмотрении в установленные законом сроки заявления <ФИО>1 и возложении обязанности на УМС г.Владивостока рассмотреть в установленные законом сроки заявление <ФИО>1 и принять по нему решение, предусмотренное действующим законодательством, подлежат удовлетворению.
В соответствии ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают другие признанные судом необходимыми расходы (п. 7 ст. 106 КАС РФ).
В силу п.7 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц - 3000 рублей.
Материалами дела подтверждается, что при подаче административного иска в суд, <ФИО>1 была оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от <дата>.
Поскольку требования <ФИО>1 удовлетворены, в его пользу подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, предусмотренном п.7 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление <ФИО>1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока удовлетворить в части.
признать незаконным бездействие Управления муниципальной собственности г. Владивостока, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления <ФИО>1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в целях ведения личного подсобного хозяйства.
Возложить обязанность на Управление муниципальной собственности г. Владивостока в установленном законом порядке рассмотреть заявление <ФИО>1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в целях ведения личного подсобного хозяйства.
Взыскать с Управления муниципальной собственности г.Владивостока в пользу <ФИО>1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г, Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья О.О.Ясинская