ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Роптановой Н.И., при секретаре судебного заседания Митяковой А.В., с участием старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Напольской В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Городского округа город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре к Дьяченко (Фроловой) Светлане Олеговне о признании утратившей право пользования жилым помещением, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре,
УСТАНОВИЛ:
Городской округ город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре (далее – администрация) обратился в суд с исковым заявлением к Дьяченко (Фроловой) С.О. о признании утратившей право пользования муниципальным жилым помещением – комнатой, жилой площадью 14,9 кв.м, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что в указанном жилом помещении, являющимся муниципальной собственностью, по обменному ордеру зарегистрирована наниматель Фролова С.О. (в 1995 г. сменила фамилию на Дьяченко в связи с вступлением в брак), которая более 10 лет в жилом помещении не проживает. На основании решения городской межведомственной комиссии по решению вопросов о признании жилых домов непригодными для проживания от 05.07.2007, распоряжения администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 07.08.2007 №2175-ра «О признании жилых домов непригодными для проживания» жилой дом по ул.Квартальной, д.50, корп.2, признан непригодным для проживания, организована работа по расселению граждан. Специалистами отдела по учету и приватизации жилого фонда Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре совместно со специалистами жилищных участков на жилмассиве проводились обходы домов, признанных непригодными для проживания, составлялись списки зарегистрированных и проживающих граждан, готовились предложения по расселению, опрашивались соседи. На период расселения вышеуказанного дома ответчик по месту регистрации не проживала, ее местонахождение не было известно. Соседи по подъезду поясняли, что в спорном жилом помещении ответчик не появлялась, выехала в Тамбовскую область к родственникам и на протяжении многих лет (более пяти лет на тот момент) не появлялась, ее личных вещей в квартире не было. В дверях квартиры оставлялись извещения о необходимости сообщения своего места нахождения. Дом полностью расселен в 2008 г., снесен. Лицевой счет по жилому помещению закрыт. До настоящего времени ответчик в органы местного самоуправления о решении жилищного вопроса не обращалась.
Согласно ответу МУП «СККО» в списке в «Книге регистрации захоронений» на кладбище мкр. «Старт» ответчик не числится. По данным ЕГРН у ответчика на протяжении нескольких лет имелись и имеются в собственности объекты недвижимости (в том числе, жилые помещения) в других регионах РФ.
Не проживание ответчика по месту регистрации подтверждает факт отсутствия нуждаемости его в жилом помещении, отсутствуют обстоятельства, подтверждающие временный характер его отсутствия, что свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Снятие ответчика с регистрационного учета необходимо для снятия дома с баланса недвижимости.
В судебное заседание представитель истца, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ранее в судебном заседании 13.05.2026 представитель Окладникова А.И. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Дьяченко С.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом почтовой связью по всем имеющимся в деле адресам, почтовое извещение, направленное судом по адресу регистрации по месту жительства ответчика (<адрес>) получено последней согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80404621375930, почтовое извещение, направленное судом по адресу спорного жилого помещения (<адрес>) в связи с истечением срока хранения направлено отделением почтовой связи для передачи на временное хранение; о причинах неявки ответчик суд не уведомила.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчики считаются извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Согласно п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, статьями 167, 233, 234 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся в зал суда ответчика, представителя истца, представителя третьего лица в порядке заочного производства.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
На основании ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения.
В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Собственник жилого помещения, в силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 ст.672 ГК РФ установлено, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
В соответствии с ч.3 ст.672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно ч.1 ст. 60, ч.1 ст. 63 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Согласно ст.69 ЖК к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3).
В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (ч.2).
Согласно ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.3). Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов (ч.1).
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В силу ст.84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке:
1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма;
2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма;
3) без предоставления других жилых помещений.
В соответствии со ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу (п.1).
В соответствии со ст.86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании обменного ордера №000598 от 28.04.1995 жилое помещение – комната, расположенная в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, предоставлена нанимателю ФИО5, 1966 г.р., на семью из 1 человека.
Согласно справке (выписке из поквартирной карточки), выданной ООО «ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре» 01.04.2026, в жилом помещении по адресу: <адрес>, комната площадью 14,9 кв.м (муниципальная), по месту жительства с 11.05.1995 по настоящее время в качестве нанимателя зарегистрирована ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (основание регистрации – обменный ордер №000598 от 28.04.1995).
Согласно сведениям ОЗАГС Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 31.03.2026 Фролова С.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сменила фамилию на Дьяченко в связи с вступлением в брак с ФИО6 (актовая запись от 24.11.1995 №, место государственной регистрации – Отдел ЗАГС Пролетарского района Ростовской области).
На основании решения городской межведомственной комиссии по решению вопросов о признании жилых домов непригодными для проживания (протокол №2 от 05.07.2007) распоряжения администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 07.08.2007 №2175-ра «О признании жилых домов непригодными для проживания» жилой дом по ул.Квартальной, д.50, корп.2, признан непригодным для проживания, организована работа по расселению граждан сроком до 01.01.2008.
Согласно исковому заявлению, специалистами отдела по учету и приватизации жилого фонда Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре совместно со специалистами жилищных участков на жилмассиве проводились обходы домов, признанных непригодными для проживания, составлялись списки зарегистрированных и проживающих граждан, готовились предложения по расселению, опрашивались соседи. На период расселения вышеуказанного дома ответчик по месту регистрации не проживала, ее местонахождение не было известно. Соседи по подъезду поясняли, что в спорном жилом помещении ответчик не появлялась, выехала в Тамбовскую область к родственникам и на протяжении многих лет (более пяти лет на тот момент) не появлялась, ее личных вещей в квартире не было. В дверях квартиры оставлялись извещения о необходимости сообщения своего места нахождения.
Многоквартирный дом по ул.Квартальной, д.50, корп.2, снесен, что подтверждается представленным истцом актом от 2010 г.
Согласно иску, до настоящего времени ответчик в органы местного самоуправления о решении жилищного вопроса не обращалась. Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Согласно ответу УЖКХТиЭ администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 14.04.2026 №7-7/223 сведения и данные о захоронении Дьяченко (Фроловой) С.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствуют.
Согласно сведениям ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 03.04.2026 №43/29-3565 Дьяченко С.О. с 17.11.2017 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
Согласно сведениям из ЕГРН от 23.03.2026 правообладателю Дьяченко С.О., 26.08.1966 г.р., принадлежит жилой дом площадью 105,4 кв.м, а также земельный участок площадью 925 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> (дата государственной регистрации права 29.09.2017 и 15.02.2016 соответственно).
Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду, при этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.
От ответчика Дьяченко С.О. в суд 30.04.2026 поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указала адрес своего проживания: <адрес>, кроме того по существу дела указала, что вынужденно переехала на другое место жительство в Ростовскую область, поскольку в период проживания в спорной комнате в 1995 г. столкнулась с трудными соседями, а также с отсутствием нормального обслуживания дома управляющей компанией. О признании дома по ул.Квартальной аварийным и его сносе она не извещалась. На денежные средства своей матери она приобрела земельный участок и построила дом в ст.Натухаевская г.Новороссийска. В настоящее время из-за неспокойной обстановки и отсутствия работы она с больной матерью планирует выехать в г.Комсомольск-на-Амуре, возражает против признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Судом ответчику в порядке ст.56 ГПК предлагалось представить доказательства в обоснование указанных возражений (судебное извещение от 13.05.2026, направленное по адресу ответчика: <адрес>, получено последней согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80404621375930). Вместе с тем, на дату рассмотрения судом гражданского дела, ответчиком дополнений, ходатайств, а также доказательств в обоснование возражений не представлено.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Дьяченко С.О. в спорном жилом помещении до момента сноса жилого дома по ул.Квартальной, д.50, корп.2. не проживала около 5 лет.
Доказательств обратного суду не представлено.
В собственности Дьяченко С.О. с 2017 г. имеется жилой дом по адресу: <адрес>, в котором ответчик зарегистрирована по месту жительства с 17.11.2017.
При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит постоянный характер, что свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Доказательств вынужденного не проживания в спорном жилом помещении, как и доказательств обращения в администрацию г.Комсомольска-на-Амуре о решении жилищного вопроса, ответчиком суду не представлено.
Длительное не проживание ответчика по адресу спорного жилого помещения, не обращение ее в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении жилого помещения взамен снесенного свидетельствует об отсутствии нуждаемости ответчика в жилом помещении.
Исходя из указанных положений ЖК РФ и ГК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, не имеется.
Снятие ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении, согласно искового заявления, необходимо для снятия многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с баланса недвижимости.
На основании изложенного суд полагает, что требования Городского округа город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Вопросы снятия граждан с регистрационного учета регулируются Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Правила).
В п. 31 Правил определены случаи и основания снятия граждан с регистрационного учета, в том числе в случае выселения лица из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления таких документов (п.33 Правил).
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Городского округа город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре Дьяченко (Фроловой) Светлане Олеговне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Дьяченко (Фролову) Светлану Олеговну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением – комнатой, жилой площадью 14,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия Дьяченко (Фроловой) Светланы Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.И. Роптанова