ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Роптановой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Митяковой А.В., с участием старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Напольской В.Н., истца Краснова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснова Александра Михайловича к Ковалёву Александру Сергеевичу, Панфилову Владимиру Вячеславовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре,
УСТАНОВИЛ:
Краснов А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Ковалёву А.С., Панфилову В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что истец на основании договора купли-продажи от 21.05.2021 является собственником жилого дома по вышеуказанному адресу. 16.10.2012 с согласия истца в жилом доме по месту жительства с целью трудоустройства был зарегистрирован Ковалёв А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который на тот момент являлся близким родственником бывшей супруги истца, в жилой дом Ковалев А.С. никогда не вселялся, его личных вещей в доме не имеется. Местонахождение и контактные данные Ковалёва А.С. истцу не известны. 27.06.2013 с согласия истца в жилом доме по месту жительства с целью трудоустройства был зарегистрирован Панфилов В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в жилой дом он никогда не вселялся, его личных вещей в доме не имеется. Местонахождение и контактные данные Панфилова В.В. истцу не известны. Членами семьи истца ответчики не являются, каких-либо договорных обязательств между сторонами нет, регистрация ответчиков в жилом доме существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения истцом принадлежащим ему имуществом.
Определением от 19.05.2026 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре.
Истец Краснов А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Ковалёв А.С., Панфилов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом почтовой связью по адресу регистрации по месту жительства, почтовые извещения в связи с истечением срока хранения направлены отделением почтовой связи для передачи на временное хранение, ходатайств, возражений, пояснений по существу рассматриваемых требований не представили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчики считаются извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Согласно п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, статьями 167, 233, 234 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика, в отсутствие возражений со стороны истца, рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся в зал суда ответчиков, представителя третьего лица в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в ст.ст. 35, 40 закрепляет право каждого на жилище и гарантирует гражданам право иметь в частной собственности имущество.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник жилого помещения, в силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Гражданин, не являющийся членом семьи собственника жилого помещения, вправе пользоваться этим помещением на условиях заключенного с собственником соглашения (ч.7 ст.31 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.
В соответствии с п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства следует вывод, что возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено его вселением в жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения и проживанием в нем. Сам факт регистрации по месту жительства лица с согласия собственника не означает возникновение у него права на жилую площадь.
Из материалов дела следует и судом установлено, что собственником жилого дома (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>, является истец Краснов А.М. (дата государственной регистрации права собственности 14.06.2012), что подтверждается выписками из ЕГРН от 21.04.2026.
Согласно выписки из домовой книги, составленной ООО «ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре» 16.03.2026, сведениям ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 20.04. и 29.04.2026, в <адрес> зарегистрированы ответчики: Ковалёв А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве знакомого собственника, с 16.10.2012, Панфилов В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве знакомого собственника, с 27.06.2013.
Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду, при этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из искового заявления, пояснений истца, а также допрошенного в судебном заседании по ходатайству истца свидетеля ФИО7, следует, что ответчики в спорном жилом доме никогда не проживали, их регистрация в жилом доме носила формальный характер, личных вещей ответчиков в доме не имеется.
В судебном заседании установлено, что ответчики членами семьи истца не являются, каких-либо соглашений о сохранении за ответчиками права пользования жилым домом истца суду не представлено, жилой дом принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 21.05.2012, в дом ответчики не вселялись, общего хозяйства стороны не ведут, обязанностей по содержанию жилого помещения ответчики не исполняют. Истец самостоятельно несет расходы на содержание спорного жилого помещения, что следует из представленных истцом платежных документов. Достаточных, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками суду не представлено и в судебном заседании не добыто.
При установленных по делу обстоятельствах, оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, не имеется.
Вопросы снятия граждан с регистрационного учета регулируются Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Правила).
В п. 31 Правил определены случаи и основания снятия граждан с регистрационного учета, в том числе в случае выселения лица из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления таких документов (п.33 Правил).
Учитывая, что истец, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не имеет возможности реализовать предоставленное ему законное право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, поскольку этому препятствует сохранение ответчиками права пользования спорным жилым помещением и их регистрация по месту жительства в указанном жилом помещении, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Краснова Александра Михайловича к Ковалёву Александру Сергеевичу, Панфилову Владимиру Вячеславовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Ковалёва Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), Панфилова Владимира Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия Ковалёва Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), Панфилова Владимира Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.И. Роптанова