РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре судебного заседания Ромашкиной О.В., с участием истца Антимоновой А.А., ответчика Галкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антимоновой Александры Александровны, действующей в интересах несовершеннолетней Муращенко Елизаветы Павловны, к Галкиной Валентине Владимировне о взыскании компенсации морального вреда, установил:
истец ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут во дворе <адрес> в <адрес> между дочерью ФИО1 и ответчиком произошел конфликт на почве личный неприязненных отношений со стороны ответчика. В ходе конфликта ответчик допустил оскорбление дочери, то есть унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Дочь, придя домой, рассказывая про эту встречу, плакала и не спала в эту ночь, пришлось дать успокоительное. Ребенок до сих пор переживает. Действиями ответчика дочери причинены нравственные страдания, выразившиеся в чувстве унижения, стыда, стрессе, бессонице, ухудшении самочувствия. Честное доброе имя ее дочери, ее репутация в глазах свидетеля, имеет тем более существенное значение, поскольку она является одноклассницей.
В этой связи просит взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетней ФИО1, в размере 100000 руб., почтовые расходы в размере 207 руб.
В судебных заседаниях истец ФИО2 требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ее дочь дружит с дочерью ФИО3 Викой, но мать против их дружбы. В день, когда произошел разговор дочери с ФИО3, девочка пришла домой заплаканной, была подавлена, рассказала, что ФИО3 ее обзывала. Ребенок в эту ночь не спал, ей пришлось давать успокоительное. Через несколько дней она послушала аудиозапись, и была шокирована ее содержанием. Лиза очень переживала из-за произошедшего. В суде по делу об административном правонарушении, когда рассказывала, что произошло, расплакалась, была в подавленном состоянии, когда слушала запись, плакала. После случившегося у нее повысилась тревожность, дочь стала более закрытой, скрытной. После описываемой ситуации у дочери с Викой конфликт, происходит травля дочери со стороны Вики и других одноклассников, планируют перевестись в другую школу. До ноября никаких конфликтов не было.
Ответчик ФИО3 в судебных заседаниях требования не признала. Пояснила, что была конфликтная ситуация, не отрицает факт оскорблений. Не согласна на взыскание с нее компенсации морального вреда, поскольку полагает, что девочка не пострадала, не испытала нравственные страдания. Кроме того, возможности платить у нее нет, она с 2021 года не работает по состоянию здоровья, инвалидности нет, но работать не может, ее доход составляют алименты и детские пособия, имеет на иждивении троих детей.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией РФ прав и свобод относится в том числе право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
В силу указанных положений Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данного конституционного права и его защиты законом (статья 18 Конституции РФ). В гражданском законодательстве здоровье рассматривается как неотчуждаемое и непередаваемое иным способом нематериальное благо, принадлежащее гражданину от рождения (п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).
Статья 150 Гражданского кодекса РФ относит к нематериальным благам, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутация, неприкосновенность частной жизни.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как следует из материалов гражданского дела, ФИО2 является матерью несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с ч. 5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.
Из объяснений истца следует, что она обратилась в прокуратуру <адрес> по факту того, что ФИО3 высказала в отношении ее дочери оскорбительные выражения.
Согласно объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ, данным ФИО2 помощнику прокурора <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут в районе <адрес>, вблизи пункта выдачи «ОЗОН», ее дочь ФИО1 и ее одноклассница ФИО6 встретили ФИО3, во время разговора ФИО6 включила на телефоне диктофон, так как общение стало приобретать нехороший характер. В воскресенье ее дочь пришла домой расстроенной, она спросила, что случилось, и дочь сказала, что встретила ФИО3, которая называла ее «ш» и «б», а ФИО6 записала разговор на телефон. ДД.ММ.ГГГГ Арина переслала ее дочери аудиозапись разговора. Прослушав аудиозапись, она была в шоковом состоянии. В их семье так не общаются, дочь была расстроена, не понимала, почему ее такими словами назвали. Она решила обратиться в прокуратуру. Ее дочь пострадала морально, унижены честь и достоинство.
В соответствии с объяснениями ФИО3, данными ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – одноклассница ее дочери, ведет себя вызывающе. ДД.ММ.ГГГГ Арина позвала ее дочь Вику гулять, обманув, что Лизы не будет, однако Лиза пряталась в подъезде. Она запретила Вике гулять, и сказала, какая она есть, что в таком возрасте как она себя ведет, скоро окажется на «панели». Далее они пошли домой.
Заместителем прокурора <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ по факту того, что ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, действуя с единым умыслом, с целью унизить и оскорбить честь и достоинство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут выкрикивала фразы, содержащие оскорбительные выражения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 около 16 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, вблизи пункта выдачи «ОЗОН», действуя единым умыслом, с целью унизить и оскорбить честь и достоинство, высказала в адрес несовершеннолетней ФИО1 выражения оскорбительного характера.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении несовершеннолетняя потерпевшая ФИО1 пояснила, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле пункта выдачи «ОЗОН», увидев ее, начала обзывать, говорила, чтобы она не общалась с ее дочерью. Арина записала все на диктофон. Она почувствовала обиду, так как ее обзывали ни за что. Эти слова были для нее оскорбительны.
ФИО2 при рассмотрении дела пояснила, что дочь пришла домой очень расстроенная, ребенок был в шоке.
Вышеуказанным постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлен факт высказывания ответчиком ФИО3 в адрес несовершеннолетней ФИО1 оскорблений, выраженных в неприличной форме, являющихся оскорбительными и бранными, противоречащими нравственным нормам поведения, содержащими негативную, унизительную оценку личности несовершеннолетней, в связи с чем заявленные требования о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации, суд руководствуется следующим.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 14 указанного постановления, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления).
Как указано в п. 27 постановления, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления, под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.
В силу пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также пункта 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.
Моральный вред, причиненный ФИО1, выразился в том, что девочке были причинены нравственные страдания. Из объяснений истца, а также письменных материалов дела усматривается, что ФИО1 испытала переживания и обиду в момент высказывания ФИО3 в присутствии иных лиц в ее адрес оскорбительных выражений, сопровождающихся нецензурной бранью, после произошедшего испытала тревогу, плакала, рассказывая матери о случившемся, а также в момент дачи объяснений в суде в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, нарушился сон.
Поскольку в рассматриваемом случае имело место нарушение личных неимущественных прав несовершеннолетней, что само по себе предполагает претерпевание лицом нравственных страданий, приведенные доводы, в силу указанных выше правовых норм, с учетом установленных обстоятельств дают достаточно оснований для присуждения компенсации морального вреда.
Ответчиком в ходе рассмотрение дела указано на то, что ее материальное положение не позволяет выплачивать истцу компенсацию морального вреда.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности (7/18 долей в праве).
В соответствии с ответом УМВД России по <адрес> на запрос суда, по данным «ФИС ГИБДД-М» МВД России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных транспортных средствах на имя ФИО3 отсутствуют.
По данным Центра ГИМС (<адрес>) ГУ МЧС России по <адрес>, на имя ФИО3 в реестре маломерных судом ГИМС МЧС России сведения о зарегистрированных и снятых с учета маломерных судах не значатся.
ФИО3 состоит в браке, имеет троих несовершеннолетних детей - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет статус многодетной семьи.
Из объяснений ФИО3 следует, что она не трудоустроена, поскольку не имеет возможности трудиться по состоянию здоровья. В подтверждение представила выписки из медицинских карт, выписные эпикризы, согласно которым у ответчика имеется диагноз: рецидив отслойки хряща передней поверхности медиального мыщелка левого бедра (хондромаляция IV ст.). Посттравматический гонартроз 2 <адрес> болевой синдром. С 2021 года перенесла несколько операций в связи с рецидивами.
В настоящее время ФИО3 является получателем ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, выплачиваемым ОСФР по <адрес>, в размере 23758 руб. (на каждого ребенка), ежемесячной денежной выплаты КГКУ «Центр социальной поддержки населения по <адрес>» в размере 1031,30 руб. (на двоих детей), ежемесячной денежной компенсации на оплату ЖКУ в размере 4333 руб., также является получателем алиментов на содержание несовершеннолетних детей.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд, принимая во внимание влияние высказанных ответчиком оскорбительных выражений на эмоциональное состояние несовершеннолетней ФИО1, степень вины ответчика и степень нравственных страданий несовершеннолетней, а также тот факт, что оскорбления ответчиком были высказаны в присутствии иных лиц, учитывая требования разумности и справедливости, материальное положение ФИО3, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, в размере 30000 руб.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные ФИО2 в связи с направлением ФИО3 копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 207 руб., которые подтверждаются кассовыми чеками АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В этой связи с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковое заявление Антимоновой Александры Александровны, действующей в интересах несовершеннолетней Муращенко Елизаветы Павловны, к Галкиной Валентине Владимировне о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с Галкиной Валентины Владимировны (ИНН №) в пользу Антимоновой Александры Александровны (ИНН № компенсацию морального вреда, причиненного Муращенко Елизавете Павловне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 30000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 207 рублей 00 копеек, всего – 30207 (тридцать тысяч двести семь) рублей 00 копеек.
Взыскать с Галкиной Валентины Владимировны в доход бюджета Городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Председательствующий А.А. Реутова