ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Роптановой Н.И., при секретаре Митяковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Морозовой Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области,
УСТАНОВИЛ:
АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Морозовой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что 26.11.2021 между сторонами заключен кредитный договор №G050S21102400011, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 120 000 руб. на срок 242 мес. под 12,99% годовых, для приобретения предмета ипотеки, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека указанного недвижимого имущества. Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору, задолженность ответчика составляет 1 132 129,62 руб., в том числе, просроченный основной долг – 1 056 373,39 руб., начисленные проценты – 70 485,15 руб., штрафы и неустойки – 5 271,08 руб. Банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, а также начисленных процентов, неустоек, на момент предъявления иска требование ответчиком не исполнено. Договором предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней с даты предъявления письменного требования, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. Согласно отчету об оценке №62/2310 от 23.10.2025 стоимость квартиры – 4 900 000 руб., 80% от указанной стоимости – 3 920 000 руб.
На основании изложенного истец просил: взыскать с Морозовой И.С. сумму задолженности по договору №G050S21102400011 от 26.11.2021 в размере 1 132 129,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины ы общем размере 46 321 руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 3 920 000 руб.
Определением от 29.04.2026 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.
Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Морозова И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом почтовой связью по всем имеющимся у суда адресам, почтовое извещение, направленное ответчику по адресу регистрации по месту жительства (<адрес>) в связи с истечением сроков хранения направлено отделением почтовой связи для передачи на временное хранение, почтовое извещение, направленное ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении (<адрес>) направлено отделением почтовой связи для передачи на временное хранение в связи с отсутствием адресата; ходатайств, пояснений, возражений по существу дела не представила.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом почтовой связью.
В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчики считаются извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Согласно п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, статьями 167, 233, 234 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика, с письменного согласия истца, рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся в зал суда сторон, представителя тертьего лица в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Неустойкой (штрафом, пеней), согласно ст.330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 26.11.2021 между АО «АЛЬФА-БАНК» и Морозовой И.С. заключен кредитный договор №G050S21102400011 на сумму 1 120 000 руб. (п.1 Индивидуальных условий кредитного договора, далее - ИУ); срок кредита – 242 мес. (п.2 ИУ), процентная ставка (в процентах годовых): при выполнении условий страхования рисков, страхование которых не является обязательным условием договора, применяется базовая ставка - 8,99%, при невыполнении условия страхования рисков, страхование которых не является обязательным условием договора, кредитор вправе изменить процентную ставку путем прибавления надбавки к базовой ставке в размере 4% (за отказ от страхования риска прекращения или ограничения права собственности на предмет ипотеки и риска утраты жизни или потери трудоспособности заемщика), новая процентная ставка подлежит применению с даты начала очередного процентного периода, следующего за датой его перерасчета (п.4 ИУ); размер аннуитентного платежа определяется по формуле, указанной в Правилах предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки (далее также – Правила), размер аннуитентного платежа на дату заключения договора – 10 069,73 руб., процентный период с 21 числа каждого предыдущего календарного месяца по 20 число текущего календарного месяца (обе даты включительно), заемщик получил информационный расчет, выданный кредитором (п.7 ИУ); за ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе потребовать оплату неустойки в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа (п.13 ИУ); цель использования заемщиком кредита - приобретение предмета ипотеки по договору купли-продажи (п.12 ИУ); обеспечение исполнения обязательств по договору – залог предмета ипотеки – квартиры общей площадью 57,70 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, цена по договору купли-продажи 1 820 000 руб. (п.11, п.18 ИУ).
Факт заключения кредитного договора, сумма использованных кредитных средств и внесенных в погашение кредитных обязательств, как и положения договора о начислении неустойки ответчиком на день рассмотрения дела фактически не оспорены.
Согласно исковому заявлению ответчик, в нарушение условий кредитного договора, принятые на себя по договору обязательства исполняла ненадлежащим образом, допустив просрочку внесения платежей по кредиту, что привело к образованию задолженности.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлены суду доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов в установленные в договоре сроки.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.05.2026 размер полной задолженности ответчика составляет 1 132 129,62 руб., в том числе, просроченный основной долг – 1 056 373,39 руб., начисленные проценты – 70 485,15 руб., штрафы и неустойки – 5 271,08 руб. (833,70 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, и 4 437,38 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов).
Согласно ответу АО «АЛЬФА-БАНК» от 25.05.2026 на запрос суда расчет процентов произведен исходя из процентной ставки – 12,99% годовых, повышение ставки с 8,99% до 12,99% произошло с 22.01.2024 ввиду отказа заемщика от страхования риска прекращения или ограничения права собственности на предмет ипотеки и риска утраты жизни или потери трудоспособности заемщиком.
Ответчик иного расчета суду не представил, как и доказательств исполнения своих обязательств в спорный период.
Представленный истцом расчет судом проверен, признается соответствующим условиям кредитного договора, обоснованным и арифметически правильным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №G050S21102400011 от 26.11.2021 в размере 1 132 129,62 руб., в том числе, просроченный основной долг – 1 056 373,39 руб., начисленные проценты – 70 485,15 руб., штрафы и неустойки – 5 271,08 руб.
Рассматривая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В п. 2 ст. 54 указанного Закона установлено, что при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в числе прочего, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
По настоящему делу заемщик Морозова И.С. в соответствии с п.п. 11, 18 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечила свое обязательство по возврату кредитных денежных средств по договору залогом объекта недвижимости - квартиры общей площадью 57,70 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В судебном заседании установлено, что собственником объекта недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 57,7 кв.м., является ответчик Морозова И.С., дата государственной регистрации права – 03.12.2021, 03.12.2021 в отношении квартиры в ЕГРН внесена запись об ограничении прав и обременении объекта недвижимости – ипотека в силу закона в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» на основании договора купли-продажи квартиры от 26.11.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.04.2026.
Согласно представленному истцом заключению об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры №62/2310 от 23.10.2025, составленному ООО «Система оценки», рыночная стоимость предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 23.10.2025 составляет 4 900 000 руб.
На момент вынесения судебного решения, в связи с обстоятельствами, изложенными выше, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет 1 132 129,62 руб., что превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, срок просрочки обязательства превышает 3 месяца, что свидетельствует о соразмерности нарушения обеспеченного залогом обязательства и заявленных требований.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд находит требования истца об обращении взыскания на спорный объект недвижимости обоснованными, считает возможным обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.
Учитывая отсутствие иной стоимости залогового имущества, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество с установлением начальной продажной цены в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной в заключении об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры №62/2310 от 23.10.2025, 4 900 000 руб. х 80% = 3 920 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.
На основании выше изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Морозовой Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Морозовой Ирины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 7728168971) задолженность по кредитному договору № от 26.11.2021 в размере 1 132 129 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 321,00 рубль.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Морозовой Ирине Сергеевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) - квартиру общей площадью 57,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере 3 920 000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.И. Роптанова