ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07.07.2026 <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО6, с участием прокурора ФИО7, истца ФИО4 и третьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением (третьи лица без самостоятельных требований: УМВД России по <адрес> в лице ОВМ, ФИО1, действующий за себя и несовершеннолетних: ФИО2, ФИО3),
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска истец сослалась на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая приобреталась на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на истца и ответчика. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарил истцу свои ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. После дарения своей доли ответчик с регистрационного учета не снялся, но выехал на постоянное место жительства в <адрес> в 2022 году, вывез из квартиры все свои вещи, и адрес своего нового проживания истцу не сообщил, при этом расходы по содержанию жилья и коммунальным услугам не несет. Ответчик членом семьи истца не является. Сохранение против воли истца регистрации ответчика в спорном жилом помещении препятствует осуществлению в полном объеме принадлежащих истцу прав владения и распоряжения своим имуществом.
В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), принятое судом, согласно которому истец окончательно просит: признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст.43 ГПК Российской Федерации привлечен ФИО1, действующий за себя и несовершеннолетних ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р..
Согласно ч.1 ст.113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Информация о движении дела размещена на сайте суда в сети Интернет.
Ответчик и третье лицо УМВД России по <адрес> в лице ОВМ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке, установленном гл.10 ГПК Российской Федерации.
Согласно поступившей телефонограмме - ответчик извещен о месте и времени судебного заседания, сообщил, что проживает в другом регионе, но своего нового адреса не назвал.
Третьим лицом УМВД России по <адрес> в лице ОВМ судебное извещение получено, что подтверждается выпиской из реестра разностной корреспонденции.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ходатайств об отложении рассмотрения дела сторонами и третьими лицами не заявлялось и к судебному заседанию не представлено доказательств уважительности неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113, 117, 167, 233, 234 ГПК Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в зал судебного заседания лиц, в порядке заочного производства с согласия истца.
Возражений по иску от ответчика и доказательств в их обоснование суду не представлено.
В судебном заседании истец поддержала доводы искового заявления и просила удовлетворить исковые требования с учётом изменений.
В судебном заседании третье лицо ФИО1, действующий за себя и несовершеннолетних ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поддержал доводы искового заявления и полагал измененные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что истца знает около 30 лет. Ему известно, что ответчик выехал из спорной квартиры довольно давно, около четырех лет назад.
В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что истца знает около 30 лет, ответчика знает с детства. Ему известно, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры около четырех лет назад.
Суд, заслушав истца и третьего лица, свидетелей, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.
Часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.ч.1, 2 ст.35 Конституции Российской Федерации).
Из системного толкования приведенных конституционных положений следует, что гарантированное право на жилище предполагает его свободное использование пользователем с учетом ограничений, которые могут быть установлены только федеральным законодателем.
Согласно п.1 ст.209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Выписками из поквартирной карточки подтверждается, что собственником спорного жилого помещения на основании: договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является истец ФИО4, которая зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, кроме истца в квартире зарегистрирован, в том числе ответчик. Право собственности истца на спорное жилое помещение подтверждается также договором дарения, договором на передачу квартиры в собственность граждан и выписками из ЕГРН.
В соответствии с ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК Российской Федерации) - собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно регистрационному досье о регистрации граждан и выписке из поквартирной карточки - ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время как сын собственника.
В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК Российской Федерации, пунктами 1 и 2 ст.288 ГК Российской Федерации - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Положения данных норм определяют бесспорное право собственника жилого помещения пользоваться им, то есть извлекать из принадлежащего на праве собственности жилья его полезные свойства.
Таким образом, истцу, как собственнику спорного жилого помещения, в силу вышеуказанных норм права принадлежит право пользования и распоряжения жилым помещением в целом.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.31 ЖК Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Доказательств того, что ответчик является членом семьи истца, ведет с истцом совместное хозяйство, заключил с истцом соглашение о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением, оплачивает его содержание и коммунальные услуги, суду в нарушение положений ст.ст.12, 56, 57 ГПК Российской Федерации, не представлено.
В соответствии со ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением обосновано и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится…на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением».
Учитывая изложенное, данное решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 167, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 (СНИЛС №) к ФИО5 (СНИЛС №) о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.
Данное решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения (подача такого заявления облагается налогом в виде государственной пошлины в размере 1 500 рублей).
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Срок составления мотивированного решения 21.07.2026.
Председательствующий судья Л.А. Митчина