Дело № 2-647/2026
УИД 27RS0008-01-2026-000785-06
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 августа 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Феоктистовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пак С.Г., с участием истца Зайцевой Н.А.
ответчика Корчугановой П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцевой Натальи Александровны к Корчугановой Полине Алексеевне о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков,
УСТАНОВИЛ:
Зайцева Н.А. обратилась в суд с иском к Корчугановой П.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков. Заявленные требования мотивирует тем, что 13.09.2025 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств Toyota Vitz гос.номер №, находившегося под управлением Корчугановой П.А., и Toyota Probox гос.номер №, принадлежащего истцу, автомобилю истца причинены повреждения. Гражданская ответственность водителя Корчугановой П.А., виновной в дорожно-транспортном происшествии на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис XXX№0563119867. Ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО СК «Гелиос» полис XXX№0447815240. ООО СК «Гелиос» по страховому случаю осуществило выплату денежной компенсации в размере 400000 руб. Полученного страхового возмещения недостаточно для компенсации причиненного ущерба в полном объеме. С целью определения размера ущерба, истец обратилась в ООО «ДВ-Эксперт». Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 822200 руб., т.е. некомпенсированная часть за повреждение транспортного средства составляет 422200 рублей (822200-400000).
Истец просит взыскать с Корчугановой П.А. некомпенсированную часть ущерба в сумме 422200 рублей, стоимость услуг по оценке в сумме 15000 руб. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13055 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 6000 руб.
В судебном заседании истец Зайцева Н.А., дала пояснения аналогичные вышеизложенным обстоятельствам, поддержала заявленные требования. Настаивает на взыскании ущерба согласно заключению ООО «ДВ-Эксперт». Считает, что при расчёте учтены все повреждения, относящиеся к ДТП 13.09.2025, в том числе учтены скрытые повреждения, которые не могли быть зафиксированы сотрудниками ГИБДД после осмотра ТС после ДТП.
Ответчик Корчуганова П.А. в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и наличия своей вины не оспаривала. Исковые требования не признала в части оценки недостающей части материального ущерба, сумму считает завышенной, просила учесть, что при размере ущерба учтены повреждения, которые могли быть получены в другом ДТП, а именно согласно информации сайта «Дром» имеются сведения о ДТП с автомобилем истца 29.04.2025, при этом в рассматриваемом ДТП учтены повреждения, которые указаны на сайте: повреждения переднего бампера, капота, фар, переднего крыла, решетки радиатора, внутренние повреждения. Кроме того, в момент ДТП автомобиль истца был заглушен, в связи с чем, не могли быть повреждены узлы и агрегаты, такие как подушка безопасности, ремень безопасности. Согласно фотографиям, сделанным на месте сотрудниками ГИБДД, после ДТП, левая сторона и правая сторона ТС, включая двери, правое крыло, не были повреждены, при этом частично включены в стоимость. Выводы судебной экспертизы не оспаривает.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) «Дорожно - транспортное происшествие» - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором, погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривалось, что 13.09.2025 в 11 час. 40 минут в селе Хурба, Комсомольского района, в районе дома 8 по ул. Октябрьская водитель Корчуганова П.А., управляя транспортным средством Toyota Vitz гос.номер У284ЕА27, принадлежащем Корчугановой П.А., совершила наезд на припаркованное транспортное средство Toyota Probox гос.номер № принадлежащее Зайцевой Н.А.
В отношении Корчугановой П.А. инспектором ДПС вынесено определение от 13.09.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Факт дорожно-транспортного происшествия, причинение материального ущерба истцу и наличие вины, ответчик Корчуганова П.А. не отрицала.
Право собственности Корчугановой П.А. на автомобиль марки Toyota Vitz гос.номер №, Зайцевой Н.А. на автомобиль марки Toyota Probox гос.номер №, подтверждается выписками из государственного реестра транспортных средств, содержащими перечень информации о транспортных средствах, паспортом транспортного средства, (л.д. 70-71).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Toyota Probox гос.номер №, принадлежащему Зайцевой Н.А. причинены механические повреждения, указанные в дополнении к протоколу об административном правонарушении о нарушении Правил дорожного движения от 13.09.2026, в частности указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство: автомобиль марки Toyota Probox гос.номер №, принадлежащий Зайцевой Н.А.
На автомобиле марки Toyota Probox гос.номер № повреждены: левая блок фара, крепление правой блок фары, лобовое стекло, передний бампер, радиатор охлаждения. Деформирован капот, левое крыло, крепление жесткости бампера, сломано крепление левого зеркала заднего вида. Возможны скрытые иные повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе материалами проверки по делу КУСП № 3167 от 13.09.2025, не оспаривалось сторонами.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Гражданская ответственность Зайцевой Н.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО СК «Гелиос» полис XXX№0447815240, что также подтверждено материалами ДТП.
Платежным поручением №552 от 17.10.2025 ООО СК «Гелиос» перечислило в пользу Зайцевой Н.А. на счет представителя Поливцева С.Н. в счет страхового возмещения - 400000 руб.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По смыслу положений, установленных статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Ответчик Корчуганова П.А. не оспаривала ответственность за дорожно-транспортное происшествие, при рассмотрении дела оспаривала объем повреждений, заявленный истцом.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование размера заявленных исковых требований истцом представлено экспертное заключение об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, выполненное ООО «ДВ-Эксперт» рег. №11/26 дата оценки 13.09.2025, дата составления отчета 18.02.2025, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Toyota Probox гос.номер P952OX27 без учета износа запасных частей составила 1 652 600 руб., с учетом износа запасных частей составляет 1 262 900 руб., рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии составляет 1 035 500 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 213 300 руб.
Определением суда от 22.05.2026 в связи с возникшим спором по обстоятельствам заявленного размера ущерба, по ходатайству ответчика Корчугановой П.А. назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Авто-Экспертиза».
Согласно заключению судебного эксперта №33 ООО «Авто-Экспертиза» от 02.07.2026, с учетом поставленных судом вопросов, экспертом указан перечень технических повреждений деталей автомобиля Toyota Probox гос.номер P952OX27, относящихся к ДТП от 13.09.2025. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Probox с учетом износа в отношении поврежденного ТС составляет 340 500 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Probox без учета износа в отношении поврежденного ТС составляет 570 800 руб., рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии составляет 1 075 400 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 281 800 руб.
Поскольку конструктивная гибель транспортного средства Toyota Probox гос.номер № не наступила, восстановительный ремонт возможен и экономически целесообразен.(т.1 л.д. 230).
Изучив экспертное заключение об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, выполненное ООО «ДВ-Эксперт» рег. №11/26 дата оценки 13.09.2025, дата составления отчета 18.02.2025, представленное истцом, заключение судебного эксперта №33 выполненное ООО «Авто-Экспертиза» от 02.07.2026, суд приходит к выводу о том, что заключение судебного эксперта №33 выполненное ООО «Авто-Экспертиза» должно быть учтено в качестве допустимого доказательства исходя из следующего:
Согласно повреждений, зафиксированных сотрудниками ГИБДД в дополнении к протоколу об административном правонарушении о нарушении Правил дорожного движения от 13.09.2026, непосредственно после ДТП, в результате дорожно-транспортного происшествия на автомобиле марки Toyota Probox гос.номер № повреждены: левая блок фара, крепление правой блок фары, лобовое стекло, передний бампер, радиатор охлаждения. Деформирован капот, левое крыло, крепление жесткости бампера, сломано крепление левого зеркала заднего вида. Возможны скрытые иные повреждения.
Согласно акту осмотра транспортного средства № 11/26 от 09.02.2026, составленного ООО «ДВ-Эксперт» рег. №11/26 (том №1, л.д.35) на транспортном средстве зафиксированы повреждения:
капот, эмблема капота, петля капота левая и правая, балка бампера передняя (деформация), фара левая, крыло переднее левое, решетка обтекателя, заглушка решетки обтекателя правая и левая, стекло лобовое, подкрылок колеса левый, кронштейн передн.левого крыла, панель передка в сборе, лонжерон передний левый, подкрылок колеса правый, конденсатор в сборе, бампер передний, накладка бампера переднего левый и правый, рамка переднего номерного знака, фара правая в сборе, лонжерон передний правый, арка переднего колеса левая в сборе, кожух радиатора, airbag водителя и пассажира, ремень безопасности передний левый и правый, крыло переднее правое, номерной знак передний.
Согласно экспертному заключению от 06.10.2025 выполненному ИП Бакулин Д.А., по заказу ООО «СК «Гелиос» при определении размера ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Toyota Probox гос.номер P952OX27 без учета износа запасных частей составила 706500 руб., с учетом износа запасных частей составляет 503600 руб. (том №1, л.д.100).
При расчёте ущерба учитывались повреждения:
капот, эмблема капота, петля капота левая и правая, балка бампера передняя, фара левая, крыло переднее левое, решетка обтекателя, заглушка решетки обтекателя правая и левая, стекло лобовое, уплотнитель лобового стекла, подкрылок колеса левый, кронштейн передн.левого крыла, кронштейн панели передка лев и прав., панель передка в сборе, лонжерон передний левый, подкрылок колеса правый, конденсатор в сборе, бампер передний, накладка бампера переднего левый и правый, рамка переднего номерного знака, фара правая в сборе, лонжерон передний правый, радиатор в сборе, кожух радиатора, airbag водителя и пассажира, ремень безопасности передний левый и правый, крыло переднее правое, номерной знак передний.
Согласно заключению судебного эксперта №33 ООО «Авто-Экспертиза» от 02.07.2026, с учетом поставленных судом вопросов, экспертом указан перечень технических повреждений деталей автомобиля Toyota Probox гос.номер P952OX27, относящихся к ДТП от 13.09.2025 и подлежащих замене:
капот, петля капота левая и правая, бампер передний (облицовка), панель передка в сборе, решетка радиатора, крыло переднее левое, подкрылок левый передний, фара передняя левая и правая, радиватор охлаждения ДВС, конденсатор кондиционера, арка передн.левого колеса, зеркало наружное левое, диффузор радиатора, гос номер передний, рамка переднего гос номера, эмблема капота, стекло лобовое.
Указана стоимость работ, которая включает замену: капота, петлей крепления капота, бампера, панели передка, решетки радиатора, левого переднего крыла, подкрылка переднего левого, фар передних левой и правой, радиатора охлаждения, конденсатора кондиционера, арка левого переднего колеса, зеркало наружное левое, диффузор радиатора, гос номер передний, рамка госномра, эмблема капота, стекло лобовое ;
ремонт: лонжерона левого и правого переднего.
Учтена стоимость работ по окраске.
Также экспертом сделаны выводы по вопросу отнесения повреждений на автомобиле обстоятельствам ДТП, а именно, согласно выводам эксперта, по механизму столкновения ТС, характера технических повреждений, автомобиль Toyota Probox гос.номер P952OX27, при ДТП от 13.09.2025 получил механические повреждения передней части автомобиля.
С учетом материалов ДТП эксперт установил перечень технических повреждений, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия 13.09.2025:
капот, петли крепления капота левая и правая, бампер передний с усилителем в сборе, панель передка, решетка радиатора, крыло переднее левое, подкрылок левый передний, фара передняя левая и правая, радиатор охлаждения ДВС, конденсатор кондиционера, лонжерон левый передний, арка левого переднего колеса, зеркало наружное левое, лонжерон правый передний, крыло правое переднее, диффузор радиатора охлаждения ДВС, гос номер передний, рамка переднего гос номера, дверь левая передняя, эмблема капота, стекло лобовое.
Учитывая указанные выводы эксперта, указанные в заключение №33 ООО «Авто-Экспертиза» от 02.07.2026, суд приходит к выводу о том, что заключение судебного эксперта №33 ООО «Авто-Экспертиза» от 02.07.2026 не вызывает сомнений в своей объективности, соответствует требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, заключение составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, в том числе технического состояния автомашины после дорожно-транспортного происшествия, и ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.
Оценку провел эксперт-техник, имеющий необходимое для проведения данной оценки образование и достаточный опыт, оценка произведена в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Методическими рекомендациями.
При определении размера ущерба эксперт-техник учитывал повреждения, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию 13.09.2025, стоимость замены и ремонта деталей, относящихся к дорожно-транспортному происшествию 13.09.2025, стоимость работ по восстановлению ТС.
Эксперт указал причины, по которым не учитывал в расчете подушки безопасности водителя и пассажира, ремни безопасности (не относятся к данному ДТП), иные повреждения (передние лонжероны) в связи с отсутствием документального подтверждения проверки геометрии кузова
Суд учитывает указанное заключение в качестве доказательств надлежащего расчёта ущерба транспортного средства истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).
Из изложенного, следует, что по общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.
В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
С учетом установленных экспертом ООО «Авто-Экспертиза» обстоятельств технического состояния транспортного средства, а именно наличия износа автомобиля, стоимости запасных частей и стоимости ремонта автомобиля, целесообразности ремонта с учетом стоимости автомобиля и годных остатков, восстановительный ремонт автомобиля, без учета износа, составляет 570800 руб.
Рыночная стоимость автомобиля Toyota Probox на дату ДТА составляет 1075400 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая целесообразность восстановительного ремонта, принимая во внимание положения статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать возмещения ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Probox без учета износа.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Зайцевой Н.А. к Корчугановой П.А. о взыскании ущерба, обоснованы и подлежат удовлетворению частично в размере 170 800 руб., с учетом выплаченного ООО СК «Гелиос» страхового возмещения – 400 000 руб. (570 800 руб.-400 000 руб.)
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб. и расходов по оплате госпошлины.
Рассматривая данные требования, суд приходит к выводу о том, что данные расходы подлежат удовлетворению частично.
Расходы, связанные с оценкой ущерба, проведением экспертом исследования автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, являлись для истца необходимыми и подтверждены документально (договор №11/26 на оказание услуг от 09.02.2026, кассовый чек от 12.03.2026-том 1, л.д.12, л.д.55), данные расходы являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Стоимость услуг по договору 15000 рублей
Учитывая, что требования истца удовлетворены в части (40,45% от заявленных), расходы на проведение оценки подлежат взысканию с ответчика в сумме 6067 рублей 50 копеек.
Расходы на юридические услуги в размере 6000 рублей подтверждены истцом договором об оказании юридических услуг от 18.03.2026.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Стоимость услуг по договору юридических услуг 6000 рублей, оплата расходов подтверждается распиской (том №1, л.д.54).
Учитывая, что требования истца удовлетворены в части (40,45% от заявленных), расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в сумме 2427 рублей, пропорционально удовлетворённым требованиям.
При обращении в суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 13 055 руб., что подтверждается чеком по операции от 18.03.2026.
Учитывая частичное удовлетворение заявленных истцом требований, применяя принцип пропорциональности, в пользу Зайцевой Н.А. подлежат взысканию с Корчугановой П.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 280,75 руб. (40,45%).
Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зайцевой Натальи Александровны к Корчугановой Полине Алексеевне – удовлетворить частично.
Взыскать с Корчугановой Полины Алексеевны ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (данные паспорта №) в пользу Зайцевой Натальи Александровны ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (данные паспорта №) в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 170800 рублей, расходы по оплате оценки ущерба 6067 рублей 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг 2427 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 5280 рублей 75 копеек.
В удовлетворении требований в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Феоктистова
Мотивированный текст решения составлен 17.08.2026