ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08.07.2026 <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО3, с участием процессуального истца – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами (третье лицо без самостоятельных исковых требований УМВД России по <адрес> в лице СО ОП-4 СУ УМВД России по <адрес>), установил:
прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2, в обоснование иска указав, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана посредством мобильной связи, побудило ФИО1 перевести денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., чем причинило последней материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОП-4 СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело №, ФИО1 признана потерпевшей. Перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. ФИО1 осуществила на банковскую карту, принадлежащую ФИО2. Таким образом, ответчик незаконно, не имея на то каких-либо оснований, получил указанную денежную сумму. Прокурор просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и в последующем до даты вынесения решения судом в размере процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России.
Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) в дело привлечено третье лицо без самостоятельных исковых требований - УМВД России по <адрес> в лице СО ОП-4 СУ УМВД России по <адрес>.
Согласно ч.ч.1, 4 ст.113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.
В соответствии со ст.118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Ответчик о времени и месте проведения подготовки по делу, предварительного и открытого судебного заседания извещался посредством почтовой связи по адресу, указанному в иске, который совпадает с адресом его регистрации, указанным в регистрационном досье (но отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что следует из документов об отслеживании почтового отправления).
Таким образом, суд в соответствии с требованиями действующего законодательства выполнил обязанность по извещению ответчика.
В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67-68 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Поскольку ответчик за получением заказной корреспонденции не явился, о смене места жительства не сообщил, с учетом ст.118 ГПК Российской Федерации суд признает его извещенным о необходимости явки в судебное заседание.
Истец ФИО1, а также третье лицо по делу извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном гл.10 ГПК Российской Федерации.
Поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела ответчиком, истцом ФИО1 и третьим лицом не заявлялось, и не представлено доказательств уважительности неявки указанных лиц в судебное заседание, суд пришел к выводу, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.ст.113, 118, 167 (ч.ч.1, 3) ГПК Российской Федерации, ст.165.1 ГК Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в зал судебного заседания лиц в порядке заочного производства (с согласия стороны истца).
Согласно сведениям ЗАГС – информация о смерти ответчика отсутствует.
Возражений по иску и доказательств в их обоснование ответчик не представил.
Прокурор в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении; также выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Выслушав прокурора, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статья 12 ГПК Российской Федерации устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.
В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК Российской Федерации возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (статья 56 ГПК Российской Федерации).
Согласно п.2 ст.1105 ГК Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
По смыслу названных правовых норм истец, предъявляя требование о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований для такого приобретения; размер неосновательного обогащения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения - на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии с п.1 ст.845 ГК Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п.1 ст.854 ГК Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В силу п.4 ст.847 ГК Российской Федерации - договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Как следует из искового заявления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана посредством мобильной связи, побудило ФИО1 перевести денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., чем причинило последней материальный ущерб.
По заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОП-4 УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.
По указанному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей.
В ходе расследования уголовного дела получены сведения от АО «Газпромбанк» о том, что банковская карта, на которую ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила <данные изъяты> руб., открыта на имя ФИО2.
Данные обстоятельства подтверждаются также выпиской по счету, представленной АО «Газпромбанк», протоколом допроса потерпевшей.
Таким образом, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. перешли в собственность ФИО2 без установленных на то законом оснований с момента их зачисления на соответствующий счет.
Ответчик фактически получил денежные средства от истца, что подтверждается банковскими операциями. Перевод денежных средств на счет ответчика является юридически значимым действием, которое подтверждает факт получения имущества (статья 1102 ГК Российской Федерации).
Ответчик не представил доказательств наличия законных оснований для получения и последующего распоряжения денежными средствами.
При этом в соответствии с п.1 ст.1102 ГК Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Таким образом, ответчик обязан был действовать добросовестно и, в том числе не осуществлять перевод полученных денежных средств третьим лицам без согласия истца. Распоряжение ответчиком денежными средствами, полученными от истца, не освобождает ответчика от обязанности возвратить неосновательно полученное имущество (ст.10 ГК Российской Федерации).
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения за счет ФИО1, поскольку стороной ответчика в ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих об отсутствии на его стороне неосновательного обогащения за счет ФИО1, либо подтверждающих наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК Российской Федерации, в соответствии с требованиями ст.ст.56 (ч.1), 57 (ч.1) ГПК Российской Федерации, не представлены.
Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.2 ст.1107 ГК Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п.1 ст.395 ГК Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из разъяснений, данных в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня (п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Прокурор просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, в связи с чем расчет процентов следует произвести на день вынесения решения суда по формуле: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб..
В рамках рассматриваемого дела истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно ст.103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая размер сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных с ответчика, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО2 в местный бюджет, в соответствии с п.1 ст.333.19 и п.6 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации составляет <данные изъяты> руб..
Руководствуясь ст.ст.194-199, 167, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление прокурора <адрес> (ИНН №) в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения (подача такого заявления облагается налогом в виде государственной пошлины в размере 1 500 рублей).
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Срок составления мотивированного текста решения 22.07.2026.
Председательствующий судья Л.А. Митчина