ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 июня 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре судебного заседания Ромашкиной О.В., с участием истца Марсадолова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марсадолова Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Доминанта» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
истец ФИО1 обратился в суд с данным иском к ООО «Доминанта», в обоснование своих требований указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на изготовление и монтаж сварных лестничных ограждений из сварной стали СТ-3 на объекте заказчика по адресу: <адрес>. Им внесен аванс по договору в размере 68500 руб. Срок выполнения работ – 60 календарных дней с момента подписания договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок исполнитель к выполнению работ не приступил. Он неоднократно обращался к генеральному директору ООО «Доминанта» с требованием исполнить обязательства по договору или возвратить уплаченные денежные средства, однако ответчик от исполнения обязательств уклонялся. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора и требование о возврате уплаченной предварительной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ ему возвращено 25000 руб. Поскольку ООО «Доминанта» нарушены сроки выполнения работ, с ответчика подлежит взысканию неустойка.
В связи с изложенным истец ФИО1 просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 43500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Представитель ответчика ООО «Доминанта» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако от получения судебного извещения уклонился, в адрес суда возвращен конверт с отметкой «Истец срок хранения».
При таких обстоятельствах, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Выслушав истца, изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.
Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями и т.д. при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг надлежащего качества.
В соответствии с положениями названного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Право потребителя на надлежащее качество товаров, результаты работ, услуг реализуется на основании положений ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу) потребителю, качество которой соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги) исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), пригодную для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется.
Таким образом, право потребителя на надлежащее качество работ и услуг можно представить как право, в рамках которого потребитель самостоятельно осуществляет выбор тех или иных качественных работ и услуг; требует, чтобы данные работы (услуги) оставались качественными в пределах установленных сроков; защищает свое нарушенное право в случае приобретения работы (услуги) ненадлежащего качества.
Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера и т.д.) за нарушение прав потребителя предусмотрена ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнения обязательства, лежит на исполнителе.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Доминанта» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор №, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется изготовить и смонтировать сварные лестничные ограждения из сварной стали СТ-3 на объекте заказчика по адресу: <адрес> соответствии с произведенными исполнителем замерами и Приложением №.
Как определено в п. 3.1 договора, начало монтажных работ в течение 60 календарных дней с момента подписания договора и оплаты.
Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора, общая стоимость договора составляет 137000 руб., оплата производится в следующем порядке: 68500 руб. оплачивается при подписании договора, 68500 руб. – в момент подписания акта выполненных работ.
Как следует из материалов дела и пояснения истца, не опровергнутых ответчиком, до настоящего времени ответчиком обязательства по договору подряда надлежащим образом не исполнены, денежные средства по договору подряда не возвращены.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно пп. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Исходя из ст. 310, ч. 2 ст. 314 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В данном случае срок исполнения договора подряда сторонами был определен.
Из объяснений истца, не опровергнутых стороной ответчика, и материалов дела установлено, что ФИО1 предпринимал попытки связаться с ответчиком, просил выполнить работы по договору, к которым ответчик не приступил.
Факт исполнения ФИО1 обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты аванса в общей сумме 68500 руб., судом установлен и не опровергнут ответчиком. Следовательно, оплатив ООО «Доминанта» стоимость работ по договору подряда и являясь потребителем данной услуги, ФИО1 в силу закона наделен правом требовать от исполнителя услуги, то есть от ООО «Доминанта», надлежащего ее исполнения.
Руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» и действующего гражданского законодательства, регулирующего правоотношения в сфере обязательственного права, на основании анализа представленных суду доказательств и объяснений истца, суд принимает доводы истца и приходит к выводу, что договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в установленный срок и надлежащим образом не исполнен. При таких обстоятельствах, истец ФИО1 как потребитель услуги вправе в силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора подряда и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работ.
Реализуя предусмотренное законом право, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора в одностороннем порядке и потребовал возврата уплаченной по договору суммы.
Согласно материалам дела, ранее ФИО1 обратился в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением о совершении в отношении него ФИО3 противоправный действий. В рамках проводимой проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, отобраны объяснения у ФИО1 и ФИО3, являющегося генеральным директором и учредителем ООО «Доминанта».
В рамках проводимой проверки ФИО3 возвращены истцу денежные средства в размере 25000 руб.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отказано за отсутствием состава преступления.
Таким образом, в данном случае убытками для истца является неосвоенная по договору подряда сумма в размере 43500 руб., которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Факт нарушения прав потребителя ФИО1 действиями ответчика ООО «Доминанта» судом установлен и не оспорен. Исполнитель услуги ООО «Доминанта» условия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнил.
Договором от ДД.ММ.ГГГГ не установлен размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства, в связи с чем на исполнителя ООО «Доминанта» подлежит наложение ответственности в виде уплаты неустойки в пользу истца в порядке ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя».
В данном случае истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% от цены договора, уменьшив размер неустойки до 137000 руб.
Размер неустойки за нарушение срока выполнения работ в сумме 137000 руб. суд находит соразмерным последствиям нарушения исполнителем услуги прав потребителя, учитывая при этом стоимость работ, длительное неисполнение ответчиком договора подряда и требований потребителя ФИО1
Потребитель в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав исполнителем услуги. Размер компенсации причиненного морального вреда не зависит от размера возмещений имущественного вреда и должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.
Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, а также разъяснения, содержащиеся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, компенсация морального вреда определяется судом в размере 10000 руб.
Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца, (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составляет 95250 руб.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» и ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в местный бюджет, в соответствии с п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 9415 руб. (6415 руб. - за имущественное требование, 3000 руб. – за требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковое заявление Марсадолова Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Доминанта» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доминанта» (ОГРН 1212700010577) в пользу Марсадолова Александра Владимировича, паспорт №, денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере 43500 рублей 00 копеек, неустойку в размере 137000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 95250 рублей 00 копеек, всего – 285750 (двести восемьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доминанта» в доход бюджета Городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края государственную пошлину в размере 9415 (девяти тысяч четырехсот пятнадцати) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Реутова