АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2026 года г. Прокопьевск
Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сандраковой Е.И.
при секретаре Слободиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Изора-3» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 30.12.2025 о взыскании судебных расходов по иску Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Изора-3» к Баранову С. Ф. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка №1 Зенковского судебного района г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Изора-3» (далее – ТСН «СНТ «Изора-3») к Баранову С.Ф. о взыскании задолженности по членским взносам отказано.
Апелляционным определением Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка №1 Зенковского судебного района г. Прокопьевска – отменено, по делу принято новое решение: исковые требования ТСН «СНТ «Изора-3» удовлетворены частично, с Баранова С.Ф. в пользу ТСН «СНТ «Изора-3» взыскана задолженность по членским взносам за 2023 год в размере 373,50 руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97,85 руб., почтовые расходы 37,65 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 54,80 руб., расходы на юридические услуги в размере 4 658 руб. В остальной части требований отказано.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2025 апелляционное определение Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14.05.2025 отменено в части взыскания с Баранова С.Ф. пени за просрочку исполнения обязательств по уплате взносов, судебных расходов; гражданское дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14.05.2025 оставлено без изменения.
Апелляционным определением Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 06.11.2025 с Баранова С.Ф. в пользу ТСН «СНТ «Изора-3» взысканы почтовые расходы 30,67 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 44 руб., расходы на юридические услуги в размере 3 410 руб. В остальной части требований отказано.
Представитель истца ТСН «СНТ «Изора-3» обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 32 000 рублей, из них: 7 000 рублей – написание апелляционной жалобы, 7 000 рублей – представительство в суде апелляционной инстанции, 15 000 рублей – оплата государственной пошлины, 3 000 рублей – составление и подача кассационной жалобы.
Ответчик Баранов С.Ф. обратился в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере 67 963,60 рублей из расчета 89% от понесенных расходов в сумме 76 363,60 рубля (60 000 рублей – представление интересов ответчика в суде первой и апелляционной инстанции, 181 рубль 20 копеек – направление копии возражений на апелляционную жалобу, 5 000 рублей - оплата государственной пошлины, 182 рубля 40 копеек - направление копии кассационной жалобы, 5 000 рублей – подготовка кассационной жалобы, 6 000 рублей - представление интересов ответчика в апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ), с учетом того, что истцу отказано в удовлетворении 89% исковых требований. Кроме того, просит взыскать почтовые расходы за направление заявления о распределении судебных расходов в сумме 182 рубля 40 копеек.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области - мирового судьи судебного участка № 2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, от 30.12.2025 с Баранова С.Ф. о пользу ТСН «СНТ «Изора-3» взысканы судебные расходы в размере 3 520 рублей; с ТСН «СНТ «Изора-3» в пользу Баранова С.Ф. взысканы судебные расходы в размере 68 146 рублей.
На определение мирового судьи от 30.12.2025 представителем истца ТСН «СНТ «Изора-3» подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение в части взыскания судебных расходов в пользу Баранова С.Ф., считает, что суд при определении размера судебных расходов ненадлежащим образом оценил представленные доказательства оказанных юридических услуг представителем Баранова С.Ф.
Учитывая предмет обжалования, характер разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, дело рассмотрено судьей суда апелляционной инстанции в порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно ч. 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что при рассмотрении настоящего дела ответчиком Барановым С.Ф. понесены судебные расходы в общем сумме 76 363 рубля 60 копеек, в том числе: 60 000 руб. за юридические услуги в суде первой инстанции и написание возражений на апелляционную жалобу, 6 000 рублей за участие представителя в суде апелляционной инстанции, 5 000 рублей за составление кассационной жалобы, 5 000 рублей за оплату госпошлины при подаче кассационной жалобы, 363,60 рубля почтовые расходы. А также понесены почтовые расходы в сумме 128,40 рублей при подаче заявления о взыскании судебных расходов.
С учетом того, что истцу ТСН «СНТ «Изора-3» отказано в 89% исковых требований к Баранову С.Ф., мировым судьей с ТСН «СНТ «Изора-3» в пользу Баранова С.Ф. взыскано 89% от понесенных расходов при рассмотрении дела, то есть 67 963,60 рубля (76 363,60 руб. * 89%), а также почтовые расходы в сумме 128,40 рублей при подаче заявления о взыскании судебных расходов.
Удовлетворяя заявление ответчика о взыскании судебных расходов, мировой судья правильно руководствовался вышеизложенными нормами процессуального права и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, подтвержденных документально, для возмещения судебных расходов.
При разрешении поставленного процессуального вопроса мировой судья учел требования разумности, справедливости, сложность дела, объем выполненной работы, количество судебных заседаний и правомерно взыскал с ответчика судебные расходы в размере 68 146 рублей.
Данный вывод суда соответствует материалам дела и оснований для признания указанного вывода неправильным не имеется.
В обоснование взыскиваемые судебные расходы ответчиком представлен договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Барановым С.Ф. (заказчик) и ООО «БАЕС» (исполнитель) в лице генерального директора Баранова Е.С.
По условиям договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на предоставление и защиту интересов в суде заказчика, выступающего в качестве ответчика по делу № (УИД № находящемуся в производстве мирового судьи судебного участка № 1 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, по иску Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Изора-3» (далее – ТСН «СНТ «Изора-3») к Баранову С.Ф. о взыскании задолженности по членским взносам.
Согласно п. 5.1 договора цена услуг исполнителя составляет 60 000 рублей.
В соответствии с п. 5.2 договора цена услуг исполнителя является твердой и неизменной на период действия настоящего договора, что опровергает доводы частной жалобы представителя истца.
Из п. 5.3.1 договора следует, что заказчик оплачивает исполнителю денежные средства в размер 60 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 60 000 рублей оплачены ООО «БАЕС» за предоставление интересов в суде, что также подтверждается актом сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено оказание услуг по участию представителя в суде апелляционной инстанции и составление кассационной жалобы.
Согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору№ от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в Зенковском районном суде г.Прокопьевска Кемеровской области в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 16 ч. 30 мин., по рассмотрению апелляционной жалобы ТСН «СНТ «Изора-3» и дополнения к ней на решение мирового судьи судебного участка № 1 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (УИД №). Стоимость услуги составляет 6 000 рублей. Оказание и оплата данной услуги подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и актом от ДД.ММ.ГГГГ.
Также в обоснование взыскиваемые судебные расходы ответчиком представлен договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Барановым С.Ф. (заказчик) и ООО «БАЕС» (исполнитель) в лице генерального директора Баранова Е.С., согласно условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги согласно Спецификации, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, именуемая в дальнейшем «услуга», а заказчик обязуется принять и оплатить данную услугу.
Согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель обязуется подготовить и подать от имени заказчика в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции кассационную жалобу на апелляционное определение Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (УИД №). Стоимость услуги составляет 5 000 рублей. Оказание и оплата данной услуги подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и актом от ДД.ММ.ГГГГ.
Расходы ответчика на оплату государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы при рассмотрении дела в сумме 363,60 рубля, также при подаче заявления о взыскании судебных расходов 128,40 рублей, подтверждены материалами дела, против их взыскания представитель истца не возражает.
Участие представителя ответчика - Баранова Е.С., при рассмотрении дела у мирового судьи судебного участка № 1 Зенковского судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области, в суде апелляционной инстанции по данному гражданскому делу, подтверждается материалами гражданского дела. Предмет договоров, характер оказываемых услуг, время заключение договоров об оказании юридической помощи, позволяют их отнести к расходам, связанным с рассмотрением именно данного гражданского дела. Исходя из длительности рассмотрения настоящего спора, подготовленных процессуальных документов, с учетом позиции ответчика, оснований не согласиться с выводами мирового судьи о разумности понесенных расходов по оплате юридических услуг у суда апелляционной инстанции не имеется.
При этом в нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ представителем истца не представлены доказательства об ином размере понесенных ответчиком расходов на оплату юридических услуг или иной рыночной стоимости аналогичных правовых услуг.
При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе нарушений норм материального или процессуального права, суд апелляционной инстанции не вправе произвольно изменять сумму судебных расходов, размер которых одна из сторон считает несправедливым.
Принимая во внимание изложенное, суд находит обжалуемое определение законным, обоснованным и оснований для отмены определения мирового судьи не имеется, а доводы, изложенные в частной жалобе, несостоятельными.
Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Зенковского судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 30.12.2025 – оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Суродиной Е.В. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья /подпись/ Е.И. Сандракова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.04.2026.