АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 апреля 2026 года г. Прокопьевск
Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.
при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя заинтересованного лица Лемешкиной Т. Н. – Беспаловой О. В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Зенковского судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Зенковского судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 23.01.2026 о процессуальном правопреемстве (замене должника),
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, замене умершего должника ФИО6 на правопреемников по судебному приказу от 05.03.2018 по гражданскому делу № 2-240/2018.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Зенковского судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Зенковского судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 23.01.2026 произведена замена умершего должника ФИО6 на его правопреемника – дочь Лемешкину Т.Н., в пределах стоимости наследственного имущества 24 413, 31 руб.
На определение мирового судьи от 23.01.2026 представителем Лемешкиной Т.Н. – Беспаловой О.В. подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, отказать АО «Банк Р. С.» в удовлетворении заявления о замене должника правопреемником. Заявитель не была надлежащим образом извещена о дате и месте судебного заседания. Указывает, что мировым судьей не было установлено совершение Лемешкиной Т.Н. действий, свидетельствующих о фактическим принятии наследства.
Относительно доводов частной жалобы АО «Банк Р. С.» поступили возражения, исходя из которых, просят определение мирового судьи оставить без изменения, частную жалобу Лемешкиной Т.Н. без удовлетворения.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно ч. 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ст. 2 ГПК РФ конечной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных прав и законных интересов сторон.
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения частной жалобы Лемешкиной Т.Н. установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Зенковского судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области по гражданскому делу № 2-240/2018 от 05.03.2018 с ФИО6 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 301 рубль 26 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 163 рубля 01 копейка. Судебный приказ вступил в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель - АО «Банк Русский Стандарт», обратился к мировому судье с заявлением об определении круга наследников для замены стороны ее правопреемником.
Из сведений официального сайта УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу следует, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был предъявлен к исполнению, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно сведениям ОЗАГСа г.Прокопьевска и Прокопьевского района Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Наследственное дело после смерти ФИО6 не заводилось.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вступила в брак с ФИО9, после заключения брака супруге была присвоена фамилии Кондратьева.
ФИО6 также является матерью ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о рождении, сведений о расторжении брака не имеется.
Согласно действующей региональной базе данных ФИО6 являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ, ЕДВ по категории <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена по причине смерти ФИО6, что следует из ответа ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу на запрос суда.
Как следует из ответа РЭО Госавтоинспекции Отдела МВД России по г.Прокопьевску на дату смерти за ФИО6 данные о зарегистрированных транспортных средствах отсутствуют.
Из сведений ФНС о банковских счетах (вкладах) физического лица ФИО6 следует, что открытых счетов не имеется (ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «МТС-Банк», ООО КБ «Ренессанс Кредит»).
Согласно выписки из ЕГРН, ФИО6 (на ДД.ММ.ГГГГ) является правообладателем следующего объекта недвижимости – жилого помещения, по адресу: <адрес>, доля в праве – 1/8. Помимо ФИО6 долевым собственником 1/8 доли является также ее дочь – Лемешкина Т.Н. (ФИО8).
Лемешкина Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>
ФИО6 на момент смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>
ФИО9 (супруг умершей), ФИО10 (сын умершей) зарегистрирован по иному адресу.
Собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются ФИО11, ФИО12
Как следует из ответа начальника Отдела полиции «Рудичный» Отдела МВД России по <адрес> по имеющимся учетам по адресу: <адрес>, по месту жительства и по месту пребывания никто не зарегистрирован.
Согласно справке кадастрового инженера ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выезда на место на объект – жилой дом по адресу: <адрес>, объект не был обнаружен. По указанному адресу жилого дома не имеется, что также подтверждается фотографиями места расположения объекта (пустырь).
Данное следует и из ответа на запрос суда УУП ОП «Рудничный» Отдела МВД России по г.Прокопьевску которым установлено, что данного дома нет, вся улица снесена, на указанном месте находится пустырь, дома отсутствуют.
Таким образом, судом установлено, что Лемешкина Т.Н. с ФИО6 по одному адресу на день смерти наследодателя зарегистрированы не были, иных доказательств подтверждающих совершение действий, свидетельствующих о принятии наследства Лемешкиной Т.Н. не имеется.
Поскольку в рамках рассмотрения настоящего заявления судом установлено, что на дату смерти ФИО6, Лемешкина Т.Н. совместно с наследодателем в спорной квартире не проживала, имеет регистрацию по иному месту жительства, в юридически значимый период не совершила каких-либо действий, свидетельствующих о принятии какого-либо наследства, в том числе, в виде 1/8 доли в праве собственности на квартиру в течение 6 месяцев после смерти наследодателя, бремя содержания квартиры не несла, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя - АО «Банк Русский Стандарт» о процессуальном правопреемстве.
В силу ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Принятие наследства является правом, а не обязанностью наследника.
Само по себе наличие у должника ФИО6 и заинтересованного лица Лемешкиной Т.Н. по 1/8 доли в квартире по адресу: <адрес>, не является достаточным и не образует совокупность последовательных и конкретных действий, с которыми законодатель связывает фактическое принятие наследства наследником (действий по его сохранности, управлению, распоряжению, пользованию имуществом как собственным).
Таким образом, мировым судьей при принятии решения по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о процессуальном правопреемстве были не в полном объеме собраны доказательства, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка № 2 Зенковского судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 23.01.2026, подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Зенковского судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Зенковского судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 23.01.2026 о процессуальном правопреемстве (замене должника) – отменить, частную жалобу представителя Лемешкиной Т. Н. – Беспаловой О. В., удовлетворить.
Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления АО «Банк Русский Стандарт» об определении круга наследников для замены стороны ее правопреемником, отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья О.А. Полюцкая
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.04.2026.
Судья О.А. Полюцкая