РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре судебного заседания Ромашкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орловой Лилии Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «АвгустДВКом» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
истец Орлова Л.В. обратилась в суд с данным иском, указывая, что является собственником квартиры № 7 в доме 59/2 по ул. Сусанина в г. Комсомольске-на-Амуре. Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик. В ноябре 2025 года управляющей компанией в ее квартире произведен ремонт межпанельных швов, в результате которого причинен вред отделке жилого помещения. Действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, причинен моральный вред.
В связи с изложенным истец Орлова Л.В. просит взыскать с ответчика ООО «АвгустДВКом» стоимость восстановительного ремонта в размере 213812 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 26000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Определением суда от 13.05.2026 в порядке статьи 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО «ЛИГАЗ».
В судебное заседание истец Орлова Л.В., ее представитель, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «ЛИГАЗ» не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
От истца Орловой Л.В., представителя истца Мосёнова С.М. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика Постоялко И.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие. Исковые требования в части ремонтных работ бетонной стяжки признала, в остальной части требований просила отказать.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку препятствий для этого не имеется.
Ранее в судебных заседаниях представитель истца Мосёнов С.М. поддерживал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, давал объяснения, в соответствии с которыми решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.12.2023 на управляющую компанию возложена обязанность произвести ремонт межпанельных швов в квартире истца. Ответчиком выставлено требование об освобождении жилого помещения для производства работ. Орлова Л.В. доступ предоставила, убрала все мешающие элементы, управляющая компания произвела ремонт швов. Вместе с тем, в ходе проведения ремонта была нарушена целостность элементов отделки квартиры.
Представитель ответчика Постоялко И.В. ранее в судебных заседаниях исковые требования не признала, пояснила, что предоставить доступ к общедомовому имуществу управляющей компании для производства работ – обязанность собственника жилого помещения. Истец обязана была снять отделочные материалы в объеме, достаточном для производства заделки швов. Кроме того, при ремонте работники не касались отделочных материалов, места заделки швов не совпадают по локализации с местами повреждений.
Ранее в судебном заседании 08.06.2026 представитель третьего лица ООО «ЛИГАЗ» Быкова Л.А. дала объяснения, согласно которым ремонтные работы в квартире истца выполнялись работниками их организации. Инженер сообщил Орловой Л.В., что необходимо освободить швы. В первый день проведения работ производилось засверливание и заделывание швов монтажной пеной. Во второй день срезали пену и шпаклевали. Когда работники пришли в квартиру для производства работ, не все места были полностью подготовлены. После окончания работ собственник сообщила, что повреждена стяжка пола.
Допрошенный в судебном заседании 08.06.2026 свидетель Верновицкий С.Г. пояснил, что работает в ООО «ЛИГАЗ» инженером по вентиляционным системам. В квартире истца он производит работы по сверлению швов и заделыванию их монтажной пеной. Просверливание производится через каждые 20 см. На следующий день на объект приходит другой сотрудник и освобождает места сверления от лишней пены, затем заделывает точечно шпаклевкой. На этом этапе работ он не присутствовал. В данной квартире на момент производства работ потолочная плитка не была снята, но это не помешало произвести работы. Они ее не касались. На полу плинтус был снял, линолеум собственник не убрал, они самостоятельно приподнимали и отодвигали линолеум. По стенам обои частично были сняты. Те повреждения, которые представлены на фотографиях, не могли образоваться от тех работ, которые он производил.
В судебном заседании 08.06.2026 допрошен свидетель Калугин И.Е., который пояснил, что работает в ООО «ЛИГАЗ» рабочим. Он проводил работы в квартире истца, работал с Верновицким С.Г. Когда прибыл в жилое помещение, плинтуса были сняты, линолеум лежал, они сами его убирали, обои частично были сняты. Потолочная плитка не была удалена, но при производстве работ ее не касались. Делали отверстия, затем запенивали по полу, по углам и по потолку. После них приходил другой работник и заштукатуривал места сверления.
Допрошенный в судебном заседании от 17.06.2026 свидетель Кашкарев А.В. пояснил, что работает в ООО «ЛИГАЗ» штукатуром-маляром. По адресу: <адрес> он проводил работы, а именно заделывал межпанельные швы в местах сверления другими работниками. Заделывание отверстий в швах он производит только в местах сверления точечно. В труднодоступных местах выполняет работы пальцем аккуратно, так как шпателем это сделать невозможно. На момент производства им работ обои были порваны. Плитка на потолке была целая, ему для производства работ ее удалять не требовалось, он ее не затрагивал, потолочным плинтус был снят. По полу в местах отверстий заделывал. На фотографиях, представленных истцом, изображена не его работа, там заделано шпателем, так идет перерасход материала, он так не работает, замазывает только точечно. По обоям он тоже не работает, шпаклевка так не держится. Если в местах, где требуется заделывание, имеются обои, он решает вопрос с собственником о снятии. В данном случае претензий у собственника к результату его работы не было.
Выслушав ранее в судебных заседаниях представителей сторон и третьего лица, показания свидетелей, изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 8, 307 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Как установлено пунктом 5 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) каждый потребитель имеет право на то, чтобы техническое обслуживание многоквартирного жилого дома, соответствовало по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.
В силу пункта 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей, вред, причиненный имуществу потребителя вследствие некачественно оказанной услуги, подлежит возмещению в полном объеме.
Исходя из пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом, должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ.
Как установлено частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ закреплено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Пунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Исходя из положений статьи 210 Гражданского кодекса РФ, статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Состав общего имущества, принадлежащего собственникам квартир в многоквартирном доме, определен в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ, в силу которого общим имуществом являются общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно пункту 6 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В соответствии с подп. «б» п. 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а так же иных лиц.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 определен порядок и условия технической эксплуатации зданий жилищного фонда (далее - Правила № 170).
Согласно Правилам № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
В соответствии с п. 3 Примерного перечня работ, относящихся к текущему ремонту (Приложение 7 к Постановлению Госстроя РФ № 170), к таким работам относятся частичная смена отдельных элементов; заделка швов и трещин; укрепление и окраска; герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов.
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (пункт 4.2.1.1 Правил).
Согласно п. 4.2.1.7 Правил № 170, стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты и теплозащиты.
Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).
В соответствии с пп. «б» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время, а также требовать допуска гарантирующего поставщика (сетевой организации - в отношении жилого дома (домовладения) в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, сетевую организацию.
Согласно пп. «а», «е» п. 33 указанных Правил, потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Орлова Л.В. Управление многоквартирным домом, в котором расположена указанная квартира, осуществляет ООО «АвгустДВКом».
Согласно Уставу ООО «АвгустДВКом», общество является коммерческой организацией, отвечает по своим обязательствам собственным имуществом, создано с целью выполнения функций управления многоквартирными домами и оказания услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.12.2023 удовлетворены исковые требования Орловой Л.В. к Сподобаевой Т.Л., ООО «АвгустДВКом»; с ООО «АвгустДВКом» в пользу Орловой Л.В. взыскано 49905 рублей в счет возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении в связи с заливом; 4091,40 рублей в счет возмещения убытков в связи со снижением качества домашнего имущества; 111290 рублей в счет возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении в связи с промерзанием через межпанельные швы; 82643,20 рублей штрафа; 5700 рублей судебных издержек; 3558,17 рублей государственной пошлины; со Сподобаевой Т.Л. в пользу Орловой Л.В. взыскано 116445 рублей в счет возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении в связи с заливом; 9546,60 рублей в счет возмещения убытков в связи со снижением качества домашнего имущества; 13300 рублей судебных издержек; 3719,83 рублей государственной пошлины.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15.05.2024 решение суда изменено в части размера ущерба от залива, взысканного с ответчика Сподобаевой Т.Л., в указанной части принято новое решение о взыскании со Сподобаевой Т.Л. в пользу Орловой Л.В. в счет возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении в связи с заливом – 106445 рублей; в остальной части решение оставлено без изменения.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21.11.2024 частично удовлетворены исковые требования Орловой Л.В. к ООО «АвгустДВКом»; на ООО «АвгустДВКом» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести текущий ремонт межпанельных швов в районе <адрес>; с ООО «АвгустДВКом» в пользу Орловой Л.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 8000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 4000 рублей 00 копеек, всего – 12000 рублей 00 копеек, а также судебная неустойка в размере 400 рублей 00 копеек за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда в части возложения обязанности по проведению работ; в удовлетворении остальной части требований истцу отказано.
14.10.2025 ООО «АвгустДВКом» обратился в суд с иском к Орловой Л.В. о возложении обязанности представить представителям общества свободный доступ к межпанельным швам внутри жилого помещения по адресу: <адрес>, с целью выполнения ремонтных работ межпанельных швов по внутреннему периметру квартиры, установлении неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента фактического исполнения, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24.11.2025 производство по гражданскому делу прекращено, поскольку представитель истца отказался от иска в связи с предоставлением ответчиком свободного доступа в общедомовому имуществу и выполнением ремонтных работ межпанельных швов внутри квартиры 18.11.2025.
Согласно акту № 10 от 18.11.2025, составленному подрядной организацией ООО «ЛИГАЗ», в квартире по адресу: <адрес> проведен ремонт межпанельных швов, включающий в себя работы: 1. Сверление по бетону диаметром 12 мм 291 раз на глубину 200 мм. 2. Заполнение швов 34,7 м.п. монтажной пеной. 3. Монтажная пена – 35 баллонов. 4. Шпаклевка – 8 ч/ч.
Из содержания искового заявления следует, что при производстве работ по ремонту межпанельных швов в квартире истца, работниками управляющей компании повреждена отделка квартиры, в связи с чем ей причинен материальный ущерб.
В связи с этими обстоятельствами, истец Орлова Л.В. обратилась к специалистам ООО «Независимая экспертиза и оценка» с целью оценки стоимости восстановительного ремонта <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>.
Заключением специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза» от 11.12.2025 № 168-С, выполненного по поручению ООО «Независимая экспертиза и оценка», установлено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ повреждений отделки, возникших в результате проведения работ по утеплению межпанельных швов со стороны исследуемой квартиры, составила 213812 рублей.
04.02.2026 Орлова Л.В. направила в адрес ответчика претензию, в которой просила возместить причиненный в результате проведения работ сотрудниками управляющей компании ущерб, а также расходы на проведение его оценки.
В ответе на претензию ООО «АвгустДВКом» указало на отсутствие оснований для удовлетворения претензии, поскольку на собственника возложена обязанность демонтировать за свой счет отделочные материалы при производстве работ по ремонту общедомового имущества.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и требованиями закона.
В силу пп. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования товара (работы, услуги).
Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.
Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика ссылался на то обстоятельство, что ранее в суде рассматривалось гражданское дело по иску Орловой Л.В. о взыскании ущерба, причиненного отделке ее квартиры, в результате промерзания межпанельных швов, а заявленный в настоящем споре ущерб совпадает с тем, что был возмещен ранее в полном объеме. Исключение составляют повреждения бетонной стяжки, которые представитель ответчика признал.
Оценивая данные доводы ответчика, суд приходит к следующему.
В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-363/2023 судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, поручена ООО «Инспект+». При проведении экспертизы экспертом производился осмотр жилого помещения истца с применением фотофиксации. При исследования содержания экспертного заключения, представленных экспертом Ли Ю.Р. фотоматериалов в совокупности с заключением ООО «Стройпроект и экспертиза», предоставленным истцом в рамках рассмотрения настоящего дела, установлено, что выявленные при двух осмотрах повреждения совпадают, ремонтные работы в квартире истца с момента осмотра 08.12.2023 не производились, в том числе не осуществлялась замена обоев.
Таким образом, ранее при рассмотрении спора между сторонами о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ в связи с промерзанием межпанельных швов установлен перечень повреждений, объем необходимых работ и расчет стоимости их проведения, в результате чего с ответчика взыскан материальный ущерб.
В данном случае при исследовании письменных доказательств по делу в их совокупности установлено, что при расчете стоимости ремонта в квартире истца ООО «Стройпроект и экспертиза» повторно указаны повреждения, причиной которых установлено промерзание межпанельных швов, а не проведение ремонта этих швов в 2025 году. В этой связи взыскание заявленной истцом суммы приведет к возмещению ущерба в двойном размере за одни и те же повреждения, учитывая, что ремонтные работы с 2023 года в квартире истца в части повреждений не производились.
Исключение составляют выявленные при осмотре ООО «Стройпроект и экспертиза» повреждения бетонной стяжки пола и загрязнения линолеума монтажной пеной.
Согласно исследовательской части заключения ООО «Стройпроект и экспертиза», в комнате площадью 17,1 кв.м зафиксировано растрескивание бетонной стяжки пола по периметру утепляемых межпанельных швов на площади 1,9 кв.м.; в комнате площадью 17,2 кв.м. зафиксировано растрескивание бетонной стяжки пола вдоль межпанельного шва торцевой стены на площади 1,1 кв.м., вдоль торцевой стены монтажная пена наляпана по линолеуму, не удаляется, зафиксировано изменение цветовой гаммы линолеума в местах воздействия пены; в комнате площадью 12,9 кв.м. зафиксировано растрескивание бетонной стяжки пола вдоль межпанельного шва стены с оконным проемом на площади 0,9 кв.м., в кухне площадью 8,0 кв.м. зафиксировано растрескивание бетонной стяжки пола вдоль межпанельного шва стены с оконным проемом на площади 0,7 кв.м.
Для устранения данных повреждений во всех помещениях требуется снять линолеум, выполнить ремонт бетонной стяжки пола в местах повреждения, настелить линолеум (в комнате площадью 17,2 кв.м. – с применением нового материала), выполнить устройство ПВХ плинтуса.
Таким образом, исходя из данных локального сметного расчета восстановительного ремонта квартиры, стоимость ремонтных работ, которые требуется произвести для устранения повреждений бетонной стяжки пола, линолеума в помещениях квартиры, составляет: 1444,02 руб. (п. 12 Разборка плинтусов) + 8052,18 руб. (п. 16 Разборка покрытия полов: из линолеума) + 7923,18 руб. (п. 18 Ремонт стяжек цементных) + 528,81 руб. (п. 19 Раствор готовый кладочный, цементный) + 16783,18 руб. (п.17 Устройство покрытий: из линолеума насухо из готовых ковров на комнату) + 6405,36 руб. (п. 13 Устройство плинтусов) = 41136,73 руб.
Ответчиком не представлено доказательств, из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, в связи с чем суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ООО «АвгустДВКом» в пользу истца Орловой Л.В. материального ущерба в размере 41136,73 руб.
Потребитель в силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав исполнителем услуги. Размер компенсации причиненного морального вреда не зависит от размера возмещений имущественного вреда и должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Сам по себе факт оказания исполнителем услуг ненадлежащего качества причиняет потребителю неудобства, вынуждает обращаться в управляющую организацию с требованиями о проведении необходимых работ и устранению нарушений, переживать за возможные негативные последствия таких нарушений. Претерпевание таких неудобств безусловно причиняет потребителю страдания нравственного характера.
Принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений, характер причиненных истцам нравственных страданий, учитывая тот факт, что до обращения в суд истец был вынужден обращаться к ответчику для восстановления своих прав, длительность указанных нарушений, принцип разумности и справедливости, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает, что размер компенсации морального вреда 8000 руб. в пользу потребителя не является чрезмерным, и признает его соответствующим принципам разумности и справедливости.
Частью 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», также разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона). В размер штрафа включается и соответствующая часть присужденной потребителю компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы неудовлетворенных в добровольном порядке требований истца в размере 24568,37 рублей.
Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.
Доказательств явной несоразмерности штрафа в указанном размере последствиям нарушения обязательств, ответчиком не приведено.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из содержания пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Поскольку расходы истца Орловой Л.В. по самостоятельной оценке причиненного ущерба, проведенной до обращения в суд, связаны с подготовкой и ведением дела в суде, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, суд признает их судебными расходами, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Орловой Л.В. пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5002,32 рублей, поскольку материальные требования истца удовлетворены на сумму 41136,73 рублей из заявленных и поддерживаемых на момент рассмотрения дела по существу 213812 рублей.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в силу статьи 17 Закона о защите прав потребителя и статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этой связи с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4426,48 рублей = 1426,48 рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера) + 3000 рублей (за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковое заявление Орловой Лилии Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «АвгустДВКом» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвгустДВКом» (ОГРН 1152703004728) в пользу Орловой Лилии Владимировны, паспорт №, стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 41136 рублей 73 копеек, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 24568 рублей 37 копеек, расходы на оценку ущерба в размере 5002 рублей 32 копеек, всего – 78707 (семьдесят восемь тысяч семьсот семь) рублей 42 копейки.
В удовлетворении остальной части требований истцу – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвгустДВКом» в доход бюджета Городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края государственную пошлину в размере 4426 (четырех тысяч четырехсот двадцати шести) рублей 48 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Председательствующий А.А. Реутова