Дело № 2-686/2026
УИД 27RS0008-01-2026-000852-96
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Феоктистовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пак С.Г., с участием ответчика Халимовой Я.А.
третьего лица Халимова А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мягкова Андрея Федоровича к Халимовой Янине Александровне, АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Мягков А.Ф. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Халимовой Я.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Халимовой Я.А. транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое выплатило истцу в соответствии с заключенным соглашением 104700 рублей. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС истец обратился к независимому эксперту ИП Петухов В.В. Согласно Акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС без учёта износа составляет 439800 рублей, с учётом износа – 155500 рублей. Среднерыночная цена ТС в <адрес> составляет 353047 рублей, стоимость годных остатков 45400 рублей. С учётом возмещения ущерба страховой компанией, некомпенсированная часть ущерба составила 202947 рублей (№). Учитывая исполнение АО «АльфаСтрахование» своих обязательств в соответствии с заключенным соглашением, обратился с иском к Халимовой Я.А. Просит взыскать с Халимовой Я.А. причиненный в результате ДТП ущерб в сумме 202947 рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8450,41 рублей.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечен собственник № - Халимов А.Г.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено АО «АльфаСтрахование».
Определением от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» привлечено в качестве соответчика и освобождено от участия в деле в качестве третьего лица.
Истец, представитель истца, представитель АО «АльфаСтрахование» о рассмотрении дела уведомлены в установленном порядке.
Суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании ответчик Халимова Я.А. с заявленными требованиями не согласилась, представила письменные возражения, дополнительно пояснила, что заявленная истцом сумма ущерба находится в переделах страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Согласование истцом и страховой компанией суммы ущерба менее фактических затрат на восстановление транспортного средства не может возлагать ответственность некомпенсированной части ущерба на виновника ДТП, в случае, когда сумма ущерба не превышает страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в рассматриваемом случае, 400000 рублей. Назначение экспертизы полагает необязательным.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Халимов А.Г., полагал доводы Халимовой Я.А. обоснованными.
Представителем АО «АльфаСтрахование» представлен отзыв на исковое заявление (л.д.190), согласно которому АО «АльфаСтрахование» ссылаясь на исполнение обязательств в соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ по выплате страхового возмещения полагает обязательство Страховщика, связанные со страховым случаем исполненным.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, представленные ответчиками отзывы, приходит к следующему.
В соответствии п.1.2 Правил дорожного движения РФ «Дорожно - транспортное происшествие» - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором, погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут в городе Хабаровске, по адресу: <адрес>, в районе <адрес> водитель Халимова Я.А., управляя транспортным средством Тойота Ипсум гос.номер №, двигаясь со стороны <адрес>, при повороте налево на <адрес> на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со стороны встречного направления прямо, после чего стала участником столкновения с автомобилем Тойота Калдина гос.номер № под управлением Мягкова А.Ф.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по указанному факту нарушений Правил дорожного движения РФ (п.12.4) Халимова Я.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Данное постановление Халимовой Я.А. не оспаривалось.
Право собственности Мягкова А.Ф. на автомобиль марки Тойота Калдина гос.номер № подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 27 42 №, карточкой учета ТС.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Калдина гос.номер №, принадлежащий Мягкову А.Ф. получил механические повреждения.
Обстоятельства ДТП, наличие и объем повреждений, размер ущерба Халимова Я.А. не оспаривала.
С учетом установленных обстоятельств, виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства - Тойота Ипсум гос.номер №, Халимова Я.А.
Данное обстоятельство Халимовой Я.А. также не оспаривалось.
Гражданская ответственность водителя Халимовой Я.А. застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ХХХ №), водителя Мягкова А.Ф. также в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ХХХ №).
ДД.ММ.ГГГГ Мягков А.Ф. обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление Мягкова А.Ф. зарегистрировано в страховой компании ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и Мягковым А.Ф. заключено соглашение о выплате страхового возмещения, на основании которого страховая компания ДД.ММ.ГГГГ выплатила страховое возмещение в размере 104700 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании п. п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пункт 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривает, что условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.
Риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда при эксплуатации транспортных средств, подлежит обязательному страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Размер страховых сумм определен статьей 7 Закона и предусматривает в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего страховую сумму в размере 400 тысяч рублей.
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.
Как следует из Соглашения о выплате страхового возмещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и Мягковым А.Ф., стороны договорились о том, что по результатам осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего (заявителя), произведенного Страховщиком, заявитель с результатами/актом осмотра ознакомлен и согласен. На основании статьи 12 Закона об ОСАГО стороны не настаивают на проведении независимой экспертизы оценки поврежденного ТС заявителя и пришли к согласию об общем размере денежной выплаты по страховому случаю и составляющем 104700 рублей. При этом согласованный сторонами размер денежной выплаты является достаточным для восстановления зафиксированных в акте осмотра повреждений транспортного средства, так и для возмещения иных расходов (убытков), понесенных потерпевшим в связи с вышеуказанным в Соглашении дорожно-транспортном происшествии.
Также пунктом 5 Соглашения установлено, что Заявитель подтверждает, что проинформирован о возможном наличии скрытых повреждений, при выявлении которых Заявитель обязан обратится с письменным заявлением к Страховщику за организацией дополнительного осмотра в течение 10 дней с момента обнаружения повреждений. После проведения дополнительного осмотра страховщик вправе осуществить доплату страхового возмещения за выявленные скрытые повреждения путем подписания дополнительного соглашения. В случае непредставления повреждённого ТС на дополнительный осмотр, а также в случае исчерпания лимита ответственности по договору ОСАГО, доплата страхового возмещения по скрытым повреждениям не производится.
Согласно материалам о дорожно-транспортном происшествии, предоставленным Госавтоинспекцией <адрес>, в частности в дополнении к протоколу по делу об административном правонарушении, сотрудниками Госавтоинспекции зафиксированы следующие повреждения на автомобиле Тойота Калдина гос.номер № в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ:
передний бампер, правое переднее крыло, правая фара, правый передний указатель поворота, капот.
Согласно материалам выплатного дела, предоставленного АО «АльфаСтрахование» страховщиком ДД.ММ.ГГГГ организован осмотр транспортного средства потерпевшего.
Согласно акту осмотра транспортного средства Тойота Калдина гос.номер № к последствиям ДТП относятся следующие повреждения ТС:
передний бампер, накладка на передний бампер – разрыв;
фара передняя – разрушение;
крыло переднее – вмятина, деформация, лкп;
капот - вмятина, деформация, лкп;
подкрылок передний –разрыв;
решетка радиатора – задиры;
габарит передний – разрушение;
планка крепления фары – деформация;
планка радиатора (телевизор) –деформация.
Согласно экспертному заключению ООО «Автоэкперт» от ДД.ММ.ГГГГ затраты на восстановительный ремонт автомобиля на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, с учетом стоимости запасный частей в <адрес> составляют 104700 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонт с учетом износа – 68200 рублей (л.д.117).
Процент износа автомобиля установлен в размере 50%.
ДД.ММ.ГГГГ Мягков А.Ф. обратился к ИП Петухов В.В. с заявлением об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Калдина гос.номер № поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, установления среднерыночной стоимости аналогичного автомобиля и стоимости годных остатков.
Согласно Акту экспертного исследования № составленного экспертом Петуховым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС без учёта износа составляет 439800 рублей, с учётом износа – 155500 рублей. Средняя цена ТС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в регионе – <адрес> составляет 353047 рублей, стоимость годных остатков 45400 рублей (л.д.21).
Согласно абзацу второму пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование заявленных требований к Халимовой Я.А. истец указал на исполнение обязательств АО «АльфаСтрахование» в соответствии с Соглашением о выплате страхового возмещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и Мягковым А.Ф., представил Акт экспертного исследования № об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля составленный ИП Петуховым В.В. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Мягкова А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Основания для выплаты страхового возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) установлены статьёй 16.1 Закона об ОСАГО.
К таким основаниям отнесено наличие соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (п. «ж» ст.16.1 Закона об ОСАГО).
Как следует из разъяснений, изложенных в абзацах 2 и 3 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31, о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П (далее - Единая методика), не применяются.
При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом (п.64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31).
Согласно разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума N 31, если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.
Из приведенных положений Закона об ОСАГО и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации об их применении следует, что ответственность причинителя вреда, застраховавшего свою гражданскую ответственность, по выплате разницы между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения наступает в случае надлежащего исполнения страховщиком своей обязанности по осуществлению страхового возмещения.
Судом ставился на обсуждение вопрос о назначении судебной экспертизы определения стоимости размера ущерба транспортному средству истца.
Ответчик Халимова Я.А. полагала оснований для назначения судебной экспертизы не имеется в связи с тем, что страховая компания произвела размер страховой выплаты в меньшем размере, чем подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, при лимите 400000 рублей, что покрывало бы убытки потерпевшего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из текста Соглашения о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стороны достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а также соглашаются с тем, что размер страхового возмещения составляет 104700 руб.
В соответствии с экспертным заключением ООО «Автоэкперт» от ДД.ММ.ГГГГ, представленного АО «АльфаСтрахование» в материалах выплатного дела, размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, с учетом стоимости запасный частей в <адрес> определен в размере 104700 рублей, с учетом износа – 68200 руб., износ 50% (л.д. 117).
Размер ущерба определен с учетом Единой методики, установленной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".
В силу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО наличие соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим относится к перечню случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение осуществляется в денежной форме.
АО «АльфаСтрахование» исполнены обязательства, вытекающие из договора ОСАГО, страховое возмещения в денежной форме, в размере 104700 рублей, перечислены банковские реквизиты Мягкова А.Ф.
При этом, заключая ДД.ММ.ГГГГ Соглашение о выплате страхового возмещения, стороны определили сумму страхового возмещения исходя из стоимости восстановления автомобиля и для возмещения иных расходов (убытков) понесённых потерпевшим (абз.2 п.2.2 Соглашения).
Размер ущерба определен в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П.
Вопрос о полной гибели транспортного средства или целесообразности стоимости ремонта автомобиля относительно рыночной стоимости автомобиля сторонами не рассматривался.
Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ (через два дня после заключения Соглашения с АО «АльфаСтрахование») к ИП Петухову В.В. об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мягковым А.Ф. перед экспертом поставлены вопросы как об установлении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, так и о среднерыночной стоимости аналогового автомобиля и стоимости годных остатков.
При определении размера ущерба, эксперт Петухов В.В. указал, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 439800 руб., с учетом износа -155489,85, рыночная стоимость автомобиля 353047 руб., годные остатки 45400 руб. Величина износа исследуемого ТС – 80%.
Определяя размер восстановительного ремонта ООО «Автоэкперт» установил износ автомобиля истца 50%.
Соглашением о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ стороны в пункте 5 Соглашения предусмотрели, что Заявитель подтверждает, что проинформирован о возможном наличии скрытых повреждений, при выявлении которых Заявитель обязан обратится с письменным заявлением к Страховщику за организацией дополнительного осмотра в течение 10 дней с момента обнаружения повреждений. После проведения дополнительного осмотра страховщик вправе осуществить доплату страхового возмещения за выявленные скрытые повреждения путем подписания дополнительного соглашения. В случае непредставления повреждённого ТС на дополнительный осмотр, а также в случае исчерпания лимита ответственности по договору ОСАГО, доплата страхового возмещения по скрытым повреждениям не производится.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Заявляя требования к Халимовой Я.А. в размере 202947 руб. истец произвел расчет исходя из установленной Актом от ДД.ММ.ГГГГ 23/2026 рыночной стоимости аналогичного автомобиля 353047 рублей (стоимость ремонта установлена 439800 руб. и превышает рыночную стоимость автомобиля), стоимости годных остатков – 45400 руб. и размера выплаченного страховой компанией страхового возмещения в размере 104700 руб. в соответствии с Соглашением о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ (№).
При этом истец не был лишен возможности получить возмещение вреда путем восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в рамках договора ОСАГО, либо страхового возмещения при нецелесообразности ремонта, с учетом стоимости ущерба, в объеме лимита ответственности страховщика.
Вместе с тем, заключая ДД.ММ.ГГГГ Соглашение о выплате страхового возмещения в сумме 104700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ обратился к независимым экспертам, где поставил на разрешение иные вопросы, связанные с ущербом от ДТП.
Данные действия Мягкова А.Ф., фактически оспаривающего выплаченное страховое возмещение не свидетельствуют о вправе требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, поскольку потерпевший согласился на получение страхового возмещения в денежной форме, согласился с суммой возмещения в размере 104700 рублей, предусматривающей достаточность указанной суммы для восстановительного ремонта автомобиля и иных повреждений ТС, в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ Соглашения не обращался к страхователю в десятидневный срок после получения Акта от ДД.ММ.ГГГГ 23/2026 об установлении иных фактов повреждения автомобиля, которые не были известны и которые свидетельствуют практически о гибели транспортного средства (при рыночной стоимости автомобиля 3532047 рублей, стоимость годных остатков 45400 рублей).
С учетом установленных обстоятельств, в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на Халимову Я.А. ответственности в виде возмещения ущерба в размере 202 947 рублей.
Также суд не находит оснований для взыскания указанной суммы ущерба с АО «АльфаСтрахование», поскольку указанным ответчиком полностью исполнены обязательства, вытекающие из Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения из которого явно и недвусмысленно следует воля страхователя на получение страхового возмещения в денежной форме.
Как установлено при рассмотрении дела, выплата страхового возмещения в размере 104700 рублей была осуществлена страховщиком исключительно в соответствии с добровольным выбором самого потерпевшего, на основании заключенного с ним соглашения.
АО «АльфаСтрахование» полностью исполнены обязательства, вытекающие из договора ОСАГО, поскольку из содержания Соглашения о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ явно и недвусмысленно следует воля страхователя на получение страхового возмещения в денежной форме, в размере 104700 рублей, указаны банковские реквизиты Мягкова А.Ф., паспортные данные.
При этом правом обращения к страхователю в соответствии с п.5 Соглашения Мягков А.Ф. не воспользовался.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что судом не установлено оснований для удовлетворения требований Мягкова А.Ф. в части возмещения ущерба, требования о взыскании расходов по оплате услуг оценки в сумме 20000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8450,41 рублей также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мягкова Андрея Федоровича к Халимовой Янине Александровне, АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Феоктистова
Мотивированный текст решения составлен 13.10.2026