АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сандраковой Е.И., при секретаре Слободиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
02 июня 2026 года дело по частной жалобе Паранзиной А. С., Паранзина Д. С. на определение мирового судьи судебного участка №2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 08.12.2025 по заявлению о замене должника,
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей судебного участка №2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска 17.11.2016 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору № в размере 127924, 96 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 1879,25 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с заявлением об определении круга наследников для замены стороны ее правопреемником.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Зенковского судебного участка г. Прокопьевска от 08.12.2025 удовлетворено заявление АО «Банк Русский Стандарт», произведена замена должника по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании долга в размере 129640,38 рублей на его правопреемников (солидарно) – Паранзину А.С. и Паранзина Д.С., в пределах стоимости наследственного имущества – 344104,50 рублей.
Не согласившись с данным определением мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ Паранзиной А.С. и Паранзиным Д.С была подана частная жалоба, в которой просят определение отменить и принять новое, отказав в удовлетворении заявления. В обоснование указали, что суд первой инстанции произвел процессуальное правопреемство, определив пределы ответственности наследников исходя из кадастровой стоимости объекта. Однако данный подход прямо противоречит разъяснениям, изложенным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». Согласно указанной норме, ответственность наследников ограничена рыночной стоимостью имущества на момент открытия наследства. Для установления действительной стоимости ими была заказана независимая оценка. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость всего жилого дома на дату смерти наследодателя (ДД.ММ.ГГГГ) составляла 325 434 руб. Учитывая, что Паранзина А.С. и Паранзин Д.С. унаследовали только 1/2 долю в праве собственности, совокупная стоимость перешедшего к ним имущества составляет: 325 434 руб./2 = 162 717 руб. Кроме этого, после смерти ФИО2 ими в добровольном порядке была погашена задолженность наследодателя перед иными кредиторами, а именно: погашена задолженность за услуги водоснабжения перед АО «ПО Водоканал» и выплачен долг физическому лицу ФИО7 Общая сумма уже произведенных выплат по долгам наследодателя в совокупности с рыночной стоимостью наследственного имущества (162 717 руб.) свидетельствует о том, что лимит ответственности наследников полностью исчерпан.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) данная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч.1 ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По общему правилу, установленному ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, к числу которых относится и стадия исполнения судебного акта.
Статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что для принудительного исполнения судебного приказа выдача исполнительного листа не требуется, поскольку судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений (часть вторая статьи 121, часть первая статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, юридически значимыми для разрешения вопроса о замене истца (взыскателя) по гражданскому делу (состоявшемуся решению суда) являются лишь обстоятельства, связанные с переходом права требования от одного лица к другому.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В пункте 34,58,59,60,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы частной жалобы, находит их заслуживающими внимания.
Согласно материалам дела, мировым судьей судебного участка №2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска 17.11.2016 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору № в размере 127924, 96 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 1879,25 рублей.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, открывшееся с его смертью наследство приняли Паранзина А.С. и Паранзин Д.С.
Судебный приказ находился на исполнении, возвращен взыскателю без фактического исполнения ДД.ММ.ГГГГ, срок его предъявления не пропущен.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с заявлением о замене должника.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Зенковского судебного участка г. Прокопьевска от 08.12.2025 удовлетворено заявление АО «Банк Русский Стандарт», произведена замена должника по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании долга в размере 129 640,38 рублей на его правопреемников (солидарно) – Паранзину А.С. и Паранзина Д.С., в пределах стоимости наследственного имущества - 344 104,50 рублей.
Определив стоимость наследственного имущества для установления предела ответственности наследников по долгу наследодателя, суд исходил из того, что принятое наследство состоит из ? доли в доме по <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 344 104, 50 рублей.
Между тем суд не учел приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснения о том, что стоимость перешедшего к наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства (абзац первый пункта 61).
Из приложенного к частной жалобе отчета ООО «Инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости жилого дома, расположенного по <адрес>, принятого судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства, следует, что на дату смерти наследодателя – ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость всего жилого дома составляла 325 434 рубля.
Таким образом стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, составляет 162 717 рублей (325 434 рубля * ? доли в праве собственности на дом). Размер задолженности (127924,96 рублей) не превышает стоимость наследственного имущества.
Паранзину А.С. и Паранзина Д.С. наследственное имущество перешло в виде ? доли в доме по <адрес> (то есть по ? каждому). Доля принятого Паранзиной А.С. наследства составляет – 81 358, 50 рублей, Паранзиным Д.С. – 81 358, 50 рублей.
Кроме этого, в своей частной жалобе Паранзина А.С. и Паранзин Д.С. указывают на то, что ими после смерти ФИО2 была погашена задолженность наследодателя за услуги водоснабжения перед АО «ПО Водоканал» и выплачен долг ФИО7 Общая сумма выплат в совокупности с рыночной стоимостью наследственного имущества свидетельствует о том, что лимит ответственности наследников полностью исчерпан.
В подтверждение данным доводам, к частной жалобе приложена копия расписки ФИО7, датированная ДД.ММ.ГГГГ, о получении ею денежных средств от Паранзиной А.С. и Паранзина Д.С. в размере 180 000 рублей в счет погашения долга умершего ФИО2
Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанная расписка не свидетельствуют о наличии у умершего ФИО2 какой-либо задолженности перед ФИО7 на дату его смерти, в связи с чем суд не может расценить её в качестве доказательства погашения наследниками умершего его задолженности перед третьими лицами.
Иных доказательств, свидетельствующих о погашении Паранзиной А.С. и Паранзина Д.С. задолженности наследодателя перед третьими лицами, суду не представлено.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска подлежит отмене, вопрос подлежит разрешению по существу с вынесением нового определения об удовлетворении заявления о замене должника.
При этом, доводы частной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а именно ненадлежащем извещении Паранзиной А.С. и Паранзина Д.С. о времени и месте судебного заседания, являются необоснованными, противоречат материалам дела, свидетельствующих об их надлежащем извещении ответчика.
Так, Паранзина А.С. и Паранзини Д.С. были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в котором было вынесено обжалуемое определение. Судебная корреспонденция направлялась по известному суду месту жительства – месту их регистрации, что соответствует требованиям статей 113 ГПК РФ.
Отсутствие контроля за поступающей почтовой корреспонденцией является риском заявителей, зависит исключительно от их заботливости и осмотрительности. В данном случае все негативные последствия, связанные с неполучением корреспонденции по месту регистрации, несут заявители.
Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 08.12.2025 – отменить и разрешить вопрос по существу.
Заменить умершего должника ФИО2 по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании долга в размере 129 640 рублей 38 копеек на его правопреемников (солидарно):
- дочь Паранзину А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированную по адресу: <адрес>;
- сына Паранзина Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>.
Взыскание задолженности с лиц, принявших наследство, производится в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к Паранзиной А.С., Паранзину Д. С., в соответствии с их долями: Паранзина А.С. – в пределах 81 358 рублей 50 копеек, Паранзин Д. С. – в пределах 81 358 рублей 50 копеек.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья /подпись/ Е.И. Сандракова