Дело №
УИД (№
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи ФИО1 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО9 с участием представителя истца Мосёнова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.А.А. к ООО «РН-Комсомольский НПЗ» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ш.А.А. обратился в суд с иском к ООО «РН-Комсомольский НПЗ» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков, судебных расходов. Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Mersedes Benz гос.номер №, принадлежащим истцу и Nefas гос.номер №, принадлежащего на праве собственности ответчику и находившимся под управлением водителя Ю.С.С. В результате дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство истца. ДТП было оформлено без сотрудников ДПС, путем составления извещения о ДТП (европротокол). Ответственность ответчика была застрахована в рамках ОСАГО в СК «Зетта Страхование», истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 руб. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в экспертную организацию. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа запасных частей составляет 757 200 руб. Просит взыскать с ответчика компенсацию за повреждение автомобиля в сумме 357 200 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 16000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11430 руб.
В судебном заседании представитель истца Мосёнов С.М., действующий на основании доверенности, подтвердил основания, изложенное в иске и заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «РН-Комсомольский НПЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела ответчик извещен надлежащим образом. О причинах уважительных неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. ст. 165.1, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «РН-Комсомольский НПЗ» в порядке заочного производства.
Согласно представленному письменному отзыву на исковое заявление, представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по следующим основаниям. Представленное экспертное заключение выполнено с нарушением Правил проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №433-П и Положения Банка России от 04.03.2021 №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Размер ущерба, причиненного автомобилю истца составил 757200 руб. без учета износа запасных частей, полагает данную сумму завышенной. Также, в акте осмотра транспортного средства виды повреждений описаны поверхностно без указаний, в чем именно заключаются повреждения, вид ремонтного воздействия. При описании повреждений не указаны площадь и глубина (объем) повреждений деталей, локализация (место расположения) повреждений, их размерные характеристики (линейные размеры (глубина, ширина, длина) либо отношение площади поврежденной части к общей площади детали (в процентном соотношении или частях)), наименование поврежденных деталей не конкретизировано, содержится общее описание, характеристики повреждений лакокрасочное покрытие не содержат сведений о типе лакокрасочного покрытия, размерные характеристики повреждения (в единицах измерения или по отношению к размерам части, детали), характеристики послойных повреждений лакокрасочного покрытия (повреждение лака, наружный слой, до грунта, до материала), сведения о материале окрашенной части, узла, агрегата или детали транспортного средства (пластик, сталь, алюминий и тому подобное). Выводы эксперта, проводившего осмотр, о выборе того или иного вида объема ремонтных работ, указанные в таблице 5 экспертного заключения, о выборе материала и его количества, указанные в таблице 6 заключения не мотивированы и не подвержены объективными данными. Полагает заключение в данной части не имеет однозначного толкования. К заключению не приложены доказательства обоснование стоимости запасных частей, материалов, нормо-часа ремонтных и окрасочных работ, не понятен расчет объема трудоемкости работ по ремонту и окраске, в связи с чем, результаты расчетов не проверяемы и не мотивированы. Также, наименование запасных частей, указанное в таблице 4 заключения не соответствует наименованию в каталоге по соответствующим каталожным номерам. Перед экспертом не ставился вопрос и экспертом не устанавливались причины повреждений, что вызывает сомнения в причинении описанных в заключении эксперта повреждений именно в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что экспертное заключение не является полным, объективным, определенным, имеет противоречия, не содержит подробное описание проведенного исследования, выводы неоднозначны и не мотивированы и непонятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями. Также считает завышенными взыскиваемые на оплату услуг представителя, расходы, поскольку рассматриваемое дело относится к категории простых дел, требования истца основаны на обстоятельствах, не требующих доказывания, так как вина ответчика на оспаривается. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) «Дорожно - транспортное происшествие» - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором, погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 56 минут по <адрес> водитель Ю.С.С., управляя транспортным средством NEFAZ 52 99-0000030-52 гос.номер № принадлежащим ООО «РН-Комсомольский НПЗ», двигаясь в прямом направлении совершил столкновение с транспортным средством Mersedes Benz гос.номер №, находившимся под управлением Ш.А.А., двигавшимся в том же направлении, по другой полосе (в другом ряду).
Владельцем транспортного средства NEFAZ 52 99-0000030-52 гос.номер № является ООО «РН-Комсомольский НПЗ».
Владельцем автомобиля Mersedes Benz гос.номер № является Ш.А.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность владельца ТС Mersedes Benz гос.номер № на момент ДТП была застрахована в АО "Зетта Страхование".
Гражданская ответственность владельца ТС NEFAZ 52 99-0000030-52 гос.номер № ООО «РН-Комсомольский НПЗ» - в АО «Альфа Страхование».
ДТП оформлено без участия сотрудников полиции при помощи приложения в соответствии с подпунктом "б" статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Виновным лицом в ДТП является водитель Ю.С.С., что сторонами не оспаривалось.
Согласно пунктам 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется путем совместного заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.
Согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 11.1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) оформление документов без участия уполномоченных на то сотрудников полиции допускается, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.
Статьей 12 этого же закона установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (абзац первый пункта 1).
Для получения страхового возмещения в пределах 400 000 руб. данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы участниками дорожно-транспортного происшествия установленными законом способами и переданы в автоматизированную систему обязательного страхования (подп. "в" пункт 1, пункты 2, 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО; пункты 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31).
Согласно материалам выплатного дела, ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.А. обратилась в АО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.
ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истца осмотрено страховщиком.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа запасных частей составляет 771 000 рублей, с учетом износа – 492 900 рублей (л.д.80)
ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей.
Истец обратилась для определения стоимости ущерба, причиненного автомобилю Mersedes Benz гос.номер № в «Краевая Экспертно-Оценочная Лаборатория» ИП ФИО5
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета запасных частей составила 757 200 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составила 483 500 руб.
Размер износа определен – 38,42%.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно абзацу второму пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума N 31), причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду.
Основанием для обращения в суд послужило недостаточное возмещение ущерба страховой компанией, выплаченного в рамках Закона об ОСАГО необходимого для восстановление транспортного средства истца.
На основании части 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
При рассмотрении дела ответчику разъяснялся порядок назначения судебной экспертизы в случае несогласия с представленным истцом экспертным заключением. Вопрос о назначении судебной экспертизы для выяснения надлежащего размера страховой выплаты на основании Единой методики ответчиком перед судом не ставился, на обсуждение сторон не выносился.
Представленное истцом экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорено, объективных доказательств, подтверждающих доводы ответчика о недостоверности выводов эксперта-техника, не представлено.
Оценку провел эксперт-техник, имеющий необходимое для проведения данной оценки образование и достаточный опыт, оценка произведена в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого ТС.
При определении размера ущерба эксперт-техник учитывал стоимость материалов и запчастей, работ в Хабаровском крае.
Оценив названное экспертное заключение, суд принимает его в качестве доказательства по делу, поскольку оно является относимым и допустимым доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, формулировки используемых понятий и основания для их применения. Величина материального ущерба, причиненного истцу в результате повреждения его автомобиля в результате ДТП, определена экспертом-техником, имеющим необходимое образование.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что размер материального ущерба, причиненного истцу в связи с повреждением автомобиля Mersedes Benz гос.номер № в результате рассматриваемого ДТП, составляет в соответствии с экспертным заключением ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ - 757 200 руб., выплаченное в рамках Закона об ОСАГО страховое возмещение не достаточно для восстановительного ремонта транспортного средства истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию некомпенсированная часть ущерба в размере 357200 рублей (757200-400000).
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.
При обращении в суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 11430 руб., что подтверждается чеком-по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные расходы подлежат взысканию в пользу истца.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 16000 руб. за проведение независимой экспертизы в сумме 16000руб., выполненной ИП ФИО5 «Краевая Экспертно-Оценочная Лаборатория».
Поскольку данные расходы были связанны с оценкой ущерба, проведением экспертом исследования автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, являлись необходимыми и подтверждены документально (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), данные расходы являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 60000 рублей, оплаченные за услуги представителя.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Согласно представленному истцом Договору № по возмездному оказанию услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ш.А.А. и ООО ЮК «Гарантия Права» в лице Директора Мосёнова С.М., предметом договора является оказание юридической помощи, представительство в суде по делу о взыскании ущерба после ДТП, подготовка документов в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Стоимость услуг по договору стороны согласовали в размере 60000 рублей.
Квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата Ш.А.А. 60000 руб. по договору.
Гарантированная частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.
В соответствии с частью 2 статьи 45, частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11.07.2017 N 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.
С учетом установленного законом права лица защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, юридически значимым при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов является установление факта несения заявителем таких расходов, разумность расходов, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Установление факта несения заявителем судебных расходов, а также связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, подтверждены истцом представленными договорами.
Требования разумности имеет условный характер (субъективный критерий) и оценивается исходя из обстоятельств дела, его сложности, продолжительности рассмотрения и т.д.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, необходимости соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Принимая во внимание, объем проделанной представителем истца работы: подготовка процессуальных документов, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, суд приходит к выводу, что оплаченные истцом расходы отвечают критериям разумности с учетом установленных обстоятельств, а именно характера спора, сложности дела, оказанного исполнителем объем юридической помощи, временные затраты на подготовку процессуальных документов в защиту интересов доверителя в суде первой инстанции.
Оснований, влекущих снижение стоимости услуг, суд не усматривает, указанные в договоре услуги были определены сторонами как необходимые, являются обоснованными, стоимость расходов не может влиять на право выбора стороной получения необходимого объема юридической помощи, которую истец использовал для защиты нарушенного права.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на представителя в размере 60000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194–199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ш.А.А.– удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» ОГРН № ИНН № КПП № в пользу Ш.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (данные паспорта №) 357 200 рублей в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 16 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате экспертизы, 60 000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 11430 рублей расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ФИО1
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ