ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре судебного заседания Ромашкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Суркову Егору Андреевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Мамедли Хагани Азер оглы, Мамедов Азер Ислам оглы, установил:
истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ (LADA) 2105 1.6i 21054, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и транспортного средства Volkswagen Polo 50, государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Volkswagen Polo 50, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого истцом произведена страховая выплата в размере 197600 рублей. Ответчик в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, не был включен.
В этой связи истец АО «СОГАЗ» просит взыскать с ответчика ФИО1 страховое возмещение в порядке регресса в размере 197600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6928 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ФИО2, ФИО3
В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ», надлежащем образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2, ФИО3 извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, уклонились от получения судебной корреспонденции, в адрес суда возвращены конверты в связи с истечением срока хранения.
Ответчик ФИО1 в суд не явился.
Во исполнение требований статей 113, 155 ГПК РФ ответчику по адресу, являющемуся местом его регистрации, судом своевременно направлялись заказные письма с уведомлением о времени и месте слушания дела. Однако данные заказные письма ФИО1 не получены.
Согласно пунктам 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступало, а от получения судебных извещений, направленных по месту его регистрации, ответчик уклоняется, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания дела.
С учетом отсутствия возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений статей 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), возлагается на лицо, которое владеет этим источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (абзац 2 п.1 ст. 1079 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» урегулировано, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При рассмотрении гражданского дела, связанного с реализацией страховщиком требований регрессного характера, юридически значимыми обстоятельствами являются: установление факта возникновения страхового случая; выплата страхового возмещения и наличие предусмотренного законом обстоятельства, дающего страховщику право на предъявление регрессного требования к лицу, причинившему вред.
Согласно материалам гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ (LADA) 2105 1.6i 21054, государственный регистрационный знак №, двигался на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с транспортным средством Volkswagen Polo 50, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2
Дорожно-транспортное происшествие оформлено уполномоченными на то сотрудниками полиции.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, за нарушение п. 6.2 ПДД РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа.
Указанное также подтверждается схемой места ДТП, постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2, ФИО1
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, допустившего при управлении автомобилем нарушение правил дорожного движения, в результате чего имуществу другого участника ДТП причинен вред.
Собственником транспортного средства ВАЗ (LADA) 2105 1.6i 21054, государственный регистрационный знак №, в момент ДТП являлся ФИО1, собственником транспортного средства Volkswagen Polo 50, государственный регистрационный знак № - ФИО3
Также установлено, что в отношении владельца автомобиля ВАЗ (LADA) 2105 1.6i 21054, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП имелся страховой полис АО «СОГАЗ» ХХХ №, однако водитель ФИО1 в данный полис вписан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не был.
Собственник транспортного средства Volkswagen Polo 50, государственный регистрационный знак №, ФИО3 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении.
В соответствии с пунктом «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязан возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
АО «СОГАЗ» указанное ДТП признано страховым случаем, в связи с чем потерпевшему ФИО3 по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ выплачено 197600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ имеются основания для предъявления к ФИО1 регрессных требований.
Всесторонне исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом представлены все необходимые и достоверные доказательства, подтверждающие обоснованность его исковых требований к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, которые подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6928 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Суркову Егору Андреевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Суркова Егора Андреевича (ИНН №) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485) страховое возмещение в порядке регресса в размере 197600 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6928 рублей 00 копеек, а всего – 204528 (двести четыре тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Реутова